Сама по себе идея выработки международного стандарта финансовой отчетности проста: дать бухгалтерам из разных стран возможность говорить на одном языке. Для этого унифицируется отчетность, а разница между национальными стандартами сводится к минимуму. В 1973 г. был образован Международный Комитет по стандартам бухгалтерской отчетности (International Accounting Standards Committee, IASC). Объединение было создано по соглашению между организациями из США, Австралии, Канады, Франции, Германии, Японии, Мексики, Нидерландов, Великобритании и Ирландии. С момента создания количество ассоциированных и полноправных стран - членов Международного Комитета по стандартам росло на глазах. Однако работа эффективнее не становилась.

Кредитные организации всегда активно участвовали в работе IASC. Банкиры помогали Комитету не только интеллектуально, но и материально. В 1976 г. в Лондоне управляющие десяти крупнейших кредитных организаций профинансировали разработку банковских стандартов. А в 1980 г. Международный Комитет по стандартам впервые в дискуссионном порядке опубликовал рекомендации о раскрытии отчетности.

Процесс признания работы Комитета по стандартам проходил постепенно. В 1979 г. IASC заинтересовались в Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР). В 1984 г. на него обратила внимание Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC). В 1987 г. к консультативной группе Комитета по стандартам присоединилась Международная Организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Однако МВФ и Совет министров финансов стран <Большой семерки> одобрил его предложения по стандартам бухгалтерской отчетности только в 1999 г.

На сегодня около 40 стран полностью перешли на МСФО. Между тем Китай сделал стандарты обязательными только компаний, акции которых размещаются на фондовом рынке. Германия, Дания и Нидерланды разрешили корпорациям выбирать между стандартами IASC и US GAAP.

В мае 2000 г. Международный Комитет (IASC) реорганизовали в Международный Совет по стандартам бухгалтерской отчетности (International Accounting Standards Board, IASB). Однако уже к 2002 г. в мире действовало несколько стандартов, которые претендовали на звание международных.

Кто заказывает музыку

Вопрос выбора стандарта IAS или US GAAP - перешел вполитическую плоскость. Все зависело от требований биржи к эмитентам, которые, в свою очередь, зависят от решений регуляторов. Последние зачастую не хотят отказываться от национальных стандартов отчетности, хотя частично и признают IAS.

Эксперты называют камнем преткновения для распространения единых международных стандартов Комиссию по ценным бумагам и биржам США. Хотя SEC и признала ряд стандартов IAS, она фактически блокировала их распространение в Штатах и Европе. Комиссия по ценным бумагам и биржам требует от эмитентов предоставлять отчетность в US GAAP. Поэтому страны Евросоюза просто не могут заставить свои банки, выпускающие ценные бумаги, работать исключительно в IAS. Они вынуждены вести параллельное документирование, что весьма дорого.

Для всех эмитентов не из Штатов и Канады Комиссия по ценным бумагам и биржам США предусматривает усиленную форму годового отчета - 20-f. Чтобы получить <добро> на выпуск депозитарных расписок, претендент должен не только предоставить инвестору документацию в US GAAP, но и учесть особенности регулирования в стране регистрации.

Международная Организация комиссий по ценным бумагам активно рекомендовала SEC либерализовать процедуру подачи документов для иностранных эмитентов. Но американский регулятор непреклонен. Рынок США в 90-х гг. был весьма привлекательным для Европы иАзии. Тогда-то US GAAP заслужили звание международных стандартов - большинство компаний были вынуждены оформлять по ним свою отчетность.

В результате Международный Комитет по стандартам осознал бессмысленность борьбы: у американского регулятора есть за плечами фондовый рынок с 10-триллионной капитализацией. В результате Совет обратил свой взор на Восток. Еще в 1999 г. Евразийская Ассоциация бухгалтеров и аудиторов объявила о своих планах адаптировать МСФО в странах СНГ. Так эти международные стандарты попали на просторы бывшего СССР.

Дело принципа боится

Как это ни парадоксально, между IAS и US GAAP нет принципиальной разницы. За годы взаимного проникновения различия остались лишь в тонкостях отображения и расчета тех или иных показателей. Основное правило, которое соблюдается в МСФО всех типов, - отчетность должна быть доступной для понимания инвесторами и всеми сторонними пользователями. Особенно это важно для сложной банковской документации. Простота и доступность достигается за счет структурирования самой отчетности. В результате даже слабо разбирающийся в бухгалтерии инвестор может без труда отыскать интересующую его информацию.

В общем виде структура банковской отчетности имеет два уровня. Первый уровень представляет собой четыре обязательных пункта: отчет о доходах, балансовый отчет, сведения об изменениях в акционерном капитале и о движении денежных средств. Все они имеют утвержденную и агрегированную форму.

На втором уровне практически каждая строка отчетов детализируется в примечаниях. В агрегированном балансе можно увидеть, сколько банк вкладывал в кредиты, сколько - в корпоративные ценные бумаги. В примечаниях можно ознакомиться с детальными характеристиками того или иного портфеля активов.

Подобный принцип разделения на уровни существует везде и в американской, и в британской отчетности. Конкуренция стандартов привела к тому, что их создатели стремились сделать саму отчетность как можно более понятной.

Камнем преткновения выбора между стандартами IAS и US GAAP стал принцип отображения доходов. В европейских банках, использующих британские

стандарты, соответствующая статья называется <отчетом о прибылях и убытках>. В результате, сводя доходы с расходами, кредитная организация обязательно разделяет показатели до налогообложения, до отчисления амортизации нематериальных активов и просто чистую прибыль. Работая по американским стандартам, компании вынуждены подсчитывать чистую прибыль, которая является аналогом дохода в нормативах IAS, однако по методологии расчета все же значительно от нее отличается.

В 2001 г. Deutsche Bank Group объявил о том, что переходит с МСФО на региональные стандарты, претендующие на звание международных. Причина банальна - необходимость предоставления отчетности в Комиссию по ценным бумагам и биржам США. В 2001 г. группа была вынуждена пересчитать данные 1999 и 2000 гг. и перевести их из IAS в US GAAP (табл. 1).

Различие между отражением сумм в отчетности по US GAAP иIAS не вызывает сомнения. Поэтому желание Комиссии по ценным бумагам и биржам стандартизировать свое регуляторное поле вполне объяснимо. Нельзя допустить, чтобы на американском фондовом рынке возник винегрет из разных типов финансовой отчетности, - это только дезориентирует инвесторов.

Тем не менее <иностранные стандарты> пробились на рынок США и, прежде всего, в британской форме GAAP. Компаниям из Великобритании разрешено подавать в таком виде годовой отчет (форма 20-f). По-видимому, именно это и обеспечивает долгожительство английских стандартов.

Мода на прозрачность

Несмотря на разницу в отображении показателей, вся отчетность кредитной организации на развитых рынках подлежит обязательному раскрытию. Такую традицию ввела американская Комиссия по ценным бума-гам и биржам, которая не разделяет своих подопечных на банки и не банки и требует публикации всего, что должно было быть отображено в US GAAP. Именно американская Комиссия установила поквартальный стандарт и единые правила раскрытия информации.

В США годовой отчет банка сопровождается не только финансовой отчетностью с примечаниями, но и разделом, где менеджмент поясняет изменение тех или иных параметров и иногда даже дает прогнозы на будущее. Интересно, что SEC требует от американских банкиров описывать свои проблемы. Они обязаны непосредственно в отчетности демонстрировать изменение стоимости рабочих активов в зависимости от внешних факторов. Кроме того, американские банкиры, равно как и топ-менеджеры компаний нефинансового сектора, обязаны рассказывать об участии кредитной организации в судебных процессах. Также полному раскрытию подлежат структура административных расходов и святая святых - доходы топ-менеджеров банка.

Выбор стандарта бухгалтерской учетности во многом зависит от требований биржи к эмитентам

Мода на полную прозрачность быстро перекинулась на Европу и Азию. Многие банки из Старого Света и Японии по-прежнему стремятся попасть на фондовый рынок США. Поэтому Комиссия по ценным бумагам и биржам США остается главным информационным центром планеты, где раскрывается отчетность кредитных организаций.

На сайте Комиссии в Интернете (http://www.sec.gov) действует виртуальная система раскрытия информации эмитентами, ценные бумаги которых размещаются на фондовых биржах США, - EDGAR. Отчеты становятся доступными, как только они попадают регулятору. На сегодняшний день в электронной базе данных собрано более полумиллиона отчетов финансовых компаний из 30 стран мира, начиная с 1994 г.

К сожалению, в Японии и Евросоюзе нет единого информационного центра, где эмитенты раскрывали бы свою отчетность. Регуляторы возложили хлопоты по публикации данных на фондовые биржи. Последние предоставляют доступ к информации не всем желающим, а только своим участникам. Таким сложным путем отчетность попадает к брокерам и их клиентам. При работе с небольшими базами данных теряется фактор комплексности, и поэтому источником номер один остается Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Наверное, поэтому МСФО так долго не могут стать едиными для бухгалтеров и финансистов во всем мире.

Что нужно банкам

По сути, Международная Организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) в который раз вмешивается в конкурентную борьбу между двумя стандартами. Она поддерживает дальнейшее распространение IAS. В мае 2004 г. она опубликовала результаты совместных исследований рабочей группы, созданной еще в июне 1999 г. совместно с Ба-зельским Комитетом, Международным банком расчетов и Международной Ассоциацией страховых регуляторов. Рабочая группа в свое время получила название <Фишер-2>.

Задачей стало исследование раскрываемой банками комплексной информации, в т. ч. и финансовой отчетности, на предмет правильности отображения риска в пяти плоскостях. Это риск ликвидности, страховой, кредитный риск, общерыночный и торговый риск. Используя свои давние связи с Организацией комиссий по ценным бумагам, Международный Совет по стандартам взялся разрабатывать единые требования по результатам исследований Комитета.

Прежде чем огласить итог своих исследований, рабочая группа <Фишер-2> изучила годовые отчеты 66 финансовых институтов за 2002 г. В результате было собрано много замечаний к отчетности кредитных организаций. Они были обнародованы на презентации результатов работы; сведения были доведены до рейтинговых агентств.

В мае 2004 г. Базельский Комитет и IOSCO предложили европейским регуляторам принять во внимание выводы этого исследования (пока в дискуссионном порядке). Они автоматически заложили на будущее большое конку-рентное преимущество IAS перед US GAAP, т. к. в них уже будут учтены результаты исследований <Фишер-2>. В частности, изменятся примечания в отчетности банков и страховщиков, касающиеся отображения риска.

Сегодня в Международной Организации комиссий по ценным бумагам утверждают, что рабочая группа <Фишер-2> уже учла все пожелания американских регуляторов по отображению рисков. Тем самым устранено еще одно различие между стандартами отчетности, по крайне мере для компаний финансового сектора.

Таким образом, введение в мире единых МСФО выглядит, по меньшей мере, проблематичным. Рынки ЕС, США и Великобритании еще слишком отличаются друг от друга, равно как и требования регуляторов в этих странах. Каждый из распространенных стандартов финансовой отчетности по-своему хорош и имеет право на существование. За ними стоят богатые финансовые традиции (как в Великобритании), солидные международные организации (как в случае с IAS) или самый мощный в мире рынок акций (у US GAAP). Вот почему выбор стандартов отчетности напрямую зависит от направления дальнейшей интеграции.