9–10 октября 2026 года в Санкт-Петербургском государственном университете состоялась II Всероссийская научно-практическая конференция «Поведенческая экономика и информационная безопасность: стратегический диалог». Конференция, организованная СПбГУ и Ассоциацией российских банков в смешанном формате, объединила руководителей и экспертов Банка России, Росфинмониторинга, ведущих российских и международных учёных, представителей банковского сектора, крупнейших цифровых платформ, специалистов в области информационной безопасности, психологов. Главный вопрос двухдневного диалога звучал особенно остро: как сделать цифровые технологии инструментом развития и безопасности, не лишая человека возможности осознанно и ответственно распоряжаться своими финансами? Сотрудничество СПбГУ и АРБ придало обсуждению практическую направленность: научные исследования встретились с опытом банковской отрасли.

Первый день конференции: «Поведенческая экономика в цифровую эпоху – от потребителя к киберугрозам»

Открыли конференцию ректор СПбГУ, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук Николай Кропачёв и президент Ассоциации российских банков, академик РАН Гарегин Тосунян. Открывая встречу, они обозначили общую задачу науки и банковского сообщества: сформировать стратегическую повестку развития поведенческой экономики, интегрировать её инструменты в систему информационной безопасности и противодействия финансовому мошенничеству. Ключевые вопросы, вынесенные на обсуждение, включают архитектуру финансового выбора, поведенческие риски цифровой среды, влияние искусственного интеллекта на принятие решений, проблемы доверия к технологиям и формирование ответственного поведения.

С приветствием к участникам обратился ректор Университета Николай Кропачёв. Он напомнил о том, что отечественная школа экономической мысли была заложена именно в Санкт-Петербургском университете, а сегодня в СПбГУ действуют центры и лаборатории мирового уровня. В основе их деятельности лежит междисциплинарный подход, на нём же базируются и новые основные образовательные программы «Поведенческая экономика и экономическая психология» и «Платформенная экономика», а также разрабатываемые дополнительные программы в этой области.

«Сотрудничество с Центральным Банком России в рамках их реализации свидетельствует о том, что мы занимаемся делом, действительно важным для банковской системы и страны в целом. Мы сотрудничаем также и с ведущими академическими центрами в своих областях – Институтом психологии РАН и Федеральным научно-исследовательским социологическим центром РАН, руководители которых сегодня присутствуют на конференции», – подчеркнул ректор СПбГУ Николай Кропачёв. Глава Университета также поблагодарил соорганизатора конференции – Ассоциацию российских банков – в лице Гарегина Тосуняна, и отметил вклад проректора СПбГУ Виктора Титова в развитие университетской сети междисциплинарных исследовательских лабораторий и центров мирового уровня.

Как отметил Гарегин Тосунян, тема конференции обусловлена стратегической необходимостью. «Информационная безопасность и борьба с мошенничеством – это вопрос защиты национальной экономики, интересов бизнеса и сбережений граждан. Мы можем не сойтись в оценках по другим вопросам, но здесь у нас общая цель – минимизировать вред от этого социального зла. Полностью искоренить мошенничество невозможно, но значительно снизить ущерб для людей мы обязаны», – подчеркнул он.

Он напомнил, что в прошлом году была создана Лаборатория современных финансовых технологий, в центре внимания которой – вопросы поведенческой экономики, изучение поведения потребителей в условиях цифровизации и платформенной экономики, связанные с этим вопросы информационной безопасности, разработка методов противодействия социально-криминальной инженерии и многие другие темы, для которых нужен междисциплинарный подход. «Это ключевой принцип нашей работы, – подчеркнул Тосунян, – мы взаимодействуем с банкирами, финансистами и учёными: в первую очередь с психологами и социологами, привлекаем и технических специалистов, потому что важнейший блок – это информационная безопасность, и, конечно, взаимодействуем с нашими государственными органами и ведомствами – у нас сегодня будет представительный состав из Банка России. Один из ключевых моментов, объединяющих все направления нашей работы – это вопрос доверия. Я заострю на этом внимание в своих выступлениях».

На первом пленарном заседании «Поведенческая экономика в цифровую эпоху: от потребителя к киберугрозам» под модерацией Гарегина Тосуняна участники обсудили фундаментальные вопросы эволюции экономического поведения человека в условиях повсеместной цифровизации.

Академик РАН представил развёрнутый анализ развития поведенческой экономики, отметив, что классическая модель «Homo economicus» с её абсолютной рациональностью и идеальной информированностью окончательно уступила место реальному человеку, подверженному когнитивным искажениям, эмоциям и эвристикам. «Человек не просто ошибается – он ошибается системно и предсказуемо. Этим и пользуются мошенники, – отметил Тосунян. – Чем проще и незаметнее становится цифровая услуга, тем уязвимее наш рациональный выбор».

Отдельное внимание было уделено «тёмным паттернам» цифрового дизайна и экономике внимания, которые заставляют пользователей совершать спонтанные покупки и подписки, вопреки собственным интересам. «Бесшовность» услуг порождает новые риски: мошенники создают гибридные модели на стыке психологии и цифровизации, эксплуатируя не технические уязвимости, а человеческие слабости.

Карин Кнайсль, руководитель Центра G.O.R.K.I. СПбГУ, экс-министр иностранных дел Австрии, представила доклад «Сценарий блэкаута в цифровой экономике: как могут (неправильно) вести себя люди?». Она обратила внимание на хрупкость современной энергетической инфраструктуры и критическую зависимость от цифровых систем: «Цифровизация против уязвимости. По мере того, как сети становятся более автоматизированными, они сталкиваются с растущими угрозами – от кибератак до экстремальных погодных условий. Умные замки, парковки, управляемые приложениями, цифровые платёжные системы и онлайн-карты отказывают полностью, когда электричество и мобильные сети падают. Низкотехнологичные резервные системы – физические ключи, бумажные карты, наличные и механические часы – необходимы».

По её словам, уроки из сценариев блэкаутов учат главному: «Мы сделаем электричество настолько дешёвым, что только богатые будут жечь свечи», – процитировала она Томаса Эдисона, задавшись вопросом: какие уроки следует извлечь поведенческой экономике и сторонникам повсеместной цифровизации, которые рискуют остаться без плана Б в случае чрезвычайной ситуации?

Вадим Уваров, директор Депар­тамента информационной безопасности Банка России, представил системный анализ мер Банка России по противодействию кибермошенничеству. Он привёл данные, характеризующие масштаб проблемы и эффективность принимаемых мер: в первом полугодии 2026 года банки защитили от хищений 3,7 трлн рублей, злоумышленники похитили 14,7 млрд рублей при 34,3 млн попыток хищений. Средняя сумма потерь снизилась с 22,9 тыс. рублей в 2024 году до 15,5 тыс. рублей в первом полугодии 2026 года.

«Эффективность антифрод-систем крупных банков превышает 99%, – отметил Уваров. – Но мы впервые за восемь лет зафиксировали снижение количества операций без добровольного согласия клиентов – на 7,8% по количеству и объёму денежных средств».

Уваров подробно остановился на современных тенденциях кибермошенничества: использование технологии NFC, банкоматное и трансграничное мошенничество, рассылка вредоносного ПО, переход от «холодных» обзвонов к продуманным целевым атакам с многоходовыми схемами, целевые атаки на участников СВО и несовершеннолетних, переход в мессенджеры и социальные сети. Он представил портрет пострадавшего – работающая женщина 25–44 лет со средним доходом, и портрет дроппера: 52% заявлений об исключении сведений из базы данных Банка России о мошеннических операциях поступает от граждан в возрасте до 25 лет.

Особое внимание было уделено новым законодательным мерам: расширению перечня признаков мошеннических переводов с 6 до 12 с 1 января 2026 года, введению «периода охлаждения» для подозрительных переводов, ограничению выдачи наличных через банкоматы при выявлении признаков мошеннической операции (не более 50 тыс. рублей в сутки на 48 часов), мерам противодействия кредитному мошенничеству с «периодом охлаждения» 4 часа для сумм от 50 до 200 тыс. рублей и 48 часов для сумм свыше 200 тыс. рублей, а также системе самозапрета на кредиты и займы.

«В 2026 году мы фиксируем рост стоимости «дроп-комплекта» до 70 тыс. рублей – это повышает издержки мошенников и делает их схемы менее рентабельными», – отметил Уваров. Он также сообщил о результатах блокировки карт и онлайн-банкинга при наличии сведений о мошенничестве от МВД России: транзакционная активность снижается в 40 раз.

Завершая выступление, Уваров представил инициативы Банка России, закреплённые в законе «Антифрод 2.0» (Федеральный закон от 26.06.2026 №210-ФЗ): возмещение кредитными организациями и операторами связи похищенных денег, если они не приняли необходимых мер противодействия; обязанность кредитных организаций возмещать клиентам деньги, похищенные в результате взлома онлайн-банка с помощью вредоносной программы; ограничение количества банковских карт у одного человека; информационный обмен в ГИС «Антифрод» с операторами связи.

Рустэм Марданов, начальник ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, член Совета директоров Банка России, представил доклад «Инфляционные ожидания и поведенческая экономика: направления практического применения и региональные проекты». Он подчеркнул, что для Банка России поведенческая экономика важна в контексте снижения инфляционных ожиданий и сближения их с целью по инфляции – вблизи 4%. «Устойчивые ценовые ориентиры населения и бизнеса повышают эффективность денежно-кредитной политики», – отметил Марданов.

Он привёл цитату Бена Бернанке: «Денежно-кредитная политика – это 98% слов и лишь 2% действий», подчеркнув, что коммуникация имеет значение, сопоставимое с решениями по ключевой ставке. Марданов представил региональные проекты Банка России по замерам инфляционных ожиданий в регионах ЦФО, охватывающие 5 регионов с ежемесячным мониторингом до 10 тысяч человек. «Личный опыт и ближайшее окружение определяют финансовые решения людей сильнее официальных сигналов. Аудиторию нельзя рассматривать как однородную – нужно понимать механизм ожиданий каждой социальной группы и подбирать подходящую коммуникацию», – резюмировал он.

Второе пленарное заседание «Архитектура доверия: инструменты формирования ответственного поведения» открылось докладом Гарегина Тосуняна, посвящённым пяти факторам формирования доверия на финансовом рынке.

Академик привёл данные исследования НАФИ: индекс NPS (лояльность клиентов банков) в 2026 году составил 59 пунктов – исторический максимум, за 10 лет доверие к банкам выросло с 67% до 77%. Однако, как подчеркнул Тосунян: «Лояльность не означает доверия. Лояльность на самом деле может быть вынужденной, от отсутствия выбора и конкуренции. Есть проблемы, которые мы обязаны видеть, и которые напрямую влияют на уровень доверия».

Он отметил сохраняющиеся проблемы: значительная волатильность национальной валюты и высокая инфляция, доходность только двух финансовых инструментов для частных инвесторов превысила уровень официальной инфляции за 7 лет, сохраняются практики мисселинга, доля вкладов сроком более 1 года сократилась в 2 раза за последние 5 лет.

Тосунян представил пять факторов формирования доверия:

1. Макроэкономический базис и денежно-кредитная политика (вера в цифры) – доверие макропоказателям, стабильность национальной валюты, справедливость тарифов и конкуренция.

2. Институциональная защита и «правила игры» (вера в систему) – эффективность системы страхования вкладов, независимость судебной системы, защита прав миноритариев.

3. Прозрачность рыночной инфраструктуры (вера в правила) – прозрачность ценообразования, доверие к рейтинговым агентствам и аудиторам, понятность финансовых инструментов.

4. Клиентский опыт и этика поведения – отсутствие мисселинга, финансовая кибербезопасность, качество сервиса и скорость решения проблем.

5. Социальный капитал и репутация – доверие к финансовым советникам и блогерам, репутация и «сарафанное радио», объективность СМИ.

С докладами также выступили директор Института психологии РАН, академик РАН Дмитрий Ушаков и член-корреспондент РАН, директор Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН Михаил Черныш.

В своих выступлениях они затронули фундаментальную проблему доверия как ключевого фактора устойчивости общества. По мнению экспертов, доверие сегодня перестаёт быть абстрактной категорией, превращаясь в измеримый ресурс, от которого напрямую зависит как эффективность экономических институтов, так и способность граждан противостоять деструктивным воздействиям.

Академик Ушаков отметил, что в условиях кризисов и распространения недостоверной информации доверие к институтам и официальным заявлениям становится критически низким, что создаёт благоприятную почву для манипуляций. Он отмечал, что попытки нагнетания страха и тревоги без понятных и вызывающих доверие инструкций к действию приводят к обратным результатам, подрывая способность общества к рациональному диалогу. Вместо этого, по его мнению, необходима опора на авторитет значимых людей, лидеров общественного мнения и учёных, что позволяет менять установки через доверие, а не через принуждение.

Член-корреспондент РАН Михаил Черныш, в свою очередь, обратил внимание на то, что Россия характеризуется как общество с низким уровнем институционального и межличностного доверия, где недоверие распространено на всех уровнях – от микро- до макроуровня. Он связывает это с историческим опытом, последствиями 1990-х годов и разочарованием в невыполненных обещаниях. По его оценке, недоверие становится единственной рациональной позицией, но при этом оно блокирует стимулы для развития и не способствует субъективному ощущению благополучия, оставляя открытыми ключевые вопросы о будущем.

Важно отметить, что работа в этом направлении ведётся не только в рамках конференции. Гарегин Тосунян, Дмитрий Ушаков и Михаил Черныш уже несколько лет участвуют в деятельности Национального исследовательского института Доверия, Достоинства и Права, учреждённого в конце 2019 года. Цель института – многогранное изучение вопросов, которые влияют на развитие доверия в обществе, повышение ответственности и чувства собственного достоинства граждан, а также формирование уважения друг к другу. Ушаков и Черныш входят в число ключевых участников заседаний института и «Рабочих завтраков у Тосуняна», где эти проблемы обсуждаются на регулярной основе.

По итогам конференции участники отметили, что накопленный научный и экспертный материал готовится к публикации в виде отдельной программы, которая должна предложить системный подход к формированию и укреплению доверия как основы ответственного поведения в цифровой экономике.

Доклад Ван Цяна, профессора Лаборатории азиатских экономических исследований СПбГУ был посвящён теме «Война выиграна – почему утрачивается историческая правда? От "Списка Шиндлера" к когнитивному суверенитету: как индустриальный базис защищает историческую память». Исследователь представил подробный анализ того, как нарративные рамки, формируемые культурной индустрией, могут подменять исторические факты. На примере фильма «Список Шиндлера» он показал три «подмены»: подмену субъекта спасения (коллективное военное освобождение Красной армией → личный нравственный поступок Шиндлера), подмену образа освободителя (советский офицер как фон → размывание образа), подмену политического смысла (геополитика → общечеловеческий нарратив).

«Постоянное воспроизведение превращает нарратив в точку входа в историческую память. Конкуренция нарративного потенциала – по сути, конкуренция потенциала культурной индустрии, – отметил Ван Цян. – Изменения нарративного потенциала укоренены в изменениях экономической базы и промышленного потенциала».

Он привёл данные о падении реального ВВП России на 42,6% за 1991–1998 годы, что привело к сокращению бюджетов, оттоку кадров, спаду культурного производства и сокращению международного распространения. «"Ловушка сравнительных преимуществ": ставка на экспорт ресурсов по статическим преимуществам надолго закрепляет экономику в нижних звеньях цепочки стоимости», – подчеркнул исследователь.

Ван Цян сформулировал тезис: «Истина – лишь в пределах пушечного выстрела». Критерии истинности обеспечиваются доказательствами, методом, логикой и открытой проверкой; условия обеспечения – архивами, научными учреждениями, безопасностью людей и непрерывным распространением. «Реиндустриализация восстанавливает способность сохранять, проверять и рассказывать собственную историю», – резюмировал он.

Сохаг Кази, руководитель Центра эконометрики и бизнес-аналитики СПбГУ, представил доклад «Налоговые системы и их распределительные эффекты». На основе анализа данных по 12 странам за 1991–2019 годы он показал, что переход к плоской шкале налогообложения приводит к росту концентрации доходов у топ-0,001% и топ-0,01%, снижению доли среднего класса 40%) и отсутствию статистически значимого выигрыша для нижних 50%. «Плоская шкала может стимулировать работу, инвестиции и соблюдение законодательства, но она же увеличивает неравенство доходов», – отметил Сохаг.

Он представил хронологию изменения подоходного налога в России: переход к плоской шкале 13% в 2001 году, возврат к прогрессивной шкале с 1 января 2021 года 15% для доходов свыше 5 млн рублей), расширение прогрессивной шкалы с 1 января 2025 года 13% до 2,4 млн рублей, 15% от 2,4 до 5 млн, 18% от 5 до 20 млн, 20% от 20 до 50 млн, 22% свыше 50 млн).

Панельная дискуссия «Платформы в эпоху поведенческой экономики» под модерацией Людмилы Пресняковой, советника руководителя Службы по защите прав потребителей Банка России, объединила представителей крупнейших цифровых платформ и страхового сообщества.

Иван Пужайкин, заместитель директора направления налоговых рисков и правового сопровождения финансовых сервисов Wildberries (RWB), представил доклад «Поведение групп на цифровых платформах: механизмы координации и обратной связи». Он отметил, что современные платформы выполняют не просто функцию соединения спроса и предложения, а координируют участников через правила ранжирования, комиссий, отзывов и стандартов обслуживания. «Платформа координирует участников, а не просто соединяет спрос и предложение. Правила ранжирования, комиссий, отзывов и стандартов обслуживания задают стимулы и распределяют внимание между продавцами», – подчеркнул Пужайкин.

Он описал механизмы формирования доверия через сигналы: обратную связь от покупателей, отзывы и «усреднение» мнений, систему мотивации (баллы за отзывы). «Покупатели принимают решения за секунды, выбор опирается на рейтинг, отзывы и популярность продукта. Продавцы адаптируются к алгоритмическим стимулам, синхронизируя свои действия с другими участниками платформы без прямого взаимодействия», – отметил он.

Галина Владельщикова, заместитель директора по корпоративному бизнесу Филиала в СПб – вице-президент СПАО «Ингосстрах», представила доклад «Как платформенная экономика меняет страхование». Она показала трансформацию роли платформы от простого канала дистрибуции к новой модели страхования, где продукт, дистрибуция и клиентский путь проектируются как часть экосистемы предпринимателя.

«Платформа перестаёт быть только каналом доступа к аудитории. Страхование появляется в контексте операции или бизнес-процесса, где возникает риск, – отметила Владельщикова. – Предпринимателю не нужен большой выбор – ему нужен понятный выбор в отношении конкретного риска».

Она сформулировала ключевые противоречия новой модели: чем ниже когнитивная нагрузка, тем выше риск снижения осознанности выбора; единый клиентский опыт сочетается с фрагментированной ответственностью участников; платформа всё сильнее влияет на профиль рисков, что повышает ожидание ответственности; страховщик становится зависим от платформы в части данных. «Где граница между упрощением выбора и управлением выбором? Кто отвечает за результат, который создаёт вся экосистема?» – эти вопросы были вынесены на обсуждение.

Панельная дискуссия «Предсказание и предотвращение: поведенческая аналитика в борьбе с финансовым мошенничеством» под модерацией Олега Скворцова, председателя правления АРБ, сотрудника Лаборатории современных финансовых технологий СПбГУ, стала одной из самых насыщенных и практически ориентированных сессий конференции.

Скворцов открыл дискуссию тревожной статистикой: социально-криминальная инженерия в России остаётся главным инструментом кибермошенников в банковской сфере (доля до 97% всех успешных атак на граждан). Преступники сместили фокус с технологического взлома на «человеческий фактор» и психологические манипуляции.

«Чем сильнее банки укрепляют системы информационной безопасности, тем изощрённее мошенники взламывают пользователей – их эмоции, когнитивные искажения и базовые инстинкты, – подчеркнул Скворцов. – Системы безопасности банков защищают каналы связи, но не могут защитить волю человека».

Он привёл данные о динамике объёмов операций без согласия клиентов: с 8,1 млрд рублей в 2019 году до 29,3 млрд рублей в 2025 году и 14,7 млрд рублей за первое полугодие 2026 года. Во втором квартале 2026 года количество зафиксированных атак с использованием социальной инженерии выросло на 49,75% по сравнению с первым кварталом (до 28 678 инцидентов).

Сергей Кузнецов, управляющий Отделением по Рязанской области ГУ Банка России по ЦФО, представил результаты работы Межведомственной рабочей группы по вопросам противодействия преступлениям, совершаемым с использованием приёмов и методов социальной инженерии, в состав которой вошли представители Банка России, АРБ, СПбГУ, Финансового университета при Правительстве РФ, Росфинмониторинга, Прио-Внешторгбанка, Прокуратуры Рязанской области, УМВД и УФНС России по Рязанской области.

Кузнецов привёл данные опросов Банка России: осведомлённость о правилах безопасного финансового поведения не является гарантией защиты – 40% жертв мошенников в 2024 году и 33% в 2025 году не вспомнили о правилах безопасного финансового поведения при контакте со злоумышленником. «Сегментация пострадавших с применением МЕСЕ-метода позволила выделить 5 профилей жертв мошенников. Профили – основа, на которой должна строиться адресная работа с населением», – отметил он.

В 2026 году рабочая группа подготовила методические рекомендации по разработке дифференцированного контента для информирования потребителей финансовых услуг на основе поведенческих профилей жертв мошеннических действий, провела обучение сотрудников кредитных организаций, создала обучающий видеоролик «Профилактика мошенничества: работа с клиентами».

Начальник отдела информации и общественных связей Росфин­мониторинга Ирина Рязанова рассказала, что в первом полугодии 2026 года объемы подозрительных операций по счетам несовершеннолетних сократились в семь раз. Количество несовершеннолетних участников подозрительных операций снизилось в 2,5 раза.

«Наши коллеги из Международного учебно-методического центра финансового мониторинга совместно с Национальным агентством финансовых исследований провели социологические исследования. Они задавали вопрос, что побуждает молодых людей участвовать в сомнительных схемах. И в основном это финансовый мотив, то есть лёгкие деньги», – рассказала Ирина Рязанова.

По словам Ирины Рязановой, 75% вовлечённых в дропперство занимались этим осознанно и понимали последствия. «Часть ребят, кто вовлечён в криминальные схемы, понимает, что поступает как минимум плохо и неправильно, и что их участие может кому-то принести вред. То есть это выбор, который лежит в области морали», – отметила она. Также Ирина Рязанова добавила, что ведомство проводит олимпиады, конкурсы и другие мероприятия для молодёжи в целях профилактики дропперства.

Ольга Медяник, заместитель научного руководителя Лаборатории современных финансовых технологий СПбГУ, представила алгоритм противодействия мошенничеству, формирующий «когнитивный буфер» критического мышления. Она объяснила, почему умные люди действуют автоматически под давлением мошенников, с точки зрения нейробиологии: под давлением мозг экономит энергию для быстрой реакции на мнимую угрозу (когнитивная скупость); критическое мышление блокируется не из-за глупости, а из-за перехода в «горячее висцеральное состояние»; люди реагируют по-разному, но триггеры мошенников универсальны и бьют точно в цель – авторитет, страх потери, срочность, дефицит времени.

«Когнитивный буфер – это осознанная или искусственно созданная пауза между внешним стимулом и действием. Эта критическая секунда промедления охлаждает эмоции и физически прерывает автоматический паттерн подчинения, возвращая контроль Системе 2», – пояснила Медяник.

Медяник также сформулировала три адресных рекомендации: человеку – остановиться и проверить через независимый канал; образованию – регулярно проводить реалистичные симуляции (prebunking); сектору – внедрять безопасные паузы (UX-трение) в критические операции. «Пауза – это первый рубеж защиты», – резюмировала она.

Игорь Моисеев, руководитель пресс-службы НБКИ, представил доклад «Знай своего кредитора: почему осторожность нужна не только при разговоре с потенциальным мошенником». Он подчеркнул, что правила защиты от мошенников стали привычными – сбрасывать звонки, не раскрывать данные, проверять кредитную историю, следить за ПКР – но осторожность нужна и при выборе реального кредитора.

Моисеев привёл данные о доле одобренных заявок по диапазонам ПКР: при ПКР 1–250 одобряется 4,7% заявок, 250–500 – 13%, 500–750 – 38,8%, 750–1000 – 47,5%. «Чем выше ПКР, тем больше возможностей у заёмщика при прочих равных условиях», – отметил он.

Он также представил данные об уровне одобрения заявок: банки одобряют примерно 22% заявок, МФО – около 38%, что связано с ужесточением подходов к оценке заёмщиков. Моисеев рекомендовал работать с одним и тем же банком, в первую очередь – с банком, на карту которого приходит зарплата: «Банк видит доход, знает операции, меньше риск блокировки. Шансы на одобрение кредита могут повыситься на 20–30%».

Дина Бесчастных, руководитель направления Департамента разработки продуктов и клиентского сервиса АО АКБ «Новикомбанк», рассказала о методических и практических наработках, которые уже реализованы по этой теме в рамках кредитной организации.

Мавзуна Гафорова, начальник отдела фрод-мониторинга и претензионной работы АКБ «Фора-банк» (АО), представила доклад «Разрыв между детекцией и защитой: почему антифрод видит мошенничество, но не всегда может изменить решение клиента». Она сформулировала ключевую дилемму: «Как предотвратить ущерб, не подменяя волю клиента и не выходя за пределы правовых полномочий?»

Гафорова описала парадокс ОБДС (операций без добровольного согласия): у банка есть обязанность защитить, но не всегда есть право остановить. Клиент подтверждает платёж под воздействием страха, срочности, ложного авторитета, «безопасного счёта»; антифрод обнаруживает риск (новое устройство, нетипичная сумма, новый получатель, необычная последовательность); но если получатель отсутствует в фидах ФинЦЕРТ, и клиент подтвердил платёж, банк обязан исполнить операцию.

«Банк должен предотвращать мошенничество – и одновременно уважать и исполнять подтверждённое распоряжение клиента, – отметила Гафорова. – Банк обязан выявлять признаки риска, предупреждать клиента, приостанавливать там, где это предписано. Но банк не всегда вправе блокировать любую нетипичную операцию, отменять подтверждённое распоряжение без основания, подменять волю добросовестного клиента».

Она описала «ловушку ожиданий»: банк рискует при любом варианте действий. Пропустил операцию – «Почему антифрод не увидел риск?»; ограничил легитимную операцию – «Почему банк не дал распорядиться своими деньгами?»; предупредил, клиент подтвердил – «Почему предупреждение не остановило клиента?». «Техническое исполнение процедуры не всегда воспринимается как реальная защита клиента», – констатировала она.

Гафорова сформулировала запрос банковского сообщества: сформировать единые подходы к документированию и оценке защитных действий банка при спорных переводах; при оценке ответственности учитывать не только ущерб, но и качество защитных действий банка, а также поведение клиента и его информированное решение; предоставить банку возможность временно приостановить операцию/ДБО при выявлении совокупности признаков внешнего психологического воздействия на клиента – с последующей независимой верификацией и уведомлением клиента. «Банк должен иметь возможность показать не только факт предупреждения, но и качество предпринятой защиты», – подчеркнула она.

Главный вывод Гафоровой: «Банк не может блокировать всё. Но банк обязан делать всё возможное и законное, чтобы клиент не стал жертвой мошенников. Детекция → объяснение → контакт → безопасное решение».

Михаил Волков, первый заместитель председателя правления Прио-внешторгбанка, президент ассоциации «Рязанский Банкирский Дом», член Совета АРБ, принял участие в дискуссии, подчеркнув необходимость консолидации усилий банковского сообщества, регулятора и правоохранительных органов в противодействии социальной инженерии.

В рамках сессии был продемонстрирован обучающий видеоролик «Профилактика мошенничества: работа с клиентами», – совместная работа Межведомственной рабочей группы, который уже получил высокую оценку участников финансового рынка.

Завершил первый день работы конференции круглый стол «Архитектура финансового выбора: как наджинг формирует финансовые решения» под модерацией Ольги Медяник. В дискуссии приняли участие Мария Гагарина, профессор кафедры психологии и развития человеческого капитала Финансового университета при Правительстве РФ; Ольга Дейнека, профессор кафедры политической психологии СПбГУ; Ольга Лаврентьева, научный сотрудник Лаборатории финансовой грамотности МГУ; Карина Лобанова, руководитель «АРК»; Ольга Садовщикова, представители Службы по защите прав потребителей Банка России; Мария Рыжкова, заведующая Лабораторией психологической и финансовой безопасности человека в цифровом мире ТГУ (онлайн).

Участники обсудили тонкую грань между «наджингом» как инструментом мягкого подталкивания к полезным финансовым решениям и манипулятивными практиками, которые ограничивают осознанный выбор потребителя. Особое внимание было уделено этическим аспектам применения поведенческих инструментов в финансовом секторе.

Молодёжный день «Архитектор финансового выбора»

Второй день конференции был посвящён молодёжной аудитории. 10 октября в актовом зале СПбГУ прошёл Молодёжный день «Архитектор финансового выбора», объединивший научные дискуссии, практические мастер-классы и интерактивные форматы.

День открылся встречей с учёными Российской академии наук. Модератором выступил Гарегин Тосунян. Участники встречи: Дмитрий Ушаков, директор Института психологии РАН, академик РАН, доктор психологических наук; Михаил Черныш, член-корреспондент РАН, доктор социологических наук, директор Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ФНИСЦ РАН) ответили на многочисленные вопросы студентов, касающиеся роли науки в современном мире, использовании искусственного интеллекта.

Состоялась панельная дискуссия НМИЦ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Минздрава России «Поведенческая аналитика в обеспечении общественной безопасности: цифровые инструменты прогнозирования и профилактики социальной напряжённости». Спикер – Иван Розанов, старший научный сотрудник отдела психопрофилактики НМИЦ ПН имени В.П. Сербского.

Прошёл конкурс коротких видеороликов «Наджинг добра» для школьников и студентов. Модераторы: Ольга Медяник и Мария Буднякова, управляющий партнёр компании «TeamMatrix». Номинации: «Как я вижу финансовое будущее России», «Финансовое мошенничество глазами молодёжи», «Поведенческая экономика в моей жизни».

Сергей Белозеров, профессор, заведующий кафедрой управления рисками и страхования СПбГУ, руководитель Центра финансовой грамотности (финансовая клиника) поздравил победителей Финансового диктанта 2026.

Панельная дискуссия Банка России «Цифровой мозг: как молодые принимают финансовые решения в эпоху ИИ» под модерацией Людмилы Пресняковой объединила магистрантов программы «Поведенческая экономика и экономическая психология» СПбГУ: Максима Намазова (специалист в сфере мировой экономики, исследователь поведенческих факторов финансового мошенничества), Анну Канаеву (продуктовый маркетолог, исследователь когнитивных искажений в потребительском поведении), Александра Саушева (экономист в сфере информационных технологий, исследователь цифровой трансформации бизнес-решений), Полину Талалай (бизнес-аналитик, исследователь страхования и банковских технологий).

Во второй половине дня прошла «Единая волна» – шесть параллельных мастер-классов:

1. «Академия развития компетенций». «Наджинг в финансах: искусство мягкого управления финансовыми решениями» – спикер Карина Лобанова, руководитель «АРК».

2. Проект «EchoStressAI». «Искус­ственный интеллект для оценки функциональных состояний в банковской сфере» – спикер Вероника Заславская, кандидат технических наук, CEO, руководитель проекта, сооснователь «EchoStressAI».

3. «От архитектуры выбора к архитектуре человека: индивидуальные различия и прогнозирование решений в эпоху ИИ» – спикер Мария Буднякова, управляющий партнёр «TeamMatrix», эксперт по поведенческой психологии, групповой психодиагностике и управлению групповой динамикой.

4. «Архитектура выбора по-китай­ски: наджинг между традицией и цифровым контролем» – спикер Ван Цян, профессор, руководитель Лаборатории азиатских экономических исследований СПбГУ, ведущий международный эксперт, входит в топ-2% самых цитируемых исследователей мира по версии Scopus.

5. «RWB Исследования: как пользователи платформы покупают и выбирают» – спикер Вероника Ярмак, руководитель сервиса RWB Исследования.

6. «Как начать формировать кредитную историю и повысить шансы на одобрение» – спикеры: И.Е. Моисеев, руководитель пресс-службы НБКИ («Соцсети и дропперство – что нужно знать»), И.С. Рязанова, начальник отдела информации и общественных связей Росфинмониторинга.

Завершился Молодёжный день встречей с академиком Гарегином Тосуняном (для магистрантов программ «Поведенческая экономика и экономическая психология» и «Платформенная экономика») и деловой игрой «Золотой детектор» – антифрод-симулятором Лаборатории современных финансовых технологий СПбГУ, в ходе которой участники учились распознавать мошеннические схемы и принимать решения под давлением (модератор – Никита Антонов).

Два дня дискуссий показали: научное сообщество, регулятор и банковский сектор всё отчётливее видят общие вызовы цифровой эпохи. В центре внимания оказались следующие выводы:

Человек – главная уязвимость и главный объект защиты. Технические системы безопасности достигают эффективности 99%, но мошенники переключились на эксплуатацию человеческих эмоций, когнитивных искажений и базовых инстинктов. Как отметила Ольга Медяник, «главным объектом атаки становится не только финансовый инструмент, но и сам человек – его доверие, эмоции и способность принимать решения в условиях давления».

Необходимость когнитивного буфера. Знания о правилах безопасности не работают в состоянии паники. Требуется формирование автоматического навыка паузы через prebunking, тренировки и симуляции.

Институциональная поддержка через «конструктивное трение». Банки и платформы должны встраивать безопасные паузы (UX-трение) в критические операции, создавая время для формирования когнитивного буфера.

Разрыв между детекцией и защитой. Антифрод-системы видят риск, но не всегда могут изменить решение клиента. Необходим баланс между обязанностью защитить и правом клиента распоряжаться своими средствами.

Адресная коммуникация на основе поведенческих профилей. Аудиторию нельзя рассматривать как однородную – требуется понимание механизмов ожиданий каждой социальной группы и подбор подходящих форматов, примеров и спикеров.

Общая ответственность. Защита от финансового мошенничества – это не только задача банков или регулятора, но и государства, образовательных учреждений, цифровых платформ и самого человека.

В рамках мероприятия были вручены награды АРБ: почетный знак «За заслуги перед банковским сообществом» самым активным участникам и организаторам конференции:

Виктору Титову, проректору СПбГУ;

Ольге Медяник, ведущему научному сотруднику Лаборатории современных финансовых технологий СПбГУ.

Партнёры и организаторы

Организаторы конференции: Санкт-Петербургский государственный университет и Ассоциация российских банков.

Информационный партнёр – Национальный банковский журнал (NBJ).

Конференция прошла при поддержке и участии ведущих научных и образовательных учреждений России, включая Институт психологии РАН, ФНИСЦ РАН, НМИЦ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, Финансовый университет при Правительстве РФ, МГУ имени М.В. Ломоносова, Томский государственный университет, а также представителей Банка России, Росфинмониторинга, НБКИ, крупнейших банков и цифровых платформ.

Ассоциация российских банков выражает благодарность всем участникам и партнёрам конференции и подтверждает приверженность стратегическому диалогу между наукой, регулятором и бизнесом для формирования безопасной и ответственной финансовой среды в цифровую эпоху.

Следующая конференция запланирована на 2027 год.   

Принята резолюция II Всероссийской конференции «Поведенческая экономика и информационная безопасность: стратегический диалог»

По завершению II Всероссийской научно-практической конференции «Поведенческая экономика и информационная безопасность: стратегический диалог» принята итоговая резолюция. В ней зафиксирован ключевой вывод: в цифровой экономике безопасность человека всё в меньшей степени сводится к технологической защите систем и всё в большей – к защите самого процесса принятия решений.

Человек как центральный элемент финансовой безопасности

Участники конференции отмечают, что цифровизация финансовых услуг одновременно расширяет возможности граждан и увеличивает скорость, сложность и масштаб воздействия на их поведение. Финансовое решение всё чаще принимается в цифровом интерфейсе – в условиях ограниченного времени, избытка информации, эмоционального давления и высокой автоматизации.

В этой связи защита потребителя должна рассматриваться не только как защита информации, денежных средств и инфраструктуры, но и как защита процесса принятия решения. Финансовая безопасность человека включает способность распознавать риск, сопротивляться манипуляции, понимать последствия решения и иметь возможность остановиться до совершения потенциально опасной операции.

Антифрод становится поведенческой задачей

Современное финансовое мошенничество всё чаще использует не технический взлом, а воздействие на человека: страх, срочность, авторитет, доверие, социальное давление, дефицит времени и информационную неопределённость. В результате антифрод перестаёт быть исключительно технологической задачей и требует учёта поведенческих сигналов, а не только технических признаков подозрительной операции.

Отдельное внимание в резолюции уделено наджингу. С одной стороны, он способен помогать человеку откладывать средства, избегать опасных финансовых решений, своевременно обращать внимание на риски и защищаться от мошенничества. С другой – те же поведенческие механизмы могут использоваться для повышения продаж, создания искусственной срочности и формирования зависимого поведения. Ключевой вопрос, по мнению экспертов, не в том, является ли наджинг добром или злом, а в том, кто проектирует архитектуру выбора, в чьих интересах она создаётся, и насколько сохраняется свобода выбора человека.

Архитектура доверия и роль искусственного интеллекта

Участники конференции подчёркивают, что доверие в цифровой среде не может строиться исключительно на репутации бренда или формальном наличии защитных механизмов. Потребитель должен понимать, кто предлагает ему финансовый продукт, почему предлагается именно этот вариант, какие риски с ним связаны, какие данные используются при персонализации предложения, как можно отменить или пересмотреть принятое решение и куда обратиться при возникновении сомнений. Доверие должно создаваться через прозрачную и предсказуемую архитектуру взаимодействия.

Искусственный интеллект, по оценке экспертов, принципиально меняет масштаб поведенческого воздействия: он позволяет анализировать индивидуальные особенности поведения человека и адаптировать информационную среду под конкретного пользователя. Это создаёт значительные возможности для предотвращения мошенничества и повышения качества финансовых решений, но одновременно требует новых подходов к прозрачности, этике, ответственности и защите граждан от манипулятивных практик.

Предложения конференции

По итогам дискуссий участники сформулировали рекомендации для государства, бизнеса, граждан и научно-образовательного сообщества.

Государству и регуляторам рекомендовано сформировать единый междисциплинарный подход к поведенческой финансовой безопасности, развивать поведенческий надзор и доказательное регулирование, а также создать единые принципы «ответственной архитектуры финансового выбора». Среди них – понятность финансовых предложений, прозрачность вариантов по умолчанию, предупреждения о рисках, дополнительные подтверждения, возможность сделать паузу и отменить ошибочное решение, сравнение альтернатив и прозрачность персонализированных рекомендаций. Особое внимание предлагается уделить предотвращению манипулятивных интерфейсных практик, при которых цифровая среда фактически подталкивает человека к невыгодному для него решению.

Отдельно предлагается развивать защитный наджинг в борьбе с финансовым мошенничеством – механизмы, позволяющие остановить человека в наиболее рискованный момент: перед переводом денежных средств, передачей чувствительной информации или принятием решения под воздействием давления. Основной принцип: мошенник должен получать меньше возможностей для ускорения решения, а гражданин – больше возможностей для остановки и проверки.

Бизнесу, банкам, страховым компаниям и цифровым платформам рекомендовано перейти от принципа «продать продукт» к принципу «помочь принять решение», внедрять «безопасность по умолчанию», использовать поведенческую аналитику не только для маркетинга, но и для защиты клиента, а также создать внутренние стандарты ответственного наджинга и формировать антифрод-культуру внутри организаций. Цифровой интерфейс должен помогать потребителю понять последствия решения, а не только ускорять совершение операции.

Гражданам предложено воспринимать финансовое решение как процесс, а не как мгновенную реакцию, не принимать решения под воздействием срочности и страха, проверять источник независимо от канала связи и формировать личную «паузу безопасности»: «Если меня торопят с финансовым решением – я сначала проверяю, потом действую». Отмечается, что гражданину недостаточно знать правила – необходимо уметь распознавать собственные эмоциональные реакции, когнитивные искажения, влияние авторитета, дефицита времени и социальной среды.

Научному и образовательному сообществу рекомендовано продолжить формирование единого исследовательского поля на стыке экономики, психологии, социологии, права, информационной безопасности, анализа данных и искусственного интеллекта. Особое внимание предлагается уделить исследованию поведенческих моделей финансового мошенничества, изучению эффективности различных защитных наджей, разработке методов оценки архитектуры цифрового выбора, исследованию влияния ИИ на финансовое поведение, изучению поведения различных возрастных и социальных групп, а также подготовке специалистов нового типа.

Пять приоритетных инициатив

Участники конференции считают целесообразным сосредоточить совместную работу в ближайший период на пяти направлениях:

1. «Безопасный выбор» – разработка принципов ответственной архитектуры финансовых цифровых сервисов.

«Антифрод через поведение» – развитие поведенческой аналитики для предотвращения финансового мошенничества.

2. «Ответственный наджинг» – разработка практических и этических принципов использования поведенческих механизмов в финансовой сфере.

3. «ИИ и финансовое решение» – изучение влияния алгоритмов и персонализированных рекомендаций на поведение граждан.

4. «Молодёжная финансовая безопасность» – создание практико-ориентированных образовательных форматов по распознаванию манипуляций, цифровым рискам и ответственному финансовому поведению.

Итоговая позиция

Участники конференции исходят из того, что будущее финансовой и информационной безопасности определяется не только развитием технологий, но и тем, насколько грамотно выстроено взаимодействие человека с этими технологиями.

«Нельзя эффективно защищать человека, не понимая закономерностей его поведения. Нельзя формировать доверие, не обеспечивая прозрачность среды выбора. Нельзя противостоять современному финансовому мошенничеству, игнорируя психологические и поведенческие механизмы воздействия. Нельзя говорить об ответственном использовании искусственного интеллекта, не обсуждая влияние алгоритмов на человеческие решения», – говорится в резолюции.

Главная задача следующего этапа, по мнению участников, – перейти от обсуждения поведенческих механизмов к созданию такой архитектуры цифровой среды, в которой безопасный, ответственный и осознанный финансовый выбор становится для человека естественным и наиболее доступным.

Участники конференции подтверждают готовность продолжить совместную работу над научными исследованиями, образовательными программами, практическими инструментами, профессиональными стандартами и предложениями для органов государственной власти и финансового рынка.

Текст: Станислав Комаров. Фото: пресс-служба СПбГУ.

Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (октябрь 2026)