Аналитика и комментарии
07 июня 2024
Максим ТУРЧАНИНОВ, Металлинвестбанк: «СУБД сейчас является ахиллесовой пятой программного импортозамещения»
Директор департамента информационных технологий Металлинвестбанка Максим ТУРЧАНИНОВ в интервью Национальному банковскому журналу (NBJ) поделился своим мнением о происходящих в банковской системе процессах импортозамещения и рассказал об опыте своей кредитной организации по замене иностранных систем на российские.
NBJ: Как вы считаете, насколько активно сейчас идут процессы импортозамещения в банковской сфере? В чём вы видите необходимость импортозамещения в кредитных организациях, зачем им это нужно?
М.ТУРЧАНИНОВ: Надо сказать, что бэк-системы – АБС, карточные ПЦ, системы ДБО – изначально в подавляющем большинстве были российскими. Редкие внедрения иностранного ПО в этих областях, по отзывам коллег, оказывались не самым удачным опытом. Это было обусловлено узостью рынка и сильными различиями между РСБУ и зарубежным бухгалтерским учётом. Вендоры этих систем сейчас в основном работают над заменой иностранных СУБД корпоративного класса на клоны СУБД Postgres, хотя есть и АБС, построенные на иностранных платформах разработки, таких как Oracle Forms. Здесь ситуация намного сложнее. Я бы сказал, что на сегодня вендоры в этих классах систем уже ограниченно готовы к внедрениям в совсем небольших банках и идут по пути вовлечения в переход банков всё больших размеров.
В отличие от бэк-систем, различные конвейерные, аналитические, CRM и мидл-офис системы значительно разнообразнее и были построены на платформах разработки прикладной логики иностранных вендоров, таких как SAP, SAS, PEGA, IBM, Oracle, Microsoft. Ситуацию спасает то, что в этих классах систем были значительно представлены российские игроки, хотя некоторые из них «под капотом» имели иностранные СУБД или компоненты, которые российским вендорам придётся заменить.
СУБД сейчас, наверное, является ахиллесовой пятой программного импортозамещения. И системы, тесно связанные вертикально с масштабируемыми СУБД, такие как КХД и BI системы, наиболее тяжело заменить, придётся полностью переписывать и перерабатывать, и во многих случаях менять архитектуру всей системы.
Отечественное оборудование на сегодняшний день способно закрыть только, в лучшем случае, mid-range сегмент. Полный отказ от иностранного оборудования потребует, как минимум, перехода на горизонтально масштабируемые системы и отказа от сильно нагруженных центральных компонентов. Рынок, думаю, подготовится к данному вызову, ждём новых вендоров.
Импортозамещение задумано как инструмент уменьшения рисков стабильности и безопасности функционирования банков. Оно также может заставить иностранных вендоров действовать менее агрессивно под угрозой окончательно потерять рынок России.
Думаю, нужно придерживаться умного импортозамещения. Купировать риски можно различными способами, не только заменой на отечественный аналог, и банки этим безусловно занимаются. Будем переходить на решения, которые обеспечат отсутствие рисков.
NBJ: Какие факторы способствуют сейчас импортозамещению в банковской сфере, какие, наоборот, препятствуют?
М.ТУРЧАНИНОВ: Безусловными драйверами импортозамещения в банках являются законодательные требования и осознание рисков, многие из которых уже реализовались. Сейчас для банков достаточно сложная ситуация. С одной стороны – нарастающие требования государственных органов и осознание необходимости замен, с другой стороны – пока сырые решения и желание вендоров (иногда обоснованное, иногда нет) монетизировать законодательные требования.
Показательная проблема с СУБД. Некоторые вендоры в рамках импортозамещения начали создавать клоны открытых СУБД со своей спецификой, стараясь поддержать вертикальные нагрузки в тех же объёмах. Насколько успешными будут эти клоны – непонятно, поддержка таких клонов с соответствующей экосистемой – задача нетривиальная. Насколько данные СУБД окажутся стабильными и прогнозируемыми – тоже непонятно, и эти риски ничуть не меньше риска оказаться без поддержки СУБД иностранного производства, которые проверены временем.
Моногенное происхождение отечественных продуктов от продуктов с открытым кодом является немалой проблемой, веерное распространение багов и, тем более, закладок будет ещё одним вызовом, с которым придётся столкнуться.
NBJ: Расскажите о процессах импортозамещения в вашем банке: когда вы начали этим заниматься, на какой стадии находитесь?
М.ТУРЧАНИНОВ: Начали заниматься с 2021 года. В 2022 году заменили или продублировали системы контроля трафика на отечественные и дружественные системы. Из иностранных прикладных систем в банке использовался только Microsoft Dynamics, который перевели на 1С Битрикс.
На сегодняшний день одним из главных вызовов импортозамещения в банке является замена СУБД Microsoft. Это потребует усилий значительного количества сотрудников, пока у нас есть опасения, что если мы перейдём сейчас, это может привести к деградации стабильности, управляемости и производительности АБС. Тем не менее, мы готовимся к тому, чтобы перенести учётные системы на альтернативные СУБД, когда мы будем уверены, что альтернативная СУБД не несёт угроз бизнес-процессам.
Мы плотно работаем над модернизацией систем виртуализации, изучаем возможности отечественных систем удалённых рабочих столов, начинаем опытные внедрения.
NBJ: Какие процессы и системы в банке требуют импортозамещения в первую очередь, по вашему мнению, и почему?
М.ТУРЧАНИНОВ: У нас нет острых проблем, но в долгосрочной перспективе важно постепенно переходить на открытые системы ПО инфраструктуры. Существующее системное ПО будет устаревать без возможности обновлений на новые версии и, соответственно, не будет поддерживать последние версии оборудования.
NBJ: Если в банке есть конкретные кейсы такого перехода, расскажите о них, пожалуйста.
М.ТУРЧАНИНОВ: В 2021 году Microsoft Dynamics был переведён на 1С Битрикс. Всё прошло безболезненно. Хотя технологичность, документированность и качество продуктов невозможно сравнивать, мы смогли добиться отличных бизнес-результатов за счёт скорости найма сотрудников. Это был положительный момент – если на MS Dynamics мы долгое время не могли укомплектовать команду, то на открытые доступные технологии мы относительно быстро нашли сотрудников. В итоге, несмотря на возросший фонд оплаты труда, удалось значительно сэкономить и увеличить скорость ввода продуктов.
NBJ: Что является самым сложным моментом в импортозамещении в банке? Почему?
М.ТУРЧАНИНОВ: Самым сложным является первый шаг к выходу из «зоны комфорта». То, к чему люди привыкали годами, иногда десятилетиями, нелегко изменить. В настоящее время мы готовы к новым вызовам и имеем успешный опыт.
Беседовала Оксана Дяченко
Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (май 2024)
NBJ: Как вы считаете, насколько активно сейчас идут процессы импортозамещения в банковской сфере? В чём вы видите необходимость импортозамещения в кредитных организациях, зачем им это нужно?
М.ТУРЧАНИНОВ: Надо сказать, что бэк-системы – АБС, карточные ПЦ, системы ДБО – изначально в подавляющем большинстве были российскими. Редкие внедрения иностранного ПО в этих областях, по отзывам коллег, оказывались не самым удачным опытом. Это было обусловлено узостью рынка и сильными различиями между РСБУ и зарубежным бухгалтерским учётом. Вендоры этих систем сейчас в основном работают над заменой иностранных СУБД корпоративного класса на клоны СУБД Postgres, хотя есть и АБС, построенные на иностранных платформах разработки, таких как Oracle Forms. Здесь ситуация намного сложнее. Я бы сказал, что на сегодня вендоры в этих классах систем уже ограниченно готовы к внедрениям в совсем небольших банках и идут по пути вовлечения в переход банков всё больших размеров.
В отличие от бэк-систем, различные конвейерные, аналитические, CRM и мидл-офис системы значительно разнообразнее и были построены на платформах разработки прикладной логики иностранных вендоров, таких как SAP, SAS, PEGA, IBM, Oracle, Microsoft. Ситуацию спасает то, что в этих классах систем были значительно представлены российские игроки, хотя некоторые из них «под капотом» имели иностранные СУБД или компоненты, которые российским вендорам придётся заменить.
СУБД сейчас, наверное, является ахиллесовой пятой программного импортозамещения. И системы, тесно связанные вертикально с масштабируемыми СУБД, такие как КХД и BI системы, наиболее тяжело заменить, придётся полностью переписывать и перерабатывать, и во многих случаях менять архитектуру всей системы.
Отечественное оборудование на сегодняшний день способно закрыть только, в лучшем случае, mid-range сегмент. Полный отказ от иностранного оборудования потребует, как минимум, перехода на горизонтально масштабируемые системы и отказа от сильно нагруженных центральных компонентов. Рынок, думаю, подготовится к данному вызову, ждём новых вендоров.
Импортозамещение задумано как инструмент уменьшения рисков стабильности и безопасности функционирования банков. Оно также может заставить иностранных вендоров действовать менее агрессивно под угрозой окончательно потерять рынок России.
Думаю, нужно придерживаться умного импортозамещения. Купировать риски можно различными способами, не только заменой на отечественный аналог, и банки этим безусловно занимаются. Будем переходить на решения, которые обеспечат отсутствие рисков.
NBJ: Какие факторы способствуют сейчас импортозамещению в банковской сфере, какие, наоборот, препятствуют?
М.ТУРЧАНИНОВ: Безусловными драйверами импортозамещения в банках являются законодательные требования и осознание рисков, многие из которых уже реализовались. Сейчас для банков достаточно сложная ситуация. С одной стороны – нарастающие требования государственных органов и осознание необходимости замен, с другой стороны – пока сырые решения и желание вендоров (иногда обоснованное, иногда нет) монетизировать законодательные требования.
Показательная проблема с СУБД. Некоторые вендоры в рамках импортозамещения начали создавать клоны открытых СУБД со своей спецификой, стараясь поддержать вертикальные нагрузки в тех же объёмах. Насколько успешными будут эти клоны – непонятно, поддержка таких клонов с соответствующей экосистемой – задача нетривиальная. Насколько данные СУБД окажутся стабильными и прогнозируемыми – тоже непонятно, и эти риски ничуть не меньше риска оказаться без поддержки СУБД иностранного производства, которые проверены временем.
Моногенное происхождение отечественных продуктов от продуктов с открытым кодом является немалой проблемой, веерное распространение багов и, тем более, закладок будет ещё одним вызовом, с которым придётся столкнуться.
NBJ: Расскажите о процессах импортозамещения в вашем банке: когда вы начали этим заниматься, на какой стадии находитесь?
М.ТУРЧАНИНОВ: Начали заниматься с 2021 года. В 2022 году заменили или продублировали системы контроля трафика на отечественные и дружественные системы. Из иностранных прикладных систем в банке использовался только Microsoft Dynamics, который перевели на 1С Битрикс.
На сегодняшний день одним из главных вызовов импортозамещения в банке является замена СУБД Microsoft. Это потребует усилий значительного количества сотрудников, пока у нас есть опасения, что если мы перейдём сейчас, это может привести к деградации стабильности, управляемости и производительности АБС. Тем не менее, мы готовимся к тому, чтобы перенести учётные системы на альтернативные СУБД, когда мы будем уверены, что альтернативная СУБД не несёт угроз бизнес-процессам.
Мы плотно работаем над модернизацией систем виртуализации, изучаем возможности отечественных систем удалённых рабочих столов, начинаем опытные внедрения.
NBJ: Какие процессы и системы в банке требуют импортозамещения в первую очередь, по вашему мнению, и почему?
М.ТУРЧАНИНОВ: У нас нет острых проблем, но в долгосрочной перспективе важно постепенно переходить на открытые системы ПО инфраструктуры. Существующее системное ПО будет устаревать без возможности обновлений на новые версии и, соответственно, не будет поддерживать последние версии оборудования.
NBJ: Если в банке есть конкретные кейсы такого перехода, расскажите о них, пожалуйста.
М.ТУРЧАНИНОВ: В 2021 году Microsoft Dynamics был переведён на 1С Битрикс. Всё прошло безболезненно. Хотя технологичность, документированность и качество продуктов невозможно сравнивать, мы смогли добиться отличных бизнес-результатов за счёт скорости найма сотрудников. Это был положительный момент – если на MS Dynamics мы долгое время не могли укомплектовать команду, то на открытые доступные технологии мы относительно быстро нашли сотрудников. В итоге, несмотря на возросший фонд оплаты труда, удалось значительно сэкономить и увеличить скорость ввода продуктов.
NBJ: Что является самым сложным моментом в импортозамещении в банке? Почему?
М.ТУРЧАНИНОВ: Самым сложным является первый шаг к выходу из «зоны комфорта». То, к чему люди привыкали годами, иногда десятилетиями, нелегко изменить. В настоящее время мы готовы к новым вызовам и имеем успешный опыт.
Беседовала Оксана Дяченко
Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (май 2024)
13 октября 2026 Эксклюзив
