Резкие перепады курса национальной валюты, имевшие место в конце 2014 года, оставили после себя множество просроченных валютных кредитов. Да и в целом снижение доходов населения, наблюдавшееся на протяжении всего прошлого года, не лучшим образом отразилось на качестве кредитных портфелей финансовых организаций. Банкам приходится пересматривать свою политику и уделять большее внимание риск-менеджменту, как обычно в таких случаях, перестраиваясь на марше.

Как управляют рисками

События 2014 года в экономике заставили многих игроков банковского рынка отказаться от возможности получения большой прибыли в пользу сокращения рисков. Кредиты физичес-ким лицам стали выдавать с большей, чем раньше, осторожностью. На смену желанию любыми путями увеличить кредитные портфели пришли тщательные проверки заемщиков – как физических, так и юридических лиц. Особенно тяжело в этой ситуации, по словам экспертов, пришлось малому и среднему бизнесу: его кредитование существенно сократилось, и даже программы поддержки, инициированные правительством, не смогли переломить эту негативную тенденцию. 

«В настоящий момент экономика понемногу стабилизируется, находясь в положении неустойчивого равновесия. По прогнозам ЦБ, инфляция по итогам 2015 года может составить 12,7%. В первом квартале 2015 года экономика вошла в рецессию, когда ВВП снизился на 2,2%, во втором квартале спад усилился до 4,6%. В третьем квартале произошло замедление темпов спада инвестиций, появились признаки финансовой стабильности, хотя риски все еще остаются существенными», – перечисляет факторы, повлиявшие на платежеспособность компаний и частных лиц, руководитель Службы управления рисками РОСАВТОБАНКа Ольга Ивлева. Эксперт считает, что в ситуации нехватки качественных заемщиков возрастает значение управления кредитным, операционным и рыночным рисками.

Многие банки в связи с этим стараются уйти от кредитования МСБ. Например, ГЛОБЭКС Банк перенес акцент на обслуживание крупного бизнеса. Поменялась и стратегия кредитования физических лиц. «В банке повысились требования как к кредитному качеству заемщиков, контрагентов, эмитентов ценных бумаг, так и к принимаемому обеспечению. Наращивание кредитного портфеля приобрело сдержанный характер», – рассказывает о новой бизнес-модели банка начальник управления анализа рисков «ГЛОБЭКС» Дмитрий Пахомов.

В Совкомбанке также стали делать упор на крупный бизнес – наиболее стабильную категорию клиентов в кризисное время. «Мы стали полноценным универсальным банком, розничное кредитование теперь важная, но не определяющая часть нашего бизнеса. Мы активно развиваемся на рынке кредитов и облигаций для крупнейших корпораций и бюджетов. Этот портфель во много раз превышает розничный, и, хотя маржа в этом сегменте относительно небольшая, мы нашли свою нишу и прибыльно развиваемся», – рассказывает первый заместитель председателя правления ПАО «Совкомбанк» Сергей Хотимский.

В РОСГОССТРАХ БАНКе не стали менять направление бизнеса, но начали более требовательно относиться к заемщикам – юридическим лицам, уделяя большое внимание залоговому имуществу и поручителям. «Если говорить о корпоративном кредитовании, то абсолютно логично были ужесточены требования к залогам и клиентам. Сегодня для нас важен клиент, который демонстрирует понятную экономическую деятельность и хорошее финансовое состояние, подтвержденное отчетностью. Также важно, чтобы он был в состоянии предоставить ликвидный залог, покрывающий сумму кредита с учетом дисконта, и конечные бенефициары бизнеса должны быть готовыми к тому, чтобы предоставить личные поручительства по кредиту. На первый план выходит прибыль, которую банк может заработать, выдавая кредит клиенту с учетом потенциальных рисков и нагрузки на капитал», – комментирует новое положение дел заместитель председателя правления РОСГОССТРАХ БАНКа Алла Масленникова.

Без изменений свою стратегию оставили только те организации, которые изначально придерживались достаточно консервативной модели риск-менеджмента. В основном это «дочки» иностранных банков, кредитная политика которых определяется жесткими требованиями «материнской» компании. Например, в ЮниКредит Банке, по словам директора департамента стратегических рисков Дмитрия Жабина, никаких существенных изменений в стратегии управления рисками не произошло. Похожая ситуация сложилась и в Ситибанке, где, по словам директора кредитного департамента Дирекции по работе с частными клиентами Ксении Мухориной, стратегия в области управления рисками всегда оставалась достаточно консервативной. «Это позволило не допустить существенного повышения уровня просроченной задолженности ни в кризисный период 2008–2009 годов, ни сейчас. На протяжении последних нескольких лет мы последовательно улучшали инфраструктуру управления рисками: инвестировали в новые технологические решения, автоматизировали бизнес-процессы. Сегодня, как мы видим, эти инвестиции окупаются. Хотя мы и отметили незначительное снижение качества нашего розничного портфеля по сравнению с периодом до 2014 года, уровень просрочки на сегодняшний день не превышает плановых значений, и мы предпринимаем необходимые меры для недопущения дальнейшего роста просроченной задолженности», – констатирует эксперт Citi Россия. 

Пересмотреть стратегию пришлось не только банкам, которые выдают нецелевые кредиты, но и узкоспециализированным организациям, занимающимся выдачей залоговых кредитов. Хотя здесь основные изменения коснулись скорее не риск-менеджмента, а изменения продуктовой линейки в связи с падением реальных доходов населения. «В 2014 году увеличение стоимости фондирования сказалось на стоимости наших продуктов. Как кэптивному банку нам было нелегко найти решение. В целях сохранения объемов выдаваемых кредитов мы пересмотрели нашу политику их одобрения. Чтобы предложить клиентам наилучшие цены и условия, мы также ввели изменения в политику фондирования. Мы работали над ограничением роста ежемесячных платежей при помощи введения новой кредитной программы с остаточным платежом», – поясняет председатель правления ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Франк Малоше. 

Банки стали больше внимания уделять не только рискам, возникающим в процессе кредитования, но и качеству своих портфелей и ценных бумаг и своим инвестиционным стратегиям. «В управлении рыночным риском возросло значение проведения стресс-тестирования портфеля ценных бумаг и принятия инвестиционной стратегии, построенной на иммунизации облигационного портфеля (например, закрытие лимитов на покупку акций). Это помогает значительно снизить риск изменения процентной ставки. В текущей ситуации высокой волатильности процентных ставок по активным и пассивным операциям и сужающегося спрэда для банка важно не допустить реализации балансового процентного риска. Банком была разработана модель мэппинга потока платежей (cash-flow mapping), что позволило иммунизировать баланс банка против несинхронного изменения ставок», – делится опытом принятия антикризисных решений Ольга Ивлева (РОСАВТОБАНК).

Мошенники идут в атаку

Несмотря на высокие требования ЦБ к капиталу кредитных организаций, многие организации все равно ведут высокорискованную кредитную политику, увеличивая количество невозвратных займов в своем портфеле. Делается это, разумеется, в надежде получить высокий доход. Но, как было видно еще по итогам 2014 года, такая стратегия в итоге оказывается убыточной. «Очень мало банков имеют понятную прибыльную бизнес-модель. Без этого невозможно управлять ни кредитным, ни рыночным, ни процентным риском адекватно. Именно неконкурентоспособность отдельных банков толкает их на высокорискованные сделки, потерю капитала и в некоторых случаях даже на последующий криминал. Не все банки имеют долгосрочные предпосылки зарабатывать. Чем быстрее акционеры таких банков это осознают, тем больше они в итоге сохранят своих денег, если капитал положительный, и тем ниже будет их риск попасть под уголовное преследование, если капитала уже нет», – считает Сергей Хотимский (Совкомбанк).

Даже в банках, которые тщательно следят за качеством своего портфеля, могут появляться «плохие» заемщики. Причем этот термин все чаще употребляется не по отношению к людям, которые не смогли рассчитать свои финансовые возможности или оказались не в состоянии погашать кредиты из-за потери работы, снижения зарплаты и т.д. Речь идет о тех, кто приносит в банк поддельные документы и изначально не собирается обслуживать взятые на себя долговые обязательства.

Сейчас такой вид афер – предоставление заведомо фальшивых документов, например «липовой» справки о доходах, – набирает популярность. «Традиционно банк практикует комплексный подход к управлению рисками, среди которых основными являются кредитный, рыночный, операционный и риск ликвидности. В то же время на фоне ужесточения требований к кредитованию растет риск мошенничества. В частности, на рынке активизировались компании, предоставляющие услуги по обеспечению клиентов подложными документами о занятости и доходах, что повышает вероятность того, что банки оценивают часть своих клиентов по заведомо ложным данным. В результате менеджеры финансово-кредитных организаций лишаются возможности адекватно прогнозировать принимаемые на клиентов риски», – рассказывает Дмитрий Жабин (ЮниКредит Банк).

В связи с этим банки стараются проверять заемщика не только на этапе выдачи кредита, но и после. Как только финансовое положение заемщика меняется, организация, выдавшая кредит, должна принять меры, чтобы предотвратить возникновение просрочки. Дмитрий Пахомов (Банк «ГЛОБЭКС») подчеркивает, что всесторонний анализ как самого заемщика (контрагента, эмитента ценных бумаг), так и непосредственно предполагаемой к реализации операции проводится еще на этапе принятия кредитного риска. А впоследствии на регулярной основе проводится мониторинг принятых рисков, залоговой базы, адекватная оценка и переоценка предметов залога и т.д.

Таким образом, можно убедиться в том, что кризис в очередной раз заставил банки извлечь уроки и провести «работу над ошибками». Большинство участников рынка пришли к выводу, что расчет на получение быстрых «горячих» прибылей в результате массовой выдачи кредитов без должной проверки заемщиков равносилен игре с огнем. Только «сгорают» в нем не менеджеры, поступившиеся стандартами управления риска, а капитал банка, что впоследствии может привести к самым печальным последствиям для финансово-кредитной организации – вплоть до отзыва лицензии. Если учесть, сколько игроков было «выведено с поля» только в 2015 году с формулировкой «за проведение высокорискованной кредитной политики», вряд ли кто-то усомнится, что возможен и худший сценарий.