Законопроект «О саморегулируемых организациях» был представлен в Государственную Думу 8 июля 2003 г. Официально за его внесение проголосовало 69 депутатов. Впрочем, число сторонников законопроекта продолжает расти. Более того, в последнее время к ним присоединяются даже бывшие противники этого документа. В их числе депутат Государственной Думы Владимир Тарачев, известный своей активной работой в области банковского и налогового законодательства.

Прежде институт саморегулирования не находил поддержки у власти. После реорганизации правительственного аппарата ситуация кардинально изменилась. По мнению Владимира Тарачева, хотя недоработки в трехуровневой структуре нового правительства еще остались, ниша для института саморегулирования появилась. Некоторые звенья системы госвласти, а именно службы надзора и агентства, оказывающие услуги юридическим лицам и населению, вполне могут поделиться частью функций с саморегулируемыми организациями, считает депутат. Тогда «управленческая пирамида обретет большую устойчивость за счет дополнительной опоры в лице саморегулируемых организаций».

По сути, саморегулируемая организация — это выразитель интересов своих членов перед государством и государственно-общественных интересов в среде профессиональных участников. Это позволяет использовать саморегулируемые организации как инструмент согласования воли и интересов всех субъектов рынка с политикой государства.

Владимир Тарачев считает, что СРО примут активное участие в подготовке регламентирующих документов Федеральной службой по финансовым рынкам. Ведь деятельность саморегулируемых организаций направлена на разработку норм и стандартов поведения профессиональных участников рынка, на осуществление внутреннего контроля.

Новый премьер Михаил Фрадков поддерживает инициативу законодателей о саморегулируемых организациях

Как обойтись без чиновников

Некоторые депутаты считают, что для нормального функционирования СРО принятие специального рамочного закона вовсе не обязательно. К числу таких парламентариев относится Игорь Провкин, член Совета Федерации, заместитель председателя Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению. По его мнению, вполне можно обойтись поправками в действующее законодательство, в частности, в закон «О некоммерческих организациях», где достаточно будет прописать правила взаимодействия участников рынка, ассоциаций и государственного контролирующего органа.

По словам депутата, саморегулируемые организации могли бы с успехом заниматься многими делами, которые сегодня поручаются чиновникам. Это касается, в частности, сбора отчетности, контроля над соблюдением стандартов профессиональной деятельности, аттестацией и т. д. Естественно, для этого нужно, чтобы государство предоставило СРО соответствующие полномочия.

Для противодействия коррупции чиновников саморегулируемые организации могли бы взять на себя функции посредника между государством и участниками рынка. В этом случае представителю власти будет трудно дискриминировать одних в угоду другим. Правда, при этом, по словам Игоря Провкина, важно, чтобы посредник был в максимальной степени независим от государственного контролирующего органа.

По мнению парламентария, по мере создания СРО в самых различных областях предпринимательской и профессиональной деятельности будет происходить развитие «самосознания» и культуры работы членов саморегулируемых организаций. И государство будет постепенно вытесняться из сферы регулирования коммерческих отношений, где его присутствие представляется излишним и неоправданным.

В развитых западных странах становление института саморегулирования происходило естественным путем и не нуждалось в принятии специальных законов

Закон прямого действия

Некоторые депутаты Госдумы настаивают на том, чтобы закон определил четкие границы вмешательства государства в процессы саморегулирования. Именно этой позиции придерживается Елена Панина, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму. По ее мнению, правовой документ, регламентирующий деятельность саморегулируемых организаций, обязательно должен быть законом прямого действия. Потому что так называемые рамочные законы дают слишком большой простор для усиления власти чиновников, появления различных подзаконных актов. И тогда на уровне субъектов Федерации права и обязанности саморегулируемых организаций могут подвергнуться серьезной деформации. В законе прямого действия должны быть совершенно четко прописаны правовые нормы, регламентирующие статус СРО вне зависимости от поля их деятельности. Закон должен отвечать на вопросы: «Что такое саморегулируемая организация?», «Кто может быть ее членом?», «Какие она имеет права и обязанности?», «Какую несет ответственность за свои действия?»

Конечно, соглашается Елена Панина, закон не следует перегружать какими-то деталями, связанными с отраслевой направленностью в деятельности СРО. Такие детали вполне могут быть прописаны в уставах саморегулируемых организаций, а также в иных правовых документах. Однако главные принципы работы СРО должны быть представлены в законе. Кроме того, нельзя допустить, чтобы федеральные и региональные органы государственной власти обладали исключительным правом на инициативу в создании СРО.