С 1 сентября 2013 года Центробанк приступит к работе в качестве мегарегулятора. ЦБ передаются полномочия ФСФР, в том числе по регулированию деятельности рейтинговых агентств. Антон Шишов, заместитель директора центра рейтингового консультирования Газпромбанка, считает, что надзор и контроль над  российскими РА может повысить  уровень доверия к их рейтингам со стороны инвесторов».

NBJ: Рейтинговые агентства будут  переданы в ведение мегарегулятора, который создается на базе ЦБ. Руководители российских рейтинговых агентств уверяют, что это  -  позитивный шаг для отрасли. Какие изменения  ждут рейтинговые агентства в связи с передачей в ведения ЦБ?

А. Шишов: На данный момент рейтинговые агентства аккредитованы  при Минфине. Ежегодная  аттестация, конечно, присутствует, но случаев исключения агентств из реестра пока не было, и локальное регулирование гораздо меньше влияет на работу рейтинговых агентств, чем регулирование на международном уровне (деятельность МРА в  России подпадает под деятельность европейского регулятора). Сложно сказать, насколько активным будет регулирование рейтинговых агентств Центральным Банком, но необходимо понимать, что весь рейтинговый процесс осуществляется в интересах инвесторов. Поэтому  первоочередная задача регулятора  -  сохранение и улучшение объективности рейтингового процесса. Вмешательство непосредственно в рейтинговый процесс неприемлемо.

NBJ: Какие плюсы и минусы вы бы отметили в связи с введением поправки в соответствующий законопроект?

А. Шишов: На западе деятельность рейтинговых агентств регулируется достаточно активно, особенно в последние годы. Нельзя с уверенностью сказать, насколько сильный положительный эффект оказывают последние меры европейского регулятора на доверие инвесторов к мнениям международных рейтинговых агентств. Российские же рейтинговые агентства до настоящего времени регулировались достаточно формально, поэтому надзор и контроль над независимостью их рейтингового процесса может повысить уровень доверия к их рейтингам со стороны инвесторов в долгосрочном периоде. Основной минус заключается в некоторой неопределенности  –  у участников рынка отсутствует понимание о конкретных мерах, которых стоит ожидать от ЦБ, а также о степени вовлеченности самих агентств в данный процесс.

NBJ: Нет ли некого противоречия в том, что ЦБ, с одной стороны, регулирует деятельность банковских организаций, а с другой стороны, возможно, будет в недалеком будущем регулировать деятельность рейтинговых агентств?

А.Шишов: Определенное противоречие в этом есть –  ЦБ одновременно будет являться и пользователем рейтингов, (рейтинги  используются для составления ломбардного списка), и регулятором агентств, их присваивающих.  Как пользователь,  ЦБ заинтересован в максимальной достоверности рейтингов, поэтому гипотетическая ситуация, при которой на деятельность РА будут накладываться ограничения, препятствующие независимой объективной оценке, кажется маловероятной. Вместе с тем, независимость МРА контролируется не только на локальном, но и на международном уровне, в случае с российскими офисами это  ESMA. Более того, один из принципов их работы  – сопоставимость методологий, применяемых на различных рынках. Если локальные регулятивные меры будут противоречить требованиям ESMA, или  методологиям  МРА, то это может привести к снижению их физического присутствия в России.  Процесс рейтингования, безусловно, не прекратится, а просто будет вестись через другие офисы, но локальная экспертиза аналитических команд может снизиться. Опять же, так как ЦБ заинтересован в независимости мнений рейтинговых агентств, мы не думаем, что возникнут неразрешимые конфликты требований регуляторов РФ и ЕС.

NBJ: Как ЦБ будет регулировать работу  –  и будет ли он вообще регулировать деятельность международных  агентств в отношении российских эмитентов? 

А.Шишов: Как мы уже сказали, регулятивные меры в отношении международных рейтинговых  агентств постоянно усиливаются  на западе, и ЦБ это  безусловно понимает. Поэтому мы не ожидаем давления со стороны ЦБ на текущую независимость мнения МРА. Вместе с тем, в случае привлечения  к работе самих МРА, исходя из их международного опыта, в сотрудничестве с регулятором вполне возможно стандартизировать определенные особенности рейтингования на российском рынке, чтобы повысить сравнимость российских рейтингов МРА.

NBJ: Относительно   международных рейтингов   аналитики заявляют, что   внутри России наблюдается такой тренд, что на них перестали обращать внимание в той мере,    в которой это было до кризиса. Так ли это на практике?

А.Шишов: Несмотря на несколько спорных случаев рейтингования в течение последнего кризиса, международные агентства остаются источником независимой точки зрения на мировых финансовых рынках, пользующимся  наибольшим доверием.  Более того, уровень доверия в кризис даже вырос, так как кредитные рейтинги обладают большей стабильностью  –  в 2008-2009 гг. рейтинги агентств пересматривались существенно реже, чем рекомендации инвестиционных банков.  Зависимость стоимости заимствования средств на долговом рынке от рейтинга эмитента является лучшим подтверждением доверия.

NBJ: В чем, с вашей точки зрения, преимущества и недостатки российских рейтинговых агентств по сравнению с международными рейтинговыми агентствами?

А.Шишов: Основным преимуществом МРА по сравнению с российскими рейтинговыми агентствами можно назвать их более фундаментальный подход  к рейтингованию в международном контексте  из-за наличия опыта на большом количестве как развитых, так и развивающихся рынков, и как следствие  –  лучшую сопоставимость рейтингов для иностранных инвесторов. С другой стороны, российские специалисты часто лучше ориентируются в реалиях локальных банковского и корпоративного секторов. Первоначально это было одним из преимуществ российских агентств, но и МРА это прекрасно понимают. По мере роста присутствия «большой тройки» на рынке, мы видим большую «локализацию» команд аналитиков при рейтинговом процессе. Вторым фактором, вызывающим беспокойство эмитентов при выборе между местными агентствами и «большой тройкой», является сложность рейтингового процесса МРА и большое количество сопутствующих методологий. Для эмитента отсутствие должной подготовки в работе с МРА может часто стоить одной или даже нескольких ступеней итогового рейтинга. Эта проблема решаема: привлечение рейтинговых консультантов, особенно команд с опытом работы в агентствах,  позволяет выстроить максимально эффективный для эмитента рейтинговый процесс.

Беседовала Гузель Куликова, Национальный банковский журнал