Базель II, состоящий из трех компонентов, будет внедряться в России поэтапно. Первый компонент должен быть внедрен в 2008 г., остальные два - в течение 2009 г.

В рамках первого компонента Банк России выбрал и планирует реализовать так называемый «упрощенный стандартизированный подход».

Этот подход не очень отличается от норм, имеющихся в «Базеле I». Изменения коснулись методики определения уровня риска в портфеле активов. «Базель II» помимо кредитного и рыночного риска рассматривает операционный риск, причем последний определяется как риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий.

Кроме того, изменился подход к измерению кредитных рисков. Эти расчеты являются основными и в «Базеле I», но сейчас предлагается несколько модифицированных вариантов подходов к оценке кредитных рисков. Новые подходы включают порядок определения кредитного риска, его наиболее сложные и проблемные элементы, которые предполагают наличие у банков собственных систем оценок рисков и внутренних рейтинговых систем. Их применение позволяет банку относить заемщиков в ту или иную категорию рисков с точки зрения вероятности потерь. Это является крупной новацией «Базеля II». Но Банк России выбрал упрощенный стандартизированный подход, в рамках которого активы взвешиваются по тем коэффициентам, которые определяет базельское соглашение в зависимости от групп активов, иными словами, ЦБ, в соответствии с положениями конвенции «Базеля II», задает уровень кредитного риска по различным инструментам.

Наибольшее число нареканий среди представителей банковского сообщества вызывает именно внедрение первого компонента. Приняв за основу упрощенный стандартизированный подход, Банк России, в целом, облегчая жизнь кредитным организациям, отказался от применения международных рейтингов. «Это ведет к искусственному снижению конкурентоспособности российских банков по сравнению с иностранными», - считает кандидат экономических наук, финансовый директор Банка Москвы Юрий Максутов.

По своей сути, новое соглашение нацелено на учет индивидуальных рисков кредитных организаций. «Представляется, что крупнейшие российские банки, работающие с крупнейшими заемщиками, имеющими международные рейтинги международных рейтинговых агентств, должны иметь право на применение, по крайней мере, комплексного стандартизированного подхода, т. е. на оценку кредитных рейтингов с учетом рейтингов заемщиков. Более того, использование хотя бы инвестиционных кредитных рейтингов заемщиков могло бы быть разрешено Банком России для корректировки уровня достаточности капитала по нормативу HI уже на современном этапе», - уверен Максутов.

Однако использование элементов более продвинутых подходов в рамках упрощенного стандартизированного подхода для целей реализации их в России Банком России не исключается. При этом, по мнению специалистов ЦБ, внедрение таких элементов не будет принципиально противоречить ни логике базельского соглашения, ни нормам, содержащимся в нем.

Эксперты также отмечают, что «у российских банков нет возможности применять продвинутые подходы к оценке кредитного риска (Internal rating based, IRB), хотя «Базель II» предлагает такой вариант, когда банк может использовать такие подходы по согласованию с надзорными органами», - полагает Анна Патваканова, ведущий эксперт Департамента по работе с банковскими структурами консалтинговой компании IBS.

Между тем, использование собственных методик банков к оценке кредитных рисков могло бы стать серьезным толчком к развитию системы управления банковскими рисками. «Переход от формализованной инструкции к собственной методике оценки кредитных рисков передает всю полноту ответственности за качество оценки банку, что, с одной стороны, повышает гибкость банков в работе с нестандартными рисками, а с другой - улучшает качество оценки рисков в целом», уверена Анна Патаваканова. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Необходимость разработки собственных методик оценки кредитных рисков заложена в Положении Банка России № 254-П, пришедшем на смену формализованному (а гдето и формальному) подходу в Инструкции № 62А.

Позиция регулятора по вопросу использования внутренних методик однозначна и состоит в невозможности перехода в 2008-2009 гг. на более продвинутые подходы. «Реализация продвинутых подходов к оценке рисков требует весьма длительной подготовки и выделения значительных ресурсов, которыми мы пока не располагаем. Поэтому внедрение продвинутых подходов «Базеля II» для целей банковского надзора - дело будущего, хотя, возможно, и не столь уж отдаленного», - сказал в интервью НБЖ Алексей Симановский, директор Департамента банковского регулирования и надзора Банка России.

Отказ Банка России от применения международных рейтингов снизит конкурентоспособность отечественных банков

Второй компонент «Базеля II» основан на ряде принципов, которые указывают, что банковские позиции следует оценивать по адекватности капитала принятым банками рискам. «В рамках второго компонента есть проблемы разной категории сложности: отсутствие информации по типам рисков, отсутствие достаточной практики оценки рисков на основе математических методов, нехватка средств на разработку и внедрение информационно-аналитических систем», - считает А. Патваканова.

Цель третьего компонента - усилить рыночную дисциплину путем создания перечня требований к раскрываемой банками информации. «Проблемы, обусловленные внедрением третьего компонента, заключаются, с одной стороны, в необходимости формирования правовой базы для предъявления банкам требований по публикации дополнительных сведений, с другой, в соблюдении принципа пропорциональности, согласно которому объем публикуемой информации должен учитывать объемы, характер и сложность деятельности кредитной организации», - говорит Алексей Симановский.

Отдельная проблема - законодательное обеспечение внедрения конвенции. Очевидно, что для реализации «Базеля II» прежде всего необходимо реформировать существующее российского законодательства. Помимо расширения перечня требований к публикуемой банками информации о капитале и рисках, это закрепление права Банка России на реализацию метода профессионального суждения. «Необходимо развивать возможности, которые имеются у регулятора по линии риск-ориентированного надзора, а также в отношении мер надзорного реагирования. Развитие таких возможностей будет способствовать повышению эффективного банковского надзора», - полагает А. Симановский.

Неочевидна заинтересованность средних и малых банков во внедрении новых стандартах. «Переход к «Базелю II» будет труден для большинства средних и мелких банков изза несовершенного качества корпоративного управления, системы управления рисками, слабой материально-технической базы, и, конечно, изза величины капитала небольшого банка, который несопоставим с крупным», - думает Анна Патваканова. С одной стороны, введение упрощенного стандартизированного подхода нивелирует разницу между банками, с другой - переход к продвинутым методикам вновь сделает проблему актуальной. Кроме того, российское законодательство не разделяет подходы к банкам в зависимости от их капитала и активов.

Присоединение к новым базельским соглашениям - это движение от административного регулирования к риск-ориентированному, усовершенствование банковского законодательства, это рост открытости банков. Все в совокупности должно привести к повышению надежности банковской системы и увеличению доверия к ней, в том числе и зарубежных партнеров.

Однако новые стандарты не были апробированы ни в одной стране мира, а значит, весь масштаб и диапазон возможных последствий от внедрения конвенции определит только время.