ДОСЬЕ

Владимир Гамза - председатель совета директоров ОАО «Агрохимбанк», член cовета Ассоциации российских банков и председатель Комитета АРБ по вопросам банковской безопасности, кандидат юридических и экономических наук, доцент

Организации, выполняющие операции с деньгами, требуют высокого внимания к обеспечению их безопасности. Несмотря на коммерческий статус подавляющего большинства банков, государство должно быть кровно заинтересовано в высоком уровне их защищенности, поскольку они являются важнейшим элементом финансовой, а по большому счету - и экономической системы нынешней России. По этой причине государство в лице своих законодателей, финансовых и правоохранительных ведомств не должно самоустраняться от решения острых проблем банковской сферы.

К сожалению, действующее законодательство изобилует «белыми пятнами», которые сильно осложняют жизнь банковским структурам. Требует, в частности, совершенствования правовая защита кредитора, т. к. сейчас существует масса способов избежать реальной ответственности за невозврат кредита. Кроме того, есть острая необходимость повысить ответственность менеджеров и акционеров банков за решения и их последствия. С появлением Агентства по страхованию вкладов дело сдвинулось с мертвой точки, но необходимо добиться того, чтобы менеджеры несли соразмерную ответственность в тех случаях, когда сознательно идут на нарушение закона.

Большую роль в защите от проникновения криминала в банковское сообщество должны сыграть законодатели. Именно им следует озаботиться тем, чтобы принимаемые законы в обязательном порядке подвергались криминологической экспертизе.

Отдельная тема - службы банковской безопасности, которые защищают от посягательств преступников не только сами кредитные учреждения, но и хранящиеся в них средства третьих лиц - клиентов.

Как показывает практика, эти службы давно уже участвуют в выявлении и предупреждении преступлений, несмотря на то, что прямых предписаний закона на этот счет нет. На это их толкают особенности российского уголовного законодательства и практики борьбы с преступлениями в банковской сфере.

К числу таких особенностей следует отнести, в частности, недостаточную активность правоохранительных органов. В значительной мере это объясняется отказом законодателя от принципа публичности при осуществлении уголовного преследования за совершение отдельных видов преступлений в банковской сфере (см. примечание 2 к ст. 201 УК). Право банка давать согласие на возбуждение уголовного дела правоохранительные органы воспринимают так, будто основная ответственность за выявление криминальных действий лежит на самом банке.

Нередко правоохранительные органы устраняются от возбуждения уголовного дела, ссылаясь на наличие гражданско-правового договора, заключенного мошенниками для маскировки преступного умысла и уклонения от ответственности.

Поэтому основное бремя выявления и предупреждения преступлений в финансово-кредитной сфере несут службы безопасности банков. Для реализации этих целей службы безопасности ведут сыскную деятельность, осуществляют взаимодействие с правоохранительными органами, оказывают им содействие в проведении следственных, розыскных и организационных мероприятий, а также разрабатывают и осуществляют меры предупреждения преступных посягательств на интересы банка.

Надо сказать, что ни Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ни другие подобные акты не содержат прямых запретов на такую деятельность. Но в этом законе нет и прямых предписаний, недвусмысленно признающих службу безопасности кредитного учреждения субъектом выявления, предупреждения и пресечения преступлений.

В настоящее время банковские службы безопасности испытывают насущную потребность в четких рекомендациях законодателя, правоохранительных и судебных органов о допустимых для них способах фиксации обстановки и обстоятельств совершения преступления о применении в этих целях средств криминалистики, о праве на физическое задержание, доставление в служебное помещение и удержание до прибытия сотрудников правоохранительных органов лиц, посягнувших на имущество банка.

Сейчас работникам банковских служб безопасности приходится действовать «по факту» руководствуясь принципом «разрешено то, что не запрещено законом». Однако, правоохранительные органы чаще всего на практике исповедуют принцип: «что не разрешено законом, то запрещено».

Сегодня нет ни одного методического документа ЦБ, в котором говорилось бы о том, как обеспечить безопасность банка

Понимание этих проблем постепенно приходит к отдельным законодателям. Наши предложения по поводу совершенствования правовой базы обеспечения безопасности банковской системы обсуждаются в рамках экспертных советов Госдумы и Совета Федерации, в ходе контактов с их профильными комитетами.

Очень сложно идет диалог с правоохранительными органами, которые пока не готовы видеть в банковских охранных структурах полноценных субъектов взаимодействия. Тем не менее проблема должна решаться. Это в интересах всей правоохранительной системы России.

Сегодня важно достичь полного взаимопонимания между всеми субъектами противодействия криминалу в банковской сфере: коммерческими банками, Центральным банком, правоохранительными органами и законодателями. Нужно создать такую систему, которая, с одной стороны, учитывала бы интересы всех ее участников, с другой - имела гарантированную работоспособность.

Особо хочется остановиться на роли Банка России. Парадоксально, но на сегодняшний день нет ни одного нормативного и методического документа ЦБ, в котором бы говорилось о том, как обеспечить безопасность банка.

Эти предложения рано или поздно будут реализованы, поскольку они выражают объективные потребности. Есть и реальные пути их обеспечения. Роль активного пропагандиста этих идей должна сыграть Ассоциация российских банков.