Помните анекдот? Новый русскийприходит в швейцарский банк и, озираясь по сторонам, шепчет менеджеруна ухо: «Я хотел бы отдать вам подуправление 5 млн долларов». - «Говорите громче, не стесняйтесь, - отвечает ему менеджер, - у нас бедность не считается пороком».

Несмотря на подчеркнутую анекдотичность описанной ситуации, дела до недавнего времени именно так и обстояли. Швейцария считалась для privatebanking настоящей землей обетованной, текущей для миллионеров медом,молоком и, что всего важнее, деньгами.Популярностью пользовались и другиерайские места - Нидерланды, Люксембург, Великобритания, Ирландия.

А среди банков - участников рынка управления активами пышным цветомцвели американские финансово-кредитные структуры, которые до событий последних нескольких недель казались абсолютно непотопляемымии вечными. Неудивительно, что российские миллионеры первого поколения устремляли на них любящие взорыи денежные потоки.

КОЛОССЫ НА ГЛИНЯНЫХ НОГАХ

По словам экспертов, даже стартовавший в июле 2007 года ипотечный кризис в США не мог отвратить сердца богатых россиян от стран-фаворитови банков с прославленными именами.Передавать средства под управлениеMerrill Lynch или Morgan Stanley попрежнему считалось и сладостным,и почетным. А обслуживаться в швейцарских «монстрах» в лице UBS илиCredit Suisse рассматривалось как уделизбранных: далеко не всякий российский богач потянул бы оплату дорогостоящих услуг этих банков.

Однако после недавних и хорошопамятных всем событий ситуация резкоизменилась. Как признаются банкиры,клиентов буквально охватила паника:они забегали по миру в поисках места,где «оскорбленному есть чувству уголок». Управляющий HSBC Private BankПитер Браунвальдер отмечает, что инвесторы резко сократили объемы своихсделок по акциям, облигациям и структурированным продуктам. «Одновременно с этим многие клиенты увеличили размеры ассигнования наличными,а некоторые - кредитное плечо», - добавляет специалист.

Стоит ли удивляться, что ведущимигрокам private banking приходитсяв этой ситуации тяжелее всего. Справедливости ради следует сказать, что ими раньше приходилось несладко: со времени начала ипотечного кризиса в СШАони были вынуждены провести многомиллиардные списания. Промежуточные итоги этих действий в долларовомвыражении выглядят просто устрашающе. «У Merrill Lynch соответствующийпоказатель превысил 46 млрд долларов, - поясняет начальник департаментапо работе с частным капиталом «БанкаКредит Свисс» (Москва) Алекс Родзянко. - У UBS он составил 43,6 млрд долларов, у Citigroup оказался немногимменьше - 42,5 млрд долларов».

Сравнительно легко отделалисьпока Deutsche Bank, Societe Generaleи сам Credit Suisse: их списания не превысили 10 млрд долларов. Однако нестоит забывать, что в данном случаеимеет значение не только размер,но и сам факт: удар нанесен по имиджувсех крупнейших иностранных финансово-кредитных структур, которые напротяжении десятилетий привлекаликлиентов под негласными девизами«безубыточность» и «доходность».

Причины такого положения абсолютно ясны, говорят специалисты. Всеключевые игроки на глобальном рынкеprivate banking увлекались весьма рискованными операциями с ценными бумагами, вкладывали средства клиентовв сложные финансовые активы, которые в результате и оказались «слабымзвеном». Результат весьма печален: теперь «монстрам» управления частнымкапиталом приходится соревноватьсямежду собой не по принципу, кто больше заработал для клиента, а по принципу, кто меньше потерял. Причем в обозримом будущем этот принцип будетработать, что называется, на полнуюкатушку: банкам, столь популярныму VIP-клиентов, предстоят дальнейшиемногомиллиардные списания. По мнению аналитиков J. P. Morgan Securities,только европейские инвестиционныебанки могут списать еще 28,4 млрд евродо выплаты налогов. Из них на долюглобальных инвестиционных банковпридется: Deutsche Bank - порядка4,5 млрд евро, Barclays - 3,7 млрд, CreditSuisse - 2,8 млрд, HSBC - 2,8 млрд,UBS - 2,7 млрд и Societe Generale 2,6 млрд.

КТО ПОДХВАТИТ ЭСТАФЕТНУЮПАЛОЧКУ?

В подобной ситуации банкам, привыкшим занимать привилегированное положение на рынке private banking, приходится совсем нелегко. На бывших заслугах далеко не уедешь, призналсяНБЖ представитель одного из крупнейших швейцарских банков, согласившийся прокомментировать ситуациюна условиях анонимности. Волей-неволей приходится менять условия «входа» - смягчать требования к «прозрачности» капиталов и к размеру состояния клиента.

Однако эти шаги, как показываютцифры, не способны вернуть утраченное доверие клиентов. Тем более чтофон для очередной переоценки ценностей выбран неудачный, и дело тут нетолько в списаниях. Как поясняет главный эксперт Российской академии госслужбы при президенте РФ АлексейГусев, швейцарским банкам все режеудается следовать принципам «швейцарской банковской тайны». Очень показательным примером, по мнениюспециалиста, была ситуация вокругбанка UBS. Эта финансово-кредитнаяструктура, безусловно, входящая в число мировых лидеров private banking,согласилась предоставить налоговойслужбе Швейцарии информацию обамериканских состоятельных клиентах.

Эти данные, как утверждали мировыеСМИ, предназначались для последующей передачи США. UBS, если веритьпрессе, выражал готовность к еще болеетесному сотрудничеству с американскими регуляторами. К тому же осеньюподкомитет сената США по национальной безопасности представил доклад,в котором сообщалось следующее: в течение более десяти лет крупнейшиеамериканские и европейские инвестиционные банки, работающие в США,помогали иностранным инвесторамхеджевых фондов уклоняться от уплаты налогов с дивидендов, получаемыхпо акциям американских компаний(схемы «оптимизации дивидендов»или «преображения дивидендов»).

В числе этих инвестиционных банковбыли названы Citigroup, Deutsche Bank,Lehman Brothers, Merrill Lynch, MorganStanley и UBS, а также хеджевые фондыMaverick Capital, Highbridge CapitalManagement, Angelo и Gordon & Co.Подкомитет призвал налоговое управление США к конкретным действиямв отношении вышеназванных организаций. Понятно, что такое развитиесобытий не могло не насторожить российских VIP-ов, которые большуючасть своих средств на Западе держалиотнюдь не в частных банкирских домахШвейцарии, а скорее в менее статусныхфинансовых институтах Швейцарии,Лихтенштейна и Люксембурга.

Итак, швейцарские банки несутубытки как из-за мирового финансового кризиса, так и из-за того, что клиенты больше не могут надеяться на безусловное выполнение принципа «швейцарской банковской тайны». Возникает резонный вопрос: куда же уходяткапиталы VIP-ов? Известно ведь, чтоесли у кого-то что уменьшается, то ктото непременно приобретает. Может,в выигрыше оказываются прибалтийские банки? Еще несколько лет назадЛитве, Латвии и Эстонии прочилисудьбу новых земель обетованных дляprivate banking. Небольшие финансово-кредитные структуры в тихих спокойных странах, казалось, были специально созданы для того, чтобы органично влиться в ряды игроков наглобальном рынке private banking. Однако, как выяснилось, не судьба. Прибалтийские государства, по мнениюэкспертов, сейчас входят в группу риска, они могут пострадать из-за экономической рецессии, в которую медленно, но верно впадает Европа. Да и качество, и диапазон предоставляемых имиуслуг пока не устраивает избалованного клиента privatebanking.

Тем не менее новые фавориты есть.Одним из них могут стать банки Кипра.Не потому, что они работают в юрисдикции со льготным налогообложением, хотя, как поясняет директорPricewaterhouseCoopers Владимир Буров, этот факт тоже имеет немаловажное значение. К числу сильных сторон«киприотов», по мнению аналитиков,относится то, что эти банки были сравнительно мало вовлечены - или в принципы не вовлечены - в игры с высокорискованными финансовыми активами. В результате они практически непонесли потерь из-за обрушения пирамиды ипотеки subprime в США. Не пострадали они - или, точнее, незначительно пострадали - и из-за кризисаликвидности, который начался в июле2007 года и бушует на мировых рынкахкапитала и поныне. Главной опоройдля их бизнеса является мощная депозитная база, средства частных клиентов, которые «не бегут», потому чтокипрские банки сохраняют стабильность. В результате они выгодно выделяются сейчас на фоне весьма неприятных событий, а министр финансов Харилаос Ставракис заявляет, что поканет оснований ожидать возникновенияу национальных финансово-кредитныхструктур каких-то проблем, несовместимых с жизнью или с ведением бизнеса в нормальном режиме.

РОССИЯ, ВПЕРЕД?

Ну, а что же наши банки? Есть ли у нихвозможность потеснить в результатекризиса признанных лидеров частногообслуживания? Вполне, говорят эксперты. «Главное для наших банковсейчас - не засовывать голову в песоки не твердить «у нас все хорошо», считает директор по маркетингу БанкаУралсиб Валерий Чумаченко. Клиент,по мнению аналитиков, все равно в этизаверения не поверит, так как уже достаточно наслушался их в американскихи швейцарских финансово-кредитныхструктурах. «Я думаю, что российскиебанки могут сейчас предложить клиентам партнерские отношения, а не просто кассовое обслуживание, как это было раньше», - полагает В. Чумаченко.При этом в рамках этих новых отношений банки должны выступать не только как консультанты и провайдеры определенного vip-набора услуг, но и каксоинвесторы, если речь идет о каких-тоинтересных для клиента проектах.

У российских банков, активно занимающихся private banking, есть и другиеоснования надеяться, что им кризис принесет не только проблемы, но и «прорывы». По словам экспертов, несмотря нанынешнюю «повышенную турбулентность» на рынках, российские клиентыprivate banking готовы вкладывать своисредства в высокодоходные финансовыеинструменты. К тому же по мере обострения «кризиса доверия» они начинаютболее лояльно относиться к национальным финансово-кредитным структурам:ведь те, несмотря на сложную ситуацию,«скрипят», но держатся. В этой ситуации,как поясняют аналитики, более очевидными становятся те преимущества, которыебыли у российских банков раньше. Например, то, что они лучше разбираются в структуре бизнеса российских клиентов, болееизобретательны при разработке стратегии,более гибки при определении размеров«входного билета» и формулированиидругих требований к будущим клиентамprivate banking.