В начале XX века банковская система США была во многом архаичной. Банкам запрещалось работать за пределами своего штата. Основным мотивом подобных ограничений было желание не допустить чрезмерной перекачки банками денег из одного региона в другой.

КОММУНАЛЬНЫЙ СЕПАРАТИЗМ

В результате в США появились десятки тысяч коммунальных банков, обслуживающих население на небольшой территории. В этом заключается их коренное отличие от большей части российских мелких банков, ориентированных либо на обслуживание одного контролирующего его корпоративного клиента, либо работающих в переполненной банками Москве. А вот социальные функции мелких российских банков, обслуживающих небольшие города и прилегающие населенные пункты, во многом сходны с функциями коммунальных американских банков.

Ключевым моментом в истории банковской системы стала Великая депрессия, в ходе которой в 1929-1932 годах было ликвидировано около 6 тыс. банков (около 25% их общего количества). В 1933 году был принят федеральный закон Гласса-Стигалла, ограничивавший возможности банков по операциям с негосударственными ценными бумагами. Он запретил выплачивать проценты по вкладам до востребования и ввел потолок для ставок по срочным вкладам. В рамках закона была создана Федеральная корпорация страхования вкладов (ФКСВ). В настоящее время в США полностью компенсируются вклады до $100 тыс.

БОРЬБА ЗА СВОБОДУ: ФИЛИАЛА

«Закручивание гаек» привело к стабилизации: число банкротств было сведено к минимуму, но зато снизилась эффективность банковской деятельности. Сами комбанки начали против чрезмерных ограничений скрытую войну, которая завершилась их победой в 1990-е годы. Постепенно были отменены ограничения на выплаты процентов по вкладам, а в 1999 году был принят федеральный закон Грамма-Лича-Блили, отменивший ограничения прав банков по операциям с ценными бумагами и разрешивший создание финансовых холдингов с участием комбанков, инвестиционных и страховых компаний.

Действовавший еще с 1927 года федеральный закон МакФаддена запрещал комбанкам открывать филиалы за пределами своего штата, а также давал право штатам устанавливать лимиты на их открытие на своей территории. В борьбе против этих ограничений банки прибегли к тактике создания банковских холдингов (БХ). Вошедший в такой холдинг банк остается формально самостоятельным, но фактически превращается в автономный филиал «системообразующего» банка.

В 1994 году был принят закон РигляНила, разрешивший открывать банковские филиалы и создавать БХ без каких-либо географических ограничений, что фактически стало толчком к образованию общенациональной банковской системы США.

После проведения «дерегулирования» в США набрал силу процесс централизации и концентрации банковской деятельности. Прошла волна слияний и поглощений, увеличилось и число банкротств банков. Как следствие, количество комбанков существенно сократилось. К концу 2005 года в США действовало 7527 банков (в 1990 году - 12343 банков), из которых 1818 были национальными, а 5709 - банками штатов.

В области регулирования банковской деятельности в США сложилось своеобразное разделение власти. Приоритет по надзору за национальными банками традиционно остается за Службой финансового контролера (Office of the Comptroller of the Currency), а за банками штатов помимо их властей «приглядывают» ФКСВ и ФРС (только за банками-членами). ФРС также осуществляет регулирование «старых» БХ и «новых» финансовых холдингов, борется с монополизацией национального и региональных рынков банковских услуг. Для координации деятельности регуляторов создан специальный совещательный орган - Федеральный совет по надзору за финансовыми институтами.

На фоне сокращающегося количества комбанков в США наблюдается бурный рост количества филиалов. Это объясняется созданием множества «внешних» (т.е. за пределами штата) филиалов, доля которых к середине 2005 года превысила 39% от общего количества филиалов банков. До принятия закона Ригля-Нила в 1994 году существовало лишь 30 «внешних» филиалов.

ГОНКА ПО «МЕДВЕЖЬИМ УГЛАМ»

Размещение банковских учреждений в США и обеспеченность ими населения характеризуются заметной неравномерностью (см. таблицу). Вместе с тем, в этой стране отсутствует сверхконцентрация банковского бизнеса в одном центре, как это, например, наблюдается сегодня в России.

Наиболее передовые, богатые и густонаселенные штаты страны часто уступают по количеству банков другим регионам. Например, на конец 2005 года аграрная Айова превосходила по количеству банков Нью-Йорк и Калифорнию, а депрессивный штат Миссисипи намного обгонял «продвинутый» Массачусетс. Не особо богатый, маленький и по территории, и по численности населения (чуть более 600 тыс. человек) штат Вермонт обеспечен банковскими учреждениями во много раз лучше, чем такие крупные штаты как, Нью-Йорк, Калифорния, Техас и Флорида.

Этот феномен обычно объясняют эффектом концентрации, который проявляется почти во всех странах. Суть этого эффекта заключается в зависимости размещения банковских учреждений (особенно филиалов) от особенностей расселения населения.

В регионах с преобладающим сельским населением, а также с множеством небольших и средних городов банки вынуждены открывать много филиалов, «гоняясь» за клиентами по всем «медвежьим углам». С другой стороны, если в регионе есть 1-2 крупных доминирующих городских центра, банки концентрируются в них, а необходимость открывать множество филиалов не возникает.

Значение эффекта концентрации не следует преувеличивать. В разных штатах США процессы консолидации банков и развитие филиальной сети шли разными путями. Например, штат Иллинойс, имеющий крупный доминирующий городской центр Чикаго, сохранил значительное количество банковских учреждений. Интересно, что в отличие от многих других стран столица США Вашингтон не является по настоящему важным банковским центром, но имеет огромное значение как база для центральных органов: ФРС, ФКСВ и других регуляторов.