Российский банковский сектор растет, и его запросы меняются. Особенно это заметно в банках, где действительно востребованы комплексные системы риск-менеджмента. Сегодня уже многие кредитные организации понимают, что IT - эффективный инструмент, с помощью которого можно планировать и оптимизировать бизнес.

Практика реализации проектов по внедрению риск-менеджмента в зарубежных банках показывает, что проекты становятся сложнее и интеллектуальнее. А это свидетельствует о том, что вклад консультантов в реализацию таких проектов постоянно увеличивается.

ВЫБОР ОПРЕДЕЛЯТ ЗАДАЧИ

Когда команда консультантов в области риск-менеджмента создавалась в нашей компании «ТехноСерв А/С», мы изначально подыскивали не технических специалистов, а в первую очередь людей, имеющих реальный опыт работы в банках, в департаментах риск-менеджмента. Это помогло нам взглянуть на проблему внедрения систем управления рисками глазами не только интегратора, но и банка.

Базовые принципы создания комплексных систем риск-менеджмента мало отличаются от традиционных IT-решений. Ключевой момент - проектирование архитектуры и выбор элементов решения в зависимости от задач, стоящих перед банком, а не наоборот. Состав технических и технологических компонентов должен учитывать как существующие, так и предполагаемые в будущем потребности банка, перспективы и динамику дальнейшего развития системы, а также существующие тенденции развития технологий.

МОНО ИЛИ МУЛЬТИ?

Подходы к реализации проектов по внедрению комплексных автоматизированных систем риск-менеджмента могут быть разными. Моновендорный заключается в построении системы на основе семейства продуктов одного производителя прикладного ПО, мультивендорный подразумевает интеграцию нескольких разработок от разных поставщиков в единую информационную систему. И тот и другой путь, конечно, имеет свои сильные и слабые стороны. Но выбор подхода целиком и полностью зависит от стратегии банка.

Для того чтобы определить, какое решение больше подойдет российскому банку, необходимо обладать высокой экспертизой по различным ITпродуктам в области управления рисками. Нужно четко представлять не только их функциональность, но и архитектуру решения, ее гибкость, возможность работы с различными исходными данными и совместимость с другими системами, имеющимися в банке. Помимо этого нужно понимать структуру банка, систему его бизнес-процессов, технических процедур и целей, которые он преследует.

 Александр Хренков, заместитель генерального директора компании «ТехноСерв А/С», начальник Управления по работе с коммерческими банками и финансовыми организациями

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Стратегии банка в области риск-менеджмента и IT-инфраструктуры может соответствовать комплекс продуктов от одного вендора. Здесь, безусловно, есть свои плюсы. Вендор совместно с российской IТ-компанией предлагает единое решение, унифицированные процедуры, обеспечивает централизованную сервисную поддержку всего набора подсистем и т. д. Не случайно такой универсальный подход востребован, прежде всего, крупными банками, которым принципиально важна единая и стабильная инфраструктура. Внедрение же мультивендорного решения в таких банках несет существенный проектный риск, учитывая наличие значительного числа уже имеющихся систем и огромного объема данных.

Для других кредитных организаций более предпочтительным может оказаться поэтапное внедрение отдельных модулей от различных поставщиков. С точки зрения бизнеса, если банк является инвестиционным и значительные риски сконцентрированы именно в торговом портфеле, который высоко чувствителен к рыночным факторам, то имеет смысл начать с решения этой проблемы. Хотя многие банки заявляют о своей универсальности, детальный анализ их работы выявляет отличия, особенности, конкурентные преимущества. Все банки различаются по размеру, структуре, стратегии. Одни ориентируются на розничных клиентов, вторые - на корпоративную клиентуру, третьи на инвестиционную деятельность и т. д. У мультивендорного подхода есть свои положительные стороны. Можно выбрать лучшие модули из представленных на IT-рынке. Но вот качество модулей одного и того же вендора по управлению различными видами рисков может очень сильно различаться, т. к. исторически почти все поставщики систем риск-менеджмента начинали не с создания комплексных систем, а с решения локальных задач, например с управления активами и пассивами. А уже потом, со времени, решение прирастало модулями, отвечающими за управление другими видами рисков, такими как кредитный, рыночный, операционный. Пока, наконец, не превратилось в комплексное решение.

Внедрение мультивендорного решения в крупных банках несет существенный проектный риск

Таким образом, выбор моновендорного или мультивендорного решения зависит от задач, которые решает банк. При этом необходимо помнить о таких аспектах, как сроки и стоимость внедрения. Но зачастую этот выбор делается не на основе аудита с привлечением профессиональных консультантов. И очень серьезная проблема состоит в завышенных ожиданиях банков от реализации проекта по внедрению системы риск-менеджмента. Профессионализм же консультанта заключается в том, чтобы уже на этапе обследования банка определить задачи, которые являются, с одной стороны, критичными для заказчика, а с другой - выполнимыми за относительно короткий срок. В противном случае проект может стать бесконечным, а результаты - недостижимыми.