Сейчас многие эксперты утверждают, что проблемы в экономике России -это результат международного кризиса. Другие говорят: внутренняя причина всех наших бед - «перегрев экономики в последние два года». Позвольте, о каком перегреве идет речь? Что перегрелось? Какая такая экономика? Все знают, что мы развивались преимущественно как сырьевая страна, другие отрасли резко отставали. В результате, как известно, рост обеспечивали в основном высокие цены на нефть и газ. Тогда о каком перегреве можно говорить?

НАДУВАЕМ ПУЗЫРИ

Возможно, имеют в виду рост строительного производства? На деле же в этой сфере произошло следующее: в условиях дефицита на жилье и отсутствия антимонопольного регулирования вздулись цены на строительные материалы, землю, инфраструктуру и пр. Еще одна причина: нефтедоллары вкладывались не в развитие экономики, не в новые технологии, а размещались в зарубежных банках. При этом искусственно сдерживалось расширение нашей собственной финансово-банковской инфраструктуры.

В результате российские компании были вынуждены обращаться за кредитами в зарубежные банки. Вместо того чтобы привлекать прямые инвестиции, компании получали заимствования за рубежом. Во многих других развивающихся странах была обратная картина, что видно из таблицы. Какой же это перегрев экономики? Это скорее надувание пузырей, которые надо сейчас ликвидировать. Другого выхода нет.

Сегодня одни экономисты считают, что надо поддерживать только эффективное производство, в этом наше спасение. Другие же полагают, что нужна точечная поддержка избранных, социально важных. Исходя из анализа причин кризиса, нам нужно сочетание этих двух подходов. Но вместе с тем общий ориентир в том, чтобы развивать, поддерживать эффективные отрасли.

Для этого надо делать акцент не на выработку частных решений по поддержке отдельных предприятий. Нужно определять стратегические направления развития отраслей, выделять те звенья, вытягивая которые можно развивать всю цепочку связанных производств. Конечно, нужно разрабатывать и основные межотраслевые балансы, связи. Это фундамент не только для нынешних антикризисных мер, но и для будущего развития экономики. Иначе мы из-за деревьев не увидим леса.

В НАЧАЛЕ ПУТИ

Ситуация с ликвидностью в банках уже не такая острая. Однако они тем не менее не могут активно поддерживать производство, не предоставляют новых кредитов. Причины следующие: нет ясности относительно перспектив рынка, присутствуют высокие риски невозвратов или просрочек, отсутствует межбанковское кредитование, нет «длинных» денег. Что же делать в этих условиях? Нужны конкретные решения по порядку предоставления государственных гарантий предприятиям, имеющим особое значение для развития экономики страны. Об этом сейчас много говорится, но механизм выдачи гарантий не отработан. Правительством утвержден порядок    предоставления    гарантий  предприятиям ВПК, однако он вызывает глубокое разочарование у банков. Кредиты выдают, как минимум, на один-два года, а гарантии предоставляются на полгода, что просто бессмысленно.

Важнейшим направлением восстановления кредитования является уменьшение цены кредитов для потребителей. Вокруг этого идут серьезные дискуссии. Одна группа экономистов утверждает, что в условиях нынешней инфляции нельзя снижать стоимость кредитов. По их мнению, высокая «цена денег» поможет поддерживать курс рубля, даст возможность сократить бегство денег в валюту и перекачку их за рубеж. Именно поэтому ЦБ РФ держит ставку рефинансирования на уровне 13% (а теперь - 12%). С учетом закладываемых рисков кредитования оправдывается реально конечная ставка по кредитам на уровне 20-25%. Другая группа экономистов вполне обоснованно считает, что такая ситуация с ценой кредита сдерживает вложение денег в производство и сокращает возможности выхода из кризиса. Специалисты настаивают на том, чтобы как можно быстрее снижать ставку рефинансирования.

В нынешних условиях, на наш взгляд, можно четко определить последовательность действий по снижению цены кредита для конечных потребителей. Прежде всего Банк России должен разъяснить, что нынешнее снижение ставки рефинансирования на 0,5% - начало пути. А также - наметить и огласить свои дальнейшие шаги в этом направлении.

Важнейший способ удешевления кредитов, который необходимо использовать как можно быстрее, - это снизить процентные ставки по ресурсам банков, выделяемым на аукционы по залоговому и беззалоговому кредитованию. Применяемые сегодня ставки на уровне 14-15% – чрезмерно высоки. И это важнейшая причина дороговизны кредитов для конечных потребителей. В этом же русле надо рассматривать указания председателя правительства на ограничение дополнительного увеличения цены кредитов (до 3%) по ресурсам, предоставляемым государством для банков.

Следующий шаг - рассмотрение государством гарантий по предоставлению кредитов. Снизятся риски кредитования, а следовательно, и уменьшатся проценты по кредитам. В этом случае процентная ставка для конкретных заемщиков будет значительно ниже.

Есть и еще одно направление - компенсация части кредитной ставки за счет средств государства. В этом случае госорганы, определив те звенья экономики, где надо расширить спрос, помогают развернуть кредитование и направляют туда средства на снижение процентной ставки.

Но главная проблема состоит в том, чтобы все эти направления переложить на четкий, понятный язык нормативных актов, создать комплексный механизм, побуждающий удешевлять кредиты.

Еще одна актуальная проблема связана с падением уровня капитализации банков. Особенно остро этот вопрос стоит в сфере отношений между банками и заемщиками. Волна невозвратов нарастает. Уже в ближайшие два-три месяца объемы просроченных кредитов могут достигнуть 8%, а то и 10%. Ухудшение кредитного портфеля банков ведет к уменьшению капитализации. Расчеты показывают, что если не принять решительных мер, то у многих банков капитал будет отрицательным.

Сейчас предлагается много вариантов решения проблемы, и прежде всего - по скупке «плохих» активов. Есть вариант уравнительного подхода (снизить цену «плохих» активов на 20-30%), но известны недостатки уравнительности. Предлагается также «плохому» банку оценить активы по степени их «ненадежности» и скупать эти активы по дифференцированным ценам. Но это крайне опасный путь в силу его субъективности и коррупционности.

Только рыночный подход может быть правильным. Для этого государство может учредить коммерческие структуры, которые на рыночной основе будут скупать эти активы и в дальнейшем продавать их по цене рынка.

В СУХОМ ОСТАТКЕ

И в заключение - несколько выводов, вытекающих из уже накопленного опыта антикризисной деятельности. Во-первых, совершенно ясно, что надо проявлять государственную мудрость при оценке ситуации на рынке. Запугивание участников рынка - это крайне опасный и абсолютно неконструктивный путь. Во-вторых, если мы понимаем, что впереди есть угроза, государство обязано своевременно принять меры по ее нейтрализации, не затягивая, не теряя времени. В-третьих, намеченные меры мало задекларировать - в условиях кризиса принятые решения надо оперативно и решительно исполнять. В-четвертых, в кризисной ситуации регулятор должен проявить максимум мудрости и профессионализма, чтобы надзорные требования не вызвали ухудшения ситуации. Банк России решил многие вопросы для смягчения тяжести кризиса, но сейчас нельзя останавливаться, выжидать, надеяться на то, что проблемы решатся сами собой. Только работа на опережение даст успех.