Наверное, вы, уважаемые читатели НБЖ, уже заметили, что название этой рубрики изменилось с «хочу сказать» на «мысли вслух». Сейчас я испытываю чувство сожаления - не по старому названию, а потому что хотела бы еще раз переименовать рубрику, озаглавив ее на этот раз «хочу понять». Потому что, как говорил в одной из своих миниатюр известный сатирик и тезка главы ВТБ24 Михаил Задорнов, «я не понимаю»...

Не понимаю многого. Например, того, как развивается ситуация вокруг Банка Москвы, приобретенного группой ВТБ в начале 2011 года. Что с данным активом не все было в порядке, стало ясно практически сразу же после заключения сделки - руководство ВТБ неоднократно говорило о «беспределе», царившем в БМ. И, как выясняется, имело все основания для столь резких формулировок. «Дыра» в балансе Банка Москвы оказалась в два раза больше, чем совокупные активы банка. При этом ВТБ заплатил за 46,48% акций БМ около 100 млрд рублей.

Что тут непонятного, спросите вы. В конце концов, это далеко не первый прецедент, когда покупается «кот в мешке». В данном случае размеры «кота» было еще сложнее оценить, чем при «стандартной» сделке: покупка пакета акций БМ совершалась в «авральном режиме» и имела сильную политическую подоплеку. Но, с другой стороны, руководители ВТБ уверяли в конце прошлого года, что у кого-у кого, а у ВТБ огромный опыт по определению справедливой цены при покупке банковских активов. Не похоже, однако, что эта цена должна была равняться 100 млрд рублей. При таком балансе, как у БМ, самая справедливая из всех справедливых цен актива - 1 рубль или, может, даже 1 копейка.

Непонятен и другой факт: с момента заключения сделки прошло уже без малого полгода. Допускаю, что процедура due diligence может длиться даже больше времени. Но если «беспредел» был очевиден уже на ранней стадии процесса, почему только сейчас к спасению Банка Москвы «подключились» ЦБ и АСВ - читай, государство? Я, конечно, не руководитель банка, но, по моему скромному мнению, чем раньше начинают решаться «запущенные» проблемы, тем больше шансов сэкономить и силы, и деньги. Причем, как теперь очевидно, не только деньги покупателя (в данном случае ВТБ), но и деньги налогоплательщиков.

Итак, неясных моментов в этой истории много. Зато кое-что можно спрогнозировать со стопроцентной уверенностью: прецедент с Банком Москвы даст ЦБ лишний козырь в борьбе за ужесточение надзора над своими подопечными. О новых инициативах регулятора, «увидевших свет» в июне, читайте в статье, опубликованной в этом номере НБЖ в рубрике «актуальная тема». Внутренний голос подсказывает мне, что это, скорее, начало, чем конец процесса формирования и формулирования новых правил игры.

Анастасия СКОГОРЕВА,
главный редактор NBJ