«Яндекс» добился отмены решения Nasdaq о делистинге. Бумаги компании остаются на бирже, но решение о приостановке торгов пока сохраняется. «Американская биржа Nasdaq удовлетворила апелляцию «Яндекса» и не будет проводить делистинг акций компании класса А», – говорится в пресс-релизе компании. – Nasdaq учла аргументы, которые «Яндекс» привёл в апелляции, включая соблюдение интересов инвесторов и планируемую реструктуризацию компании». Эксперты осторожно говорят, что история с Яндексом может стать положительным прецедентом для других компаний с российским происхождением.

Партнёр BKHK Law Firm Роман Хаминский и американский адвокат Кендалл Коффи убеждены, что снятие ограничений возможно. Вместе они ведут несколько санкционных дел граждан России в США, используя большой и успешный опыт работы с латиноамериканскими бизнесменами, которые оказались несколькими годами ранее в аналогичной ситуации.

Кендалл Коффи известен тем, что представлял интересы Корри Левандовски – главы избирательного штаба Дональда Трампа. Профессор Гарварского Университета Алан Дершовитц назвал Коффи лучшим адвокатом в США, на счету которого десятки успешных санкционных и коррупционных кейсов.

NBJ попросил адвокатов поделиться экспертным мнением и оценить юридические перспективы российских клиентов, отстаивающих свои права в Америке.

Роман Хаминский

«Сразу оговоримся, – говорит Роман Хаминский, – что отмена делистинга Яндекса не означает исключение компании из Списка особо обозначенных граждан и заблокированных лиц (SDN листа). Это всего лишь договорённости между российским Яндексом и американской Nasdag без участия госструктур и, в частности, американского Минфина. Однако мы наблюдаем неплохой прецедент отстаивания интересов глобальной компании с российскими корнями в американском контуре».

Кендалл Коффи

«В настоящее время Российская Федерация подвергается самому внушительному санкционному давлению за всю историю. Зачастую санкции вводятся только на основании частных заявлений, не подтверждённых ни документами, ни следствием. При этом многие юристы из США и ЕС отказываются работать с фигурантами многочисленных санкционных списков, игнорируя презумпцию невиновности – ключевой постулат международного права – продолжает Кендалл Коффи».

Но всё ли так безнадёжно, как кажется на первый взгляд? Да, начиная с февраля 2022 года, первично санкционированные россияне не выиграли ни одного дела по оспариванию санкций ни в США, ни в ЕС. Случай с Яндексом пока выглядит исключением. Санкции очень быстро вводят и очень сложно отменяют, поэтому не существует стандартного решения вопросов полного снятия ограничений.

По мнению Коффи, при рассмотрении дел в США часто используется достаточно циничный и прагматичный подход. Взвешиваются все плюсы и минусы каждой конкретной ситуации непосредственно для Америки.

Например, если вспомнить санкции против Венесуэлы, то Управление по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC) пошло на некоторые послабления санкционного режима в отношении этой страны путём введения генеральных лицензий, разрешающих отдельные сделки, связанные с экспортом или реэкспортом сжиженного нефтяного газа, потому что это отвечало американским экономическим интересам.

Также США заинтересованы в поставках недорогой венесуэльской нефти ввиду географической близости и наличия необходимых технологий для переработки супертяжёлых сортов.

Нельзя забывать и об институте лоббизма и поддержке выгодных для государства инициатив со стороны конгрессменов, которые могут оказывать существенное влияние на принятие окончательных решений.

В вопросах нестандартного подхода к снятию санкций США крайне важна детально проработанная переговорная позиция. Иными словами, нужно чётко понимать, насколько государству выгодно проводить рассмотрение дела в индивидуальном формате, и какие выгоды для экономики и социального блага такой подход может принести.

Первый механизм применения американцами санкций, рассказывает Роман Хаминский, появился почти полвека назад в отношении Ирана. И всё это время отлаживался параллельный алгоритм их оспаривания. Это, если можно так выразиться, выгодно отличает американские формальные процедуры от европейских, где такая практика только зарождается.

«Но как показывает мой личный опыт, – продолжает г-н Хаминский, – работа в Америке с российскими клиентами, а именно прохождение административных и судебных процедур, всё ещё занимает значительное количество времени. Мы в самом начале пути, и практике только предстоит сформироваться. Многие дела, начатые два и более года назад, всё ещё находятся в процессе».

Но всё же нельзя не выделить некоторые уникальные инструменты и подходы, которые позволяют значительно увеличить шансы на успех.

Для физических лиц – это, в первую очередь, изменение истории. Здесь либо нужно поработать с прошлым, продемонстрировав государственным органам США, что ситуация, из-за которой человек попал под санкции, значительно изменилась – например, лицо перестало занимать высокую должность в госкомпании, не менее трёх лет живет за рубежом, не имея никаких пересечений со своей предыдущей деятельностью. Либо показать определённый трек изменений обстоятельств в будущем, предварительно проработав план.

Второй инструмент, по мнению Коффи, – проведение качественного расследования с набором фактов и аргументов, указывающих на ошибку OFAC. Здесь ключевым моментом является перестраховочная позиция OFAC, из-за которой многие лица, не имеющие отношения к каким-либо подсанкционным структурам, попадают в списки ограничений «за компанию», без должной доказательной базы и установления фактических обстоятельств. При этом не стоит игнорировать политический контекст, который в некоторых случаях может оказывать решающее значение в разрешении дела.

Исходя из очень непростой практики, тем не менее можно сделать однозначный вывод – бороться за свои права и репутацию в случае несправедливых решений необходимо в любых обстоятельствах. Рано или поздно этот путь приведёт к успеху, – резюмируют юристы.

Материал также опубликован в печатной версии Национального банковского журнала (июнь 2023)