Перед банками стоит серьезная задача «расчистки» баланса, и чем быстрее она будет выполнена, тем лучше. Кроме того, как дамоклов меч висит ожидаемое который год принятие законов о банкротстве физических лиц и о коллекторской деятельности. В такой ситуации, когда отсутствие вариативности или промедление с ее предложением подобно (нет, не смерти) существенной потере выгоды, проблема выбора условий амнистии, адекватных портфелю задолженности, становится в ряд самых актуальных.

ИнБГ-Право работает по программам амнистии с двумя финансово-кредитными организациями. Анализ результатов реализации этих программ показывает, что эффективность возврата долгов, переданных банком X на аутсорсинг в ИнБГ-Право, возросла почти в три раза, а по банку Y - всего в 1,25 раза. Долги по структуре практически одинаковы, правда, в банке Y больше средняя величина долга.

Принимая во внимание, что в программах амнистии участвуют одни и те же специалисты по взысканию КА «ИнБГ-Право» и применяется одна технология «Финансовый помощник», очевидно, что такая разница в эффективности может объясняться главным образом условиями реструктуризации. В банке X дебитор заявляет о своем согласии, и после принятия кредитной организацией положительного решения в течение месяца он должен оплатить весь основной долг, проценты и комиссию. Банк Y прощает проценты, штрафы и комиссии, но ставит обязательным условием участия должника в программе оплату им основного долга, который может быть разбит на два-три платежа. Кроме того, в банке Y упрощено взаимодействие должника и кредитной организации.

Казалось бы, в банке Y условия программы более комфортны для должника, следовательно, объемы возврата должны быть выше. Между тем приведенные показатели эффективности говорят об обратном. Дело даже не в более высокой средней задолженности. Разница между суммой всех составляющих платежа должника в банке X и платежом в банке Y несущественна. Думается, что причина в другом: условия программы в банке X прозрачны для должника и дают ему свободу выбора. Банк Y оставляет за собой право принимать положительное или отрицательное решение после платежа должника. Другими словами, должник может оплатить весь основной долг, но кредитная организация может ему отказать. В нашей практике случаев отказа пока не было, но сама возможность такого поворота событий вряд ли способствует росту числа должников, стремящихся погасить задолженность.

А при чем здесь Агафья Тихоновна? И в чем состоит ее метод, вынесенный в заголовок?

Эта девушка на выданье конструировала жениха, приставляя губы одного претендента к носу другого, добавляя развязность третьего и дородность четвертого, но не преуспела и решила бросить жребий. Программы амнистии - совсем иное. Тут можно и нужно конструировать условия, подстраивая их под складывающуюся ситуацию. В практическом плане это означает, что условия оптимальной (приносящей кратный рост возвратов и потому выгодной для банков и коллекторов) программы амнистии могли бы выглядеть следующим образом. Во-первых, необходимо сегментировать должников по величине основного долга. При небольшом основном долге можно было бы прощать штрафы (или только часть их). По мере роста величины основного долга условия должны смягчаться: прощение всех штрафов и части процентов и т.д. Во-вторых, разрешить оплачивать долг (не важно, только основной или с процентами и штрафами) платежами, сопоставимыми с величиной средней заработной платы по региону. Возможно, что это приведет к удлинению срока погашения долга, но повысит вероятность того, что долг будет погашен. В-третьих, процедура взаимодействия с банком должна быть прозрачной: сначала заявление, потом платежи. Конечно, дебитор при этом должен знать, что нарушение графика платежей выводит его из программы амнистии. Есть еще и в-четвертых, и в-пятых...

Главное, как показал опыт работы ИнБГ-Право с программами амнистии, чем больше вариантов предлагается должникам, тем выше эффективность возврата. Разумеется, можно предлагать только один вариант, играя роль несгибаемого бойца, но есть фактор времени.