Окончание минувшего года принесло официальное признание российских рейтинговых агентств Банком России. Если смотреть шире, дан толчок развитию нашего национального рейтингового рынка, которого до недавнего времени не существовало. Одновременно мы выходим на путь, где надо быть очень внимательным, чтобы не совершать ошибок и не попадать в ловушки, которых не смогли избежать страны с развитыми рынками. Очень важно, чтобы с самого начала на рынке рейтинговых услуг существовало правильное понимание того, что здесь хорошо, а что – плохо. Тем рейтинговым агентствам, которые существуют сейчас, пришлось пройти сложный путь. А теперь рядом с ними могут появиться структуры, работающие на небольших сегментах рынка, в определенных отраслях или регионах. Я за то, чтобы все они имели возможность получить аккредитацию при Национальной фондовой ассоциации (НФА). Но есть несколько условий. Во-первых, они должны присоединиться к Кодексу профессиональной этики. Во-вторых, важно исключить возможность, при которой олигархи мог ли бы создавать свои агентства и получать у них высокие рейтинги для пред приятий своей группы. Поэтому до своего признания Национальной фондовой ассоциацией агентство должно проработать на рейтинговом рынке как минимум в течение двух-трех лет. В-третьих, агентство должно присваивать разные рейтинги – как низ кие, так и высокие, а также стремиться к равномерному покрытию своего рынка, рейтингуя не только предпри ятия, близкие к одной группе.

ЛОВУШКА №1

Важнейший вопрос связан с уровнем рейтинга. В нем таится опасность, которая называется «инвестиционный рейтинг». Это понятие возникло в 60-е годы прошлого века в США, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что у нее не будет возникать вопросов, если пенсионные и страховые фонды станут вкладываться в ценные бумаги с рейтингом выше определенного уровня. Если установить на каком-то
рейтинговом уровне порог и начать говорить, что выше него все хорошо, то сразу возникает очень большая проблема и для инвестора, и для рейтингового агентства. Ведь компания, рейтинг которой окажется всего на одну ступень ниже, будет добиваться его повышения всеми возможными способами. В агентстве тоже работают люди, и они понимают, что самое небольшое повышение рейтинга на деле означает громадный выигрыш. Поэтому рейтинги, близкие к инвестиционному уровню, часто бывают необъективны. Участники рынка знают, какое давление оказывается на агентство и как трудно его выдержать. К сожалению, Банк России уже обусловил доступ к беззалоговым кредитам определенным уровнем рейтинга. Вот это и есть ловушка. Рейтинг сам по себе содержит указание на уровень риска, и это можно учитывать в ценовой политике. В
частности, ЦБ мог бы объявить шкалу ставок на предоставляемые кредиты, которая зависела бы от уровня рейтинга: чем он ниже, тем выше процентная ставка. Такая схема будет стимулировать банки улучшать корпоративное управление, повышать контроль над рисками. Рейтинги не противоречат уже появившейся аукционной схеме получения беззалоговых кредитов, так как они могут учитываться при определении конечной ставки. Тогда в аукционе сможет участвовать лю бой банк, а не только структуры, обладающие «кредитными рейтинга ми». Но небольшие банки будут понимать, что стоимость денег для них будет складываться из того, что они получат по аукциону, и из процента, вытекающего из их рейтингов. Другим вариантом может быть лимит размера кредита. Банку с высоким рейтингом ЦБ может выдать кредит размером в несколько капиталов, а с низким – в половину или в меньшую долю капитала. Еще один вариант – получение кредита под век сель, ставка по которому зависит от рейтинга. В интересах ЦБ – поощрять банки работать с бумагами рейтингованных эмитентов, потому что так легче оценивать уровень риска вложений, проще устанавливать предельный размер инвестиций в ценные бумаги. Это – шанс сделать так, чтобы использовалась вся шкала рейтингов, а не только те, которые определены как «инвестиционные».

ЦЕНА ДОГОВОРА

Другая важная тема – отношения между рейтинговым агентством и рейтингуемым предприятием. Агентство может присвоить предприятию рейтинг по своей инициативе, базируясь на сведениях в свободном доступе. Оно также может заключать с
рейтингуемыми предприятиями договор, что позволяет задавать любые вопросы, добиваться получения любой ин формации, которую считает необходимой для оценки. Предприятие получает гарантию, что не будет утечки конфиденциальной информации. Некоторые считают, что надо запретить бездоговорные рейтинги, но рынок заинтересован в том, чтобы существовали и те и другие. Ведь если рейтинги бу дут готовиться только на договорной основе, есть опасность, что предприятия станут выбирать те агентства, которые готовы присваивать высокие оценки. Существование бездоговорных рейтингов будет препятствовать появлению таких «удобных» агентств. Но помимо агентства и рейтингуемого предприятия есть третий участник. Это – сам рынок, вся масса его игроков, которые заинтересованы, чтобы рейтинги отражали действительное состояние эмитентов. Поэтому важно не попасть в другую ловушку, которая ведет к монополизации рынка. При ее появлении всегда находятся люди, пытающиеся воспользоваться положением в своих интересах. Как в системе с контрактами, так и в системе без контрактов может присутствовать элемент шантажа. Поэтому должна существовать процедура обжалования любого рей тинга, как платного, так и бесплатно го. Проверять обоснованность решения агентства должно какое-то третье лицо, имеющее авторитет на рынке и использующее определенную процедуру проверки. В частности, в Кодексе профессиональной этики специально указывается, что рейтинги должны быть верифицирующими.

ТУМАННЫЕ ДАЛИ

Сейчас, в самом начале становления рынка, трудно предугадать, что нас ожидает. Пока нам помогает кризис. Банки высвободили много профессиональных финансовых аналитиков, и мы имеем хорошие возможности для подбора персонала. Мы также ожидаем, что в недалеком будущем начнется аккредитация рейтинговых агентств при Министерстве финансов. В России, где роль государства традиционно высока, недостаточно признания компании в профессиональном сообществе. Для подавляющего большинства россиян лицензия – свидетельство при знания полезности как самой
компании, так и сферы, в которой она действует. Многие предприниматели вообще считают, что фирма без лицензии подозрительна. Процесс присвоения рейтингов имеет широкую область применения. Существуют рейтинги вузов, в которых оценивается качество образования; есть экологические рейтинги предприятий. С точки зрения методологии большой разницы между ни ми нет, но многие из таких агентств не имеют отношения к финансовым рынкам, и возникает вопрос: как под держать их деятельность? Эта проблема, мне кажется, со временем раз решится путем создания отдельной саморегулирующейся организации для рейтинговых агентств. Сейчас за кон о СРО требует для создания та кой организации иметь не менее 300 участников. Едва ли в обозримом будущем в России появится столько рейтинговых агентств. На сегодня в стране зарегистрировано 74 рейтинговые организации, и я уверен, что их количество будет только расти. Нет худа без добра. Данный кризис катализировал признание рейтинговых агентств. Я уверен, что рынок рейтинговых услуг будет расти и эволюционировать.