В банковских закупках обычно сначала формируют требования, затем проводят тендер, а уже после внедряют решение. В антифроде этот порядок всё чаще даёт сбой. Причина проста, считает Дмитрий КАМАГИН, руководитель отдела информационной безопасности КБ «ТехноСкор», – антифрод давно перестал быть «надстройкой». В авторском материале специально для Национального банковского журнала (NBJ) он рассказывает, что антифрод встраивается в платёжный поток, влияет на скорость операций, затрагивает цифровые каналы, расследования, логирование, отчётность и взаимодействие с внешними государственными и отраслевыми системами.

Когда проект начинается не с выбора поставщика, а с проверки готовности

Банк нередко выходит на рынок с вопросом «какой антифрод выбрать», а затем выясняет, что проблема не в списке поставщиков. Проблема – в собственной инфраструктуре: неясно, где должна находиться точка принятия решения, какие данные доступны в нужный момент, сколько времени можно отдать на проверку, и насколько организация готова к новому уровню управления риском.

Именно поэтому предварительный технический аудит нужен не для «красивого тендера», а для снятия ключевой неопределённости до выбора решения. Его задача – не заменить выбор поставщика, а сделать этот выбор осознанным, понятным для внутренних согласований и технически обоснованным.

Почему тендер без аудита часто начинается слишком рано

В антифроде ошибка выбора обычно проявляется не на этапе закупки, а в интеграции. Уже в проекте выясняется, что:

• в платёжном шлюзе нет удобной точки принятия решения;

• внешний процессинг не позволяет встроить проверку в платёжный поток;

• доступных данных недостаточно для качественной оценки риска;

• часть логики должна работать в режиме реального времени, а часть – после операции;

• цифровой канал живёт отдельно от транзакционного;

• инфраструктура не готова к внешним антифрод-интеграциям.

На бумаге это выглядит как внедрение антифрод-системы, а на практике – как пересборка части платёжной архитектуры. Поэтому технический аудит перед тендером – это способ снизить стоимость ошибки, которая в антифроде измеряется не только бюджетом проекта, но и операционным риском. И чем сложнее платёжный ландшафт банка, тем выше цена такой ошибки.

Что изменилось

1. Высокоскоростные платёжные сценарии

Система быстрых платежей, онлайн-эквайринг, быстрые переводы, дистанционные операции в мобильных и веб-каналах сокращают время на принятие решения. Возникает уже не абстрактный вопрос «есть ли скоринг», а конкретный: где находится точка контроля, и сколько миллисекунд банк готов отдать на проверку. Для многих банков именно это становится главным ограничением при выборе архитектуры.

2. Усложнение регуляторной повестки

Антифрод становится не только задачей снижения потерь, но и задачей соответствия ожиданиям регулятора. Отдельно стоит ГИС Антифрод. Для банка это не просто вопрос подключения к внешнему сервису, а проверка готовности корректно формировать события, быстро поднимать нужные данные, передавать сигналы, использовать их в правилах и фиксировать принятые решения.

Поэтому в рамках аудита важно проверять не только сам контур подключения, но и то, поддерживает ли будущая антифрод-система работу с ГИС Антифрод как обязательным элементом целевой архитектуры. На практике это означает, что решение должно не просто «уметь подключаться», а встраиваться в процессы выявления, реагирования, логирования и последующего разбора инцидентов.

3. Импортозамещение и устойчивость

Даже если антифрод решает бизнес-задачу, остаётся вопрос устойчивости технологического стека: поддержка, локальная интеграция, импортозамещение и готовность к будущим регуляторным изменениям. Для банков это уже не дополнительный критерий, а часть архитектурного выбора, особенно если антифрод затрагивает критические платёжные маршруты.

Что должен дать аудит до тендера

Предварительный технический аудит должен дать банку ответы на пять ключевых вопросов:

1. Где должна находиться точка принятия решения: в платёжном шлюзе, рядом с процессингом или в отдельном контуре.

2. Какие данные реально доступны в момент операции, и насколько они пригодны для оценки риска.

3. Что должно работать в режиме реального времени, а что – после операции.

4. Готова ли инфраструктура к внешним интеграциям, включая ГИС
Антифрод.

5. Какова реальная трудоёмкость внедрения по контурам, доработкам и зависимостям.

Именно эти ответы позволяют банку перейти от абстрактного выбора «платформы» к понятной модели внедрения под свою инфраструктуру. Это особенно важно в ситуациях, когда тендер формально посвящён продукту, а фактически требует изменений сразу в нескольких внутренних контурах. В крупных организациях такая предварительная проработка также помогает заранее согласовать позицию ИТ, безопасности, бизнеса и подразделений, отвечающих за платёжную инфраструктуру.

Почему этого не закрывает предварительная проработка со стороны поставщика

Предварительная проработка со стороны поставщика отвечает на вопрос: «Как встроить наше решение в вашу инфраструктуру?». Технический аудит отвечает на другой вопрос: «Какая модель внедрения антифрода вообще является правильной для вашей инфраструктуры и ваших регуляторных обязательств?»

Поставщик обычно не делает в полном объёме независимую оценку проблемных мест архитектуры, карту рисков по каналам, детальный разбор готовности к ГИС Антифрод и расчёт трудоёмкости внедрения как самостоятельный аналитический материал для тендера. Именно поэтому аудит даёт основу для осознанного выбора, а не для сравнения маркетинговых обещаний. И именно поэтому он особенно ценен там, где банку нужно не просто выбрать решение, а защитить этот выбор перед внутренними комитетами и смежными подразделениями.

Что получает банк

Зрелый подход даёт не один документ, а набор опорных материалов: карту платёжных и цифровых каналов, схему текущей архитектуры, перечень регуляторных и интеграционных разрывов, оценку готовности к внешним антифрод-контурам, варианты целевой архитектуры и предварительную оценку трудоёмкости внедрения.

После этого тендер выглядит иначе: банк сравнивает не абстрактные «платформы», а способность решений закрыть конкретную архитектурную задачу с учётом скорости, рисков и регуляторных ограничений. В результате сокращается риск затяжной интеграции, появления скрытых доработок и необходимости пересобирать проект уже после выбора поставщика. Это особенно критично в проектах, где антифрод одновременно затрагивает и транзакционный, и цифровой контур.

Вместо вывода

Когда антифрод воспринимается как отдельный продукт, технический аудит кажется избыточным. Когда антифрод рассматривается как часть платёжной и цифровой архитектуры, его роль становится очевидной. Вопрос уже не в том, нужен ли антифрод как класс. Вопрос в том, как внедрить его так, чтобы не создать новый риск – регуляторный, архитектурный или операционный.

Именно поэтому зрелый проект всё чаще начинается не с выбора поставщика, а с аудита. В антифроде самая дорогая ошибка – не выбрать «не того» поставщика, а сначала выйти на тендер, а уже потом понять, что инфраструктура не была готова к тем требованиям, которые этот тендер сам же и сформировал.   

Текст: Дмитрий Камагин