Устойчивый рост инвестиций, начиная с 2000 года, позволил стране вернуться к вопросам развития инфраструктуры. Однако до сих доминирующей формой финансирования капитальных вложений в инфраструктуру остается бюджет, что явно недостаточно для удовлетворения растущего спроса.

ОПЛАТА ПО РЕЗУЛЬТАТУ

Мы видим значительный рост интереса к российскому рынку у ведущих международных инфраструктурных фондов, компаний-операторов инфраструктурных проектов. Как ни странно, для российских коммерческих банков кредитование инфраструктурных проектов оказывается неэффективным. Вкладываться в инфраструктуру банкам мешают высокие нормы резервирования, которые вызваны длительными сроками осуществления проектов и особенностями обеспечения займов.

Препятствием для участия кредитных организаций так же, как и Банка развития, является и невозможность быстрого роста рентабельности инфраструктурных проектов в условиях низкого платежеспособного спроса потребителей и бюджета на услуги объектов инфраструктуры. Предельная планка эффективности инвестиций в них невысока, поэтому требуется эффективная политика управления затратами и низкие риски банка как заемщика.

Особенно хорошо это видно при строительстве социальной и городской инфраструктуры. Правда, практика бюджетного финансирования таких строек допускает авансирование затрат в объеме до 30% от каждого этапа, а строительный период вполне укладывается в срок до трех лет. Иными словами, рынок для строительного финансирования существует, и он достаточно большой.

Эффект от использования банков на данном направлении был бы более значительным, если бы государство и муниципалитеты перешли на практику закупки относительно стандартных инфраструктурных объектов, как говорится, «под ключ» в рамках установленной заранее сметной стоимости. При этом инвестор-застройщик фактически взял бы на себя риск строительства в пределах сметы и в срок. А кредитующие его банки стали бы развивать способы оценки и управления рисками. Для заказчика же удорожание строительства на стоимость кредита легко компенсировалось бы ускорением строительства и сокращением коррупционных затрат на «откаты».

ДЕНЬГИ ДЛЯ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ

При финансировании инфраструктурных проектов сроком более трех лет банковские услуги по управлению рисками строительства и эксплуатации инфраструктурного объекта, включая коммерческую составляющую, вполне востребованы.

Для институтов развития не должно быть ни необходимости, ни экономической целесообразности воспроизводить уже созданные сети обслуживания коммерческих организаций, если есть доверие к способности банковских структур разбираться в рисках инфраструктурного проекта и быть эффективным партнером.

Переход к модели осуществления инфраструктурных проектов, основанных на рефинансировании строительных кредитов, должен являться стратегическим приоритетом институтов развития, поскольку позволит придать им совершенно новое, пока отсутствующее качество. Сконцентрировавшись на оценке и управлении долгосрочными рисками проектов, в наибольшей степени зависящих от качества государственного регулирования услуг, предоставляемых объектами инфраструктуры, и избегая наиболее непредсказуемых рисков на строительном этапе, они смогут создать предпосылки для расширения своей пассивной базы путем привлечения пенсионных сбережений. Учитывая возможность их инвестирования в ценные бумаги с инвестиционным рейтингом, институты развития могут сконцентрироваться на формировании такого качества инфраструктурных проектов.

ДУМА О ГЧП

Говорят, что причинами дефицита проектов инфраструктуры, пригодных для банковского финансирования, являются отсутствие квалифицированного публичного процесса их подготовки, закупки и управления публичным участием в них, а также отсутствие квалифицированных проектных спонсоров, обладающих необходимым капиталом.

При организации проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) органы власти должны решать не только вопросы процедуры и выбора критериев конкурса, а формировать обеспечение управления рисками проекта в части собственных обязательств. Необходимо готовить и принимать сложные решения по формированию контракта, который редко бывает полностью типовым, организовывать долгосрочное экономическое регулирование проекта, формировать механизмы участия бюджета в его реализации, в отдельных случаях осуществлять необходимые институциональные преобразования. Результат этой деятельности должен убеждать инвесторов и кредиторов проекта в возможности его реализации.

Создание качественных квалифицированных проектов в формате ГЧП требует больших затрат на их подготовку и привлечение специализированных юридических, финансовых и технических компетенций. Поэтому для активного развития рынка проектов ГЧП органы власти-участники проектов должны быть поддержаны в риске эффективного использования средств на подготовку проекта.

Коммерческие банки могут стать естественными партнерами в этом процессе, учитывая их взаимодействие как с органами государственного и муниципального управления, так и с государственными, муниципальными и коммерческими предприятиями, которые осуществляют эксплуатацию объектов инфраструктуры и формируют спрос на ее развитие. Интересно, что именно эта роль коммерческих банков привлекала внимание ОЭСР, выдвинувшего инициативу, обсуждавшуюся в ноябре 2007 года в Росстрое, о передаче международными финансовыми организациями коммерческим банкам необходимого ноу-хау, проведения переподготовки, развития моделей бизнеса для расширения рынка инфраструктурных проектов.

В целом кажется, что мы находимся только в начале пути. Масштаб проблемы вроде бы выявлен, но нет ощущения, что существует широкое предложение объектов, которое только что и осталось профинансировать. Инфраструктура только начинает постепенно интегрироваться в рыночную экономику. Пока рано подводить итоги и раздавать вердикты. Даже векселя еще не розданы.