a

Данила Левченко, заместитель начальника Управления макроэкономических исследований ОАО «Банк ЗЕНИТ»

Прогнозы Банка России не убеждают

Принципиально мы довольны проектом. Так, можно приветствовать декларируемый документом переход к таргетированию инфляции и отказ от активного препятствования повышению курса рубля. Можно надеяться, что Банк России сможет преодолеть конфликт целей между инфляцией и обменным курсом, что позитивно скажется на снижении инфляции до плановых уровней.

Но у нас есть претензии к содержащимся в документе прогнозам. Во-первых, выражаем сомнение по поводу обоснованности оценок перспектив повышения процентных ставок в 2007 г. на мировых рынках со ссылками на МВФ и ОЭСР. Важным исключением могут явиться США, экономика которых, по ряду признаков, замедляется, и в 2007 г. вероятным представляется обратное движение процентных ставок. Учитывая растущую взаимозависимость финансовых рынков, считаем целесообразным более подробное рассмотрение тенденций мировой экономики и их влияния на перераспределение капитальных потоков между странами.

Во-вторых, мы считаем неправильным прогнозирование платежного баланса, исключительно исходя из конъюнктуры на рынке энергоносителей. Учитывая полную либерализацию счета капитальных операций в России с 1.07.2006 г., по нашему мнению, особую значимость приобретают капитальные потоки. Потому необоснованной представляется фиксация величины чистого притока частного капитала на уровне 10 млрд. руб. во всех трех вариантах прогноза платежного баланса.

В-третьих, представленный вариант денежной программы целиком и полностью увязан с платежным балансом, т. к. прирост денежной базы и чистых внутренних активов зависит от прироста чистых международных резервов, который определяется прогнозом платежного баланса. В условиях возможного возрастания волатильности капитальных потоков реальные показатели рублевой эмиссии со стороны ЦБ РФ могут существенно отличаться от запланированных как в большую, так и в меньшую сторону. В первом случае возникает угроза для достижения инфляционных ориентиров, во втором - возникает угроза для стабильности межбанковского денежного рынка и банковской системы. Также вызывает вопрос применение при расчете показателей денежной программы курса начала 2006 г . - 28,78 руб. за доллар США. Это, очевидно, вносит существенные искажения в рублевые показатели и понижает достоверность программы.

Угроза со стороны оттока капитала является одной из наиболее серьезных.

Банк России, как следует из проекта, подразумевает возможность снижения уровня банковской ликвидности при оттоке капитала. Однако нам видится, что с учетом постоянной автоматической стерилизации денежных средств через механизм Стабфонда угроза со стороны оттока капитала является одной из наиболее серьезных. Мы считаем, что действия Банка России в такой ситуации должны быть описаны более детально. То ли Банк России пойдет на смягчение условий предоставления кредитов, то ли он может дополнительно пойти на выкуп у банков неких отличных от валюты активов.

Мы приветствуем планирующееся развитие Банком России инструментов денежного рынка, в т. ч. то, что в качестве стратегического направления формулируется формирование узкого коридора процентных ставок. Однако мы считаем, что Банк России чрезмерно осторожен в отношении потенциального притока краткосрочного капитала, обусловленного «значительной разницей» между ставками по инструментам стерилизации и процентными ставками на международных финансовых рынках. Текущая ставка по однодневным депозитам ЦБ РФ в настоящий момент находится на уровне 2% годовых, что ниже ставок краткосрочного межбанковского кредитования и в Европе, и в США, т. е. ни о какой «значительной разнице» говорить не приходится. С целью более четкого установления нижней границы коридора ставок мы также предлагаем восстановить такой инструмент, как депозит «овернайт».

Мы приветствуем планируемое проведение работ в рамках создания единого механизма рефинансирования (кредитования) банков, который обеспечит возможность финансово стабильным кредитным организациям получать внутридневные кредиты, кредиты «овернайт» и кредиты на срок до 1 года под любой вид обеспечения, входящий в «единый пул» обеспечения. Надо заметить, что предложения Банка России в области регулирования денежного рынка и системы рефинансирования лежат в духе предложений, сформулированных банковским сообществом, в т. ч. и специалистами Банка ЗЕНИТ. Также мы надеемся, что комплекс мероприятий по построению системы валовых расчетов в режиме реального времени будет завершен, как предусмотрено проектом, во II квартале 2007 г.

Юрий Максутов, финансовый директор Банка Москвы

Конструктивный диалог избавил бы от ошибок

Хорошо то, что в Основных направлениях на 2007 год впервые идет речь о создании единого механизма рефинансирования кредитных организаций и достаточно конкретно названы связанные с этим меры. Кроме того, Банк России берет на себя обязательство предоставлять ликвидность кредитным организациям в случае снижения уровня ликвидности в банковском секторе, сопровождаемом ростом процентных ставок.

Плохо то, что в части инструментов денежно-кредитного регулирования ЦБ РФ делает серьезную ставку на изъятие ликвидности у коммерческих банков. Темпы его прироста должны возрасти в три раза. При этом объем валового кредита банкам заложен на минимальном уровне, а увеличения в сравнении с 2006 г. не предусмотрено.

Параметры курса рубля заданы в виде коридора, что лишает банки, да и все хозяйствующие субъекты, важнейшего макроэкономического ориентира.

Чтобы сделать денежно-кредитную политику (ДКП) более эффективной, следует хотя бы наладить координацию среди госорганов. Сегодня в ДКП не учитывается то влияние, которое оказывают на денежную сферу Минфин, МЭРТ. Тот же бюджет должен строиться на основе ДКП, но на практике происходит обратное. Наконец, есть коммерческие банки, которые создают большую часть денежной массы в стране. Может, Центробанку стоит начать консультироваться с банковским сообществом при разработке проекта Основных направлений? Диалогу банков и монетарных властей явно не хватает конструктивности и интенсивности. И, позволю предположить, не из-за пассивности банковского сообщества. Думаю, что в 2007 г. вряд ли будет создана реальная система рефинансирования, побуждающая банки расширять долгосрочное кредитование. Всё, что предполагает сделать ЦБ в области рефинансирования, касается регулирования краткосрочной ликвидности банковской системы. Это верно с точки зрения классических функций центрального банка. Но у банков не хватает долгосрочных ресурсов для удовлетворения запросов экономики. Вероятно, наряду с мерами, выходящими за рамки компетенции ЦБ (допуск кредитных организаций к пенсионным деньгам, возврат к обслуживанию бюджета через банковскую, а не казначейскую систему и др.), можно было бы продумать и варианты, так сказать, производственного рефинансирования банков.

Следует хотя бы наладить координацию среди госорганов.

По-видимому, проблема капитализации банковской системы не может рассматриваться в Основных направления - не тот формат. Хорошо уже то, что в документе зафиксированы намерения ЦБ установить дифференцированные требования к достаточности собственных средств банков, упростить слияния и присоединения, облегчить обращение банковских акций. Капитализация банковской системы начнет расти тогда, когда этот сектор станет инвестиционно привлекательным. А пока наоборот: инвестиционная непривлекательность на фоне завидной рентабельности капитала. Явление неестественное, но объяснимое. Кто же захочет вкладывать в отрасль, находящуюся под таким немыслимым надзорным прессом?

Нам нужно, чтобы поскорее были приняты поправки в законодательство, совершенствующие режим привлечения субординированного капитала. Мы не можем использовать весь спектр инструментов секьюритизации, позволяющий высвобождать экономический капитал. Крупные банки хотели бы уже сейчас получить согласие регулятора на применение более «продвинутых» схем управления рисками и капиталом, заложенных в «Базеле II». В общем, идей много, позитивных откликов на них со стороны регулятора - существенно меньше.

Я не вижу каких-то серьезных специфических рисков, могущих возникнуть в следующем году. Другое дело, практически по каждому из затронутых в документе вопросов сегодня возможно двоечтение, и полезность задуманных мероприятий для банковской системы будет зависеть от их конкретного наполнения.

Александр Бездольный, председатель подкомитета по денежнокредитной политике, валютному регулированию и деятельности ЦБ РФ Комитета Госдумы по бюджету и налогам

Какой же будет спрос на деньги?

Проект Основных направлений на 2007 год отличается от аналогичных документов, представлявшихся Банком России в предыдущие годы, изложением в более сжатой форме. По сравнению с предыдущими годами в 2007 г. Банком России предложены к рассмотрению достаточно реалистичные варианты условий проведения денежнокредитной политики, разработанные исходя из уровней цен на нефть. Данный диапазон с высокой вероятностью отражает возможное изменение стоимости нефти в течение предстоящего года.

Рост спроса на деньги (М2) по итогам 2006 г. планируется в интервале 33-37%, хотя по прогнозу этот рост не должен превышать 28%. За 6 месяцев 2006 г. этот показатель достиг 43,9%. Одной из причин Банк России называет увеличение базовой цены на нефть до $27 за баррель, что понизило возможности Стабилизационного фонда по абсорбированию денежных средств.

Рост спроса на деньги на 2007 г. Банк России вновь планирует в диапазоне 19-28%. Невыполнение этого целевого ориентира констатируется из года в год, что в свою очередь неизменно отражается на невыполнении целевого ориентира по инфляции. Далее, Банк России, прогнозируя укрепление реального эффективного курса рубля на 2007 г., устанавливает очень широкий диапазон возможного изменения (0-10%). Отказ от фиксации точного целевого ориентира данного параметра вызывает сомнения в справедливости прогнозов Банка России. Устанавливая такие неточные прогнозы, трудно предположить развитие ситуации в российской экономике в течение года.

Особое внимание хотелось бы обратить на деятельность Банка России, направленную на реализацию мероприятий, способствующих расширению взаимодействия банковского сектора с реальной экономикой. Такие позиции, как увеличение импорта товаров, снижение конкурентоспособности отечественных производителей, сложные условия конкуренции для российских банков в связи с повышением активности банков с иностранным капиталом вызывают серьезную озабоченность. Жесткая политика, проводимая Центральным банком по очищению банковской сферы от операций, носящих криминальный характер, - это курс определенный и президентом нашей страны по совершенствованию банковской системы в стране и очищение ее от криминала. Этот курс находит понимание и поддержку во всем банковском сообществе.