Во-первых, удастся ли бывшему главе МЭРТ сохранить старую команду управленцев Сбербанка? Особенно, когда ключевые фигуры начали потихоньку покидать банк (на прошлой неделе его оставила первый зампред Алла Алешкина). Во-вторых, какой будет долгосрочная стратегия развития главного банка страны? В-третьих, зачем «Сберу» инвестиционные услуги? И самое главное, удастся ли Грефу улучшить качество обслуживания частных клиентов Сбербанка? Внеочередное общее собрание акционеров 28 ноября, на котором Германа Грефа избрали председателем-президентом, в целом оказалось малоинформативным. Новый глава пообещал в ближайшее время представить акционерам краткосрочные и среднесрочные цели каждого подразделения банка.О долгосрочных планах Герман Греф почти не распространялся, заметив, что считает основными две задачи: сделать Сбербанк самым устойчивым финансовым институтом страны и сохранить динамику прибыльности и роста его капитализации. Также господин Греф сообщил, что планирует превратить Сбербанк в максимально открытый и прозрачный для акционеров институт, увеличить его присутствие на международных рынках, прежде всего, в странах СНГ, а также, что удивило аналитиков, — развивать в Сбербанке инвестиционное направление. Герман Греф признал, что Сбербанк постепенно теряет положение монополиста на банковском рынке России, поэтому в его задачи входит создание гибкой, быстро реагирующей на рыночные сигналы, дружелюбной по отношению к клиентам, высоконадежной структуры. «Мы должны доказать, что слоны умеют танцевать», — не стал скрывать амбициозных планов Герман Греф. Не окажется ли Сбербанк, вопреки ожиданиям его главы, слоном в посудной лавке, станет ясно после обнародования им стратегии развития до 2012 года. Об этом сообщается на информационном портале Banki.ru. Эксперты, опрошенные Banki.ru, считают, что радикальной смены концепции Сбербанка не произойдет. «Сомневаюсь, что стратегия развития банка, направленная на усиление развития в розничном сегменте, претерпит какие-нибудь существенные изменения», — считает Алексей Когорев, начальник управления анализа страновых рисков и рисков финансовых институтов Промсвязьбанка. Денис Мухин, аналитик ИК «Брокеркредитсервис» полагает, что Греф поддержит консервативный путь развития банка и оставит основным его направлением работу с физлицами. Однако если экс-министру не удастся сделать банк более клиентоориентированным и повысить качество работы с населением, о конкурентоспособности «Сбера» придется забыть, полагает Мухин. Первым признаком того, что «лед тронулся», можно считать уменьшение очередей, повышение скорости обслуживания с использованием современных банковских технологий и более корректное обращение персонала Сбербанка с клиентами. Стремление Грефа превратить «Сбер» в прозрачную структуру кажется экспертам своевременным шагом. Ведущий аналитик ИК «Файненшл Бридж» Ольга Шкред отмечает, что акционеры и инвесторы давно испытывают трудности с получением полной информации о деятельности банка. Так, «Сбер» не выпустил промежуточную отчетность по МСФО в 2005—2006 гг, финансовые результаты по МСФО были опубликованы только за I полугодие 2006 г. Кроме того, в отличие от других кредитных организаций, Сбербанк не делает аналитических презентаций для инвесторов и не проводит открытых встреч с аналитиками и инвесторами. «Банк является закрытым, так как, по большому счету, не заинтересован в привлечении инвесторов и полной открытости перед акционерами», — отмечает Ольга Шкред. «Закрыт» Сбербанк и для своих клиентов. Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ), около 69% россиян не осведомлены о смене руководства в крупнейшем банке страны. Только 11% респондентов ответили, что знают об уходе Андрея Казьмина с поста главы Сбербанка, а 16% — что-то слышали об этом. Еще 5% опрошенных затруднились с ответом. Также рядовые клиенты Сбербанка не знают, каким образом смена руководства повлияет на работу банка. 46% россиян считают, что уход Андрея Казьмина и приход Германа Грефа никак не отразится на работе финансовой организации, 11% уверены, что банк будет работать лучше, а 4% полагают, что его работа, наоборот, ухудшится.