Глава ЦБ в интервью газете «Коммерсант» был непривычно резок в своих оценках действий руководителей банков, у которых в течение декабря была отозвана лицензия. Так, комментируя крах Славянского Банка, Традо-Банка и банка «Монетный Дом», он отметил, что «мы имеем дело с наглой финансовой аферой... Я никогда не поверю, что руководители этих банков ничего даже не подозревали... Они способны вывести активы банков очень быстро: за пару часов»
НБЖ №-1(80), 2011
«Кого, что и почему обсуждали в декабре 2010 года», стр. 36

Тогда могло показаться, что Сергей Игнатьев раздражен «локальным случаем», а именно хищением 15 млрд рублей из Традо-Банка, Славянского Банка, Монетного Дома, Донбанка и Уралфинпромбанка. Столько денег вывели из вышеназванных банков, по версии следствия, бизнесмен Матвей Урин (под чьим контролем предположительно находились все пять банков) и его подельники за период с 23 марта по 24 декабря. В качестве «канала» для вывода активов использовались фиктивные сделки с ценными бумагами, заключенные с компаниями «Эдвантис Кэпитал», «Форвард Кэпитал» и «Ричмонд Секьюритис». Все три компании выступали в роли депозитариев и выдавали фальшивые расписки о наличии у банков ценных бумаг крупных российских эмитентов.

Через какое-то время выяснилось, что дело не только в «уринцах» - Центральный банк и Агентство по страхованию вкладов решили всерьез взяться за экс-руководителей, заподозренных или уличенных в выводе активов. И не только за них, но и за топов, предоставляющих заведомо фальшивую отчетность регулятору и инвесторам. Руководители ЦБ не раз давали понять: пока эти люди не будут нести ответственность за свои деяния, банковский надзор, даже выстроенный по последнему слову техники, не будет стопроцентно эффективным.

Естественно, встает вопрос - топов сравнительно легко привлечь к ответственности (материальной, административной или уголовной), но будет ли это означать, что наказание понесут действительно виновные в выводе активов, а не «стрелочники», которых заставили совершить предосудительные действия? Иными словами, как будет «разруливаться» ситуация, при которой банк предоставлял в ЦБ заведомо недостоверную отчетность, потому что этого требовал от руководства собственник (или собственники) финансово-кредитной организации? И должен ли экс-руководитель садиться в тюрьму, если он совершал фиктивные сделки, направленные на вывод активов, опять же по требованию владельца актива?

Центральный банк и Агентство по страхованию вкладов - два главных на сегодняшний день сторонника идеи ужесточения ответственности за вывод активов - не уклоняются от ответов на эти вопросы. АСВ в июле 2012 года предложило внести изменения в законодательство с тем,чтобы к субсидиарной ответственности за мошенничество или хищение средств банков привлекались не только руководители финансово-кредитных организаций, но и акционеры банков и даже лица, формально не являющиеся собственниками, но осуществляющие контроль за деятельностью банков. К числу таких лиц, кстати, относится и экс-сенатор Сергей Пугачев. По словам генерального директора АСВ Александра Турбанова, доказать, что он являлся бенефициаром печально известного Межпромбанка, исходя из документации, практически невозможно. Зато это, по мнению главы Агентства, вполне реально сделать путем опроса бывших руководителей банка, которые, конечно, в курсе, кто являлся их настоящим «начальником».

Стоит отметить, что прецедент, когда «негласный» собственник все-таки предстал перед судом за вывод активов из подконтрольных банков, уже налицо. В июне в суд было направлено дело против бизнесмена Матвея Урина: он обвиняется в хищении около i6 млрд рублей у ряда банков. То, что он заставлял экс-руководителей подконтрольных банков осуществлять мошеннические сделки, было установлено в результате допросов этих экс-руководителей. Вынесет ли суд на основании этих показаний обвинительный приговор Урину, признав его тем самым реальным собственником ликвидированных банков, пока неизвестно.