Все чаще проблемные банки лишаются лицензии, все реже — попадают на санацию. Этот неутешительный (хотя как посмотреть) факт констатировали участники XXIII Международного банковского конгресса (МБК) в Санкт-Петербурге. Однако банкиры и регуляторы называют разные причины этого: первые говорят о том, что ЦБ РФ в последнее время отдает предпочтение жестким мерам «очищения» рынка, поскольку они проще и выгоднее для ЦБ и АСВ; вторые — о том, что в подавляющем большинстве случаев санировать уже нечего. Чаще всего, как дают понять руководители ЦБ и АСВ, звать реаниматора уже не имеет смысла, в дело вступают патологоанатомы.

Легко догадаться, что сама тема «санация или ликвидация» возникла не случайно: буквально за день до начала работы Конгресса президент РФ Владимир Путин предупредил руководство ЦБ, что действия мегарегулятора должны соотноситься с возможностями Агентства по страхованию вкладов, когда речь идет о том, отправлять очередной проблемный актив на санацию или лишать его лицензии на осуществление банковской деятельности.

Центробанк пользуется тремя основными правилами, принимая решение о санации банка вместо отзыва его лицензии, заявила глава Банка России Эльвира Набиуллина. Такое решение принимается, во-первых, если банк системно значимый, то есть отзыв у него лицензии чреват дополнительными и весьма серьезными рисками для банковского рынка в целом. Во-вторых, если при прочих равных объем средств, который понадобился бы для выплаты из АСВ вкладчикам, равен объему затрат на санацию. И, в-третьих, если бизнес-модель банка не является криминальной. Но как раз проблема в том, что во многих случаях по крайней мере два из трех критериев не срабатывают.

«Давайте посмотрим на статистику: в этом году у нас 28 страховых случаев, в прошлом году их было 27. Объем страховой ответственности по наступившим случаям составляет 121,8 млрд рублей перед без малого 750 тыс. вкладчиков (для сравнения: в 2013 году эти показатели составляли соответственно 125 млрд и 1 млн рублей). При этом оценочная стоимость активов, которые мы получаем в рамках процедур ликвидации, составляет в среднем 12% от их балансовой стоимости. О чем это говорит? О том, что этими банками предоставлялась заведомо недостоверная отчетность. Результатом становится то, что средний уровень удовлетворения требований кредиторов составляет 23,2%, что, безусловно, является показателем, далеким от идеала», - заявил генеральный директор АСВ Юрий Исаев.

В качестве примеров он привел недавние отзывы лицензий. «В Диг-Банке обнаружены «нарисованные» вклады на сумму 700 млн рублей. В банке «Огни Москвы» вклады на огромную сумму были выведены за баланс. В ряде финансово-кредитных организаций, у которых были отозваны лицензии, обнаружены признаки дробления вкладов. И уж совсем вопиющая история — исчезновение электронной базы данных банка «Холдинг-Кредит», - пояснил Юрий Исаев.

Главу АСВ поддержал заместитель председателя Банка России Василий Поздышев: «Санации — сегодня редкое явление прежде всего потому, что чистых положительных активов в проблемных банках остается очень мало или практически не остается, то есть санировать нечего. Единственное решение, которое возможно в данном случае — повышение ответственности (материальной и уголовной) собственников и менеджеров банков за свои действия, а также более активное и быстрое применение превентивных мер (ограничений и запретов на банковские операции). Их необходимо применять еще до того, как активы оказываются выведенными. Но тут возникает другая проблема: как только Банк России начинает применять их, банки выражают недовольство, и даже оспаривают предписания регулятора в суде, поскольку речь идет об инструментах и мерах, которые используются при появлении признаков вывода активов, а сам факт вывода активов удается доказать только пост-factum».

Иными словами, все возвращается на круги своя, и на повестку дня выходит старый добрый спор о мотивированном суждении и о том, насколько активно регулятор должен прибегать к нему. По словам заместителя председателя Банка России, руководителя Главной инспекции Банка России Владимира Сафронова, здесь не должно быть двух мнений. Когда очередной банк лишается лицензии и вскрываются факты подделки отчетности, «рисования» вкладов, уничтожения баз данных, неизбежно возникают вопросы: почему данному банку (и не только ему) позволили дойти до такого состояния и можно ли рассматривать эти факты как свидетельство неэффективности надзора? «Здесь, собственно говоря, возможны два варианта ответа: либо надзор был не в курсе того, что творят собственники и менеджеры банков, либо он знал, но по каким-то причинам не вывел проблемных игроков с рынка сразу. Объективности ради хочу сказать, что о проблемах многих кредитных организаций, которых постигла печальная участь, мы знали и предпринимали такие шаги, как введение запретов и ограничений на определенные операции. Но для того чтобы выводить этих игроков с рынка вовремя, необходимо более широко использовать профессиональное суждение, а такой возможности у нас пока нет», - посетовал Владимир Сафронов.

Получается замкнутый круг (справедливости ради надо заметить, что не в первый раз): санаций не станет больше, пока ЦБ не будет иметь возможность использовать мотивированное суждение, а использование этого суждения вызывает недовольство со стороны участников рынка и упреки в том, что Банк России таким образом создает излишнее напряжение в системе. Впрочем, как утверждают эксперты, даже если это противодействие удастся преодолеть, то совершенно не факт, что число санаций резко пойдет вверх. «Чтобы их стало больше, нужно увеличить количество санаторов, готовых и способных с минимальной финансовой поддержкой государства приобрести активы и обязательства проблемных банков, а пока мы не видим наплыва желающих. Несмотря на то, что регулирование создает достаточно стимулов для консолидации, "естественной" консолидации на банковском рынке пока не наблюдается. Я делаю для себя следующий вывод — это показатель качества активов», - считает Василий Поздышев.

И что в итоге? А то, что пока все остается в силе: количество отзывов лицензий в обозримом будущем явно будет намного превышать число санаций. И подтверждение тому — вновь поднятая в рамках дискуссии тема о дифференциации страховых выплат в зависимости от уровня риска того или иного банка. Фонд страхования вкладов надо пополнять всеми возможными путями. Хотя, по словам Юрия Исаева, есть надежда, что ЦБ уже выявил и нейтрализовал самых проблемных участников рынка. Но уверенности в том, что новых отзывов лицензий не будет, конечно, нет.

Анастасия Скогорева, главный редактор Национального банковского журнала