Еще одна серьезная проблема банковского сектора - рей-тингование. По словам экспертов, совершенно очевидно: это весьма уязвимое место в финансовой системе, здесь наблюдается явный конфликт интересов. Агентства действуют по определенной схеме: должен быть заказ со стороны финансовой структуры, он должен быть оплачен, анализ требует времени, в итоге никакой оперативности. Во многом это - безнаказанное зарабатывание денег: за ошибки агентства не несут никакой ответственности
НБЖ № 5(62), 2009
«Дорогой перемен», стр. 37-39

Международные рейтинговые агентства - Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch - за многолетнюю историю своего существования не раз попадали под огонь критики. Но особенно рьяными нападки на них стали осенью 2008 года после банкротства Lehman Brothers. Агентства упрекали в том, что они присваивали сложным финансовым инструментам - CDO (collateralized debt obligation) и CDS (credit default swap) - максимальные уровни рейтингов. Банки и страховые компании охотно держали большие объемы CDO и CDS в своих портфелях и понесли колоссальные убытки, когда под влиянием кризиса ипотеки subprime в США и те, и другие инструменты начали обесцениваться. Естественно, началась «охота на ведьм» - руководители финансовых организаций стремились переложить на чужие плечи хотя бы часть ответственности за случившееся. И наиболее удобным кандидатом на роль «ведьмы» оказались в этой ситуации агентства «большой тройки».

Обличителям можно было бы ответить просто: никто не заставлял их свято верить в непогрешимость Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch, тем более что в истории трех агентств были не только славные, но и неприятные периоды (имеются в виду скандалы, вызванные крахом энергетического гиганта Enron - компании, имевшей максимально высокий рейтинг). Можно было бы прислушаться к мнению менее влиятельных, но, очевидно, более объективных агентств. Например, к мнению небольшой рейтинговой компании Egan-Jones, которая за полгода до банкротства Lehman Brothers снизила рейтинг банка до уровня ВВВ+, а за день до краха - до уровня ССС. Для сравнения, «большая тройка» вплоть до момента подачи Lehman Brothers заявления о банкротстве сохраняла рейтинги банка на уровне «А» и «А+». Не максимальном, но достаточно высоком и явно не подходящем для компании, которая сначала в пожарном порядке искала инвестора, а потом чуть ли не на коленях умоляла правительство спасти ее от разорения. После банкротства Lehman Brothers Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch сделали выводы и стали подходить к оценке эмитентов более жестко. В стремлении не давать поводов для критики они начали работать на опережение, что выразилось в безжалостном снижении рейтингов. Поскольку в гон году начал разгораться долговой кризис в Европе, под огонь попали, в первую очередь, европейские страны и компании. Возмущенные  европейцы  начали  обвинять агентства «большой тройки» в проамериканских настроениях, необъективном подходе именно к европейским компаниям и странам. Подозрения в национальных симпатиях и антипатиях не исчезли даже после того, как Moody's Investors Service покусилось в августе гон года на святое, снизив кредитный суверенный рейтинг США.

Но, несмотря на многочисленные упреки в адрес «большой тройки», инвесторы так и не смогли отказаться от услуг Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch. Причина проста, подчеркивают эксперты: на сегодняшний день в мире нет иной шкалы измерения надежности эмитентов ценных бумаг, будь то государства или компании. Выход в том, чтобы создать «большой тройке» альтернативу, но, как показывает практика, это не так-то просто. Политические и финансовые власти Евросоюза вынашивают этот план уже не один год и даже периодически называют сроки создания панъевропейского рейтингового агентства. Но до сих пор неизвестно, когда все же оно будет создано, и еще менее ясно, сможет ли оно стать таким же авторитетным и незаменимым для инвесторов, как Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch.