Либеральные экономисты уже давно утверждают, что государственная собственность на крупнейшие банки страны ограничивает конкуренцию в данной сфере. Центральный банк отстаивает свою точку зрения, которая заключается в том, что частные банки должны вырасти в размере и улучшить качество предоставляемых услуг, прежде чем Сбербанк можно будет приватизировать или разделить. В прошлом году разрыв между государственными и частными банками увеличился
НБЖ № 5(17), 2005
«Значение имеют размер и конкуренция», стр. 55

Конечно, разрыв между государственными и частными банками не мог не увеличиться в кризисном для российской банковской системы 2004 году. Закрытие Содбизнесбанка, подозреваемого в отмывании денег, а также слухи о том, что Центробанк составил черный список неблагополучных подопечных, вызвали массовое снятие средств со счетов во всех частных банках. Многие компании «перебросили» свои деньги в государственные банки. «Физики» стояли в очередях для того, чтобы забрать депозиты из частных банков. И это несмотря на то, что Сбербанк к тому моменту уже лишился важной привилегии, состоявшей в том, что только его вклады имели гарантию государства. В 2004 году Центробанк ввел схему страхования вкладов для частных банков (правда, к моменту банкротства «Содбизнеса» число «частников», вошедших в ССВ, было еще невелико).

Государственные банки в это время занимались приобретением собственности. Так, в 2004 году Внешторгбанк (ВТБ) сначала взял на поруки, а затем и под свой контроль ГУТА-БАНК, который не смог выдержать бегства вкладчиков. Тогда шли разговоры о том, что Внешторгбанк позиционирует себя как лидер государственного доминирования в банковском секторе, а роль Сбербанка может быть сведена к рынку сбережений и рынку розницы.

В 2006 году аналитики международного рейтингового агентства Standard & Poor's предупреждали, что в российском банковском секторе опасно увеличивается разрыв между частными и государственными банками. «Госбанки агрессивно усиливают свои позиции, что приводит к ухудшению условий развития для частных представителей банковской системы», - писало агентство.

И все же в относительно тихие и спокойные 2006-2007 годы частные банки постепенно набирались сил, да и Сбербанк незначительно, но все же терял долю в рознице. Казалось, коммерческим банкам вот-вот удастся переломить тенденцию по абсолютному доминированию госбанков на рынке. Но недолго музыка играла: грянул кризис 2008 года, и на первом плане опять оказались «недалеко ушедшие» государственные кредитно-финансовые учреждения.

В острую фазу кризиса госбанки были активнее коммерческих игроков, что привело к серьезному укреплению их позиций в течение 2009 года. «Госы» показывали опережающие темпы роста по сравнению со всей банковской системой. Получив в 2009 году большие объемы финансирования от государства, они выполняли функцию его агентов в поддержании экономики, продолжая кредитовать, несмотря на высокие риски. Частные же банки, в первую очередь, стремились сохранить качество кредитного портфеля, что не могло не привести к снижению его объема.

На сегодняшний день госбанки демпингуют во многих секторах экономики, захватывая все большую долю рынка. Конкурировать с ними частным кредитно-финансовым организациям достаточно сложно. Многие эксперты считают, что тенденция к повышению роли «госов» на рынке сохранится и даже усилится в будущем, что приведет к постепенному сокращению количества коммерческих банков.

Монополизация рынку, конечно, не грозит. Однако выживать в условиях, когда два гиганта - Сбербанк и ВТБ -уже стали конкурировать между собой, коммерческим банкам достаточно сложно. Впрочем, «частники» не оставляют надежд отвоевать свои докризисные позиции. С другой стороны, госбанки не планируют уступать свои бастионы. Наоборот, они намерены и в дальнейшем наращивать обороты. Об этом свидетельствуют, например, последние приобретения госбанков: ВТБ «прирос» ТрансКредитБанком и Банком Москвы, а Сбербанк приобрел Тройку Диалог. Так что наличие и размер правительства в числе акционеров по-прежнему имеют значение.