В 2015 году лицензий лишились несколько достаточно крупных участников банковского рынка: «Российский кредит», банк «Транспортный», а также основной банк финансовой группы «Лайф» – Пробизнесбанк и Внешпромбанк. Это в очередной раз встряхнуло уцелевших участников рынка, напомнив им о событиях конца 2013 года, когда права на осуществ-ление дальнейшей деятельности лишился Мастер-Банк

NBJ № 1(142), 2016
«Банкротство года – крах Пробизнесбанка», стр. 53

Внешпромбанк и Пробизнесбанк – отзывы лицензий у этих финансово-кредитных организаций, безусловно, оказались на слуху  и привлекли всеобщее внимание, потому что в очередной раз показали участникам рынка: лишиться лицензии на осуществление банковской деятельности могут и крупные игроки. При этом оба данных прецедента оказались скандальными, особенно это касалось «казуса Внешпромбанка». 
Внешпромбанк занимал 40-е место по размеру активов в рейтинге «Интерфакс-100». Он являлся официальным банком-партнером государственной программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства, одним из банков для военной ипотеки, а также банком, который имел возможность предоставлять таможенным органам РФ банковские гарантии. Кроме того, Внешпромбанк входил в ограниченный список организаций, имеющих право участия в беззалоговых кредитных аукционах, проводимых Банком России. Стоит отметить, что и международные, и национальные рейтинговые агентства оценивали финансово-кредитную организацию как достаточно устойчивую и стабильную. Доверяя этим оценкам, в банке размещали свои средства как компании с государственным участием, так и VIP-клиенты, о чем и первым, и вторым впоследствии пришлось горько пожалеть.  
Иными словами, мало что предвещало беду. Тем более неожиданным оказалось стремительное развитие событий вокруг организации. В середине декабря 2015 года стало известно, что Внешпромбанк по состоянию на 1 декабря нарушил все нормативы достаточности капитала из-за того, что после проверки ЦБ ему пришлось доформировать резервы. Банк утверждал, что уже на следующий день восстановил нормативы благодаря увеличению капитала за счет привлечения под 12% годовых субординированного депозита на 3 млрд рублей. Тем не менее 18 декабря, ссылаясь на резкое снижение капитала и нарушение одного из нормативов, ЦБ ввел в ВПБ временную администрацию на полгода. Через несколько часов после этого, в ночь с 18 на 19 декабря, была арестована президент Внешпромбанка Лариса Маркус по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере. С этого момента для всех стало очевидно, что Внешпромбанк – больше не жилец на этом свете. 
История краха Пробизнесбанка была, возможно, не столь информационно бурной, но не менее трагичной. Эта финансово-кредитная организация занимала к моменту своей «смерти» 52-е место в рейтинге по величине активов и, что примечательно, не раз сама выступала санатором проблемных банков. Иными словами, на протяжении достаточного долгого времени Пробизнесбанк рассматривался и регулятором рынка в лице Банка России, и Агентством по страхованию вкладов как весьма устойчивый игрок. Однако летом 2015 года внимание ЦБ РФ привлекли особенности размещения средств банка в различные активы. По данным ЦБ, на момент отзыва лицензии разница между обязательствами и активами банка составляла не менее 67 млрд рублей в связи с наличием фиктивных активов (позднее цифра была скорректирована – 40,8 млрд рублей).
Банкротства Пробизнесбанка и Внешпромбанка поставили на повестку дня два вопроса. Первый из них можно сформулировать так: все ли санаторы одинаково хороши и редки ли прецеденты, когда проблемные банки берут на себя роль санаторов исключительно с целью поправить собственное неблагополучное положение? Второй вопрос заставляет вернуться мыслями к уже известной проблеме: как добиться большей эффективности от банковского надзора? Ведь очевидно, что проблемы Внешпромбанка накапливались не год, не два и, возможно, даже не последний десяток лет.