Кризис на Кипре станет одним из главных событий 2013 года для финансовой отрасли. В то же время у российских банков не возникнет проблем из-за списания средств кипрскими банками. Более важный вывод по итогам кипрского кризиса таков: депозит больше нельзя считать безопасным инструментом. Об этом рассказал в интервью НБЖ заместитель председателя Счетной палаты Российской Федерации Валерий ГОРЕГЛЯД.

«ОДНОЙ ИЗ ПОПУЛЯРНЫХ «ТИХИХ ГАВАНЕЙ» ДЛЯ «СЕРЫХ» ДЕНЕГ БОЛЬШЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ»

НБЖ: Валерий Павлович, недавно темой номер один стала ситуация с Кипром. Как вы оцениваете масштабы и суть последствий разразившегося в этом островном государстве кризиса для нашей страны?

В. ГОРЕГЛЯД: Несомненно, это одно из главных событий финансового мира в наступившем году, и причина не только в том, что очередное (уже третье) европейское государство обратилось за масштабной помощью к монетарным властям Евросоюза. Вскрылся факт того, что безопасных инструментов не только для преумножения, но даже сохранения денежных средств в ЕС практически не остается. Это фактически сигнал того, что депозит не является надежным вариантом сохранения и накопления, а также того, что одной из популярных «тихих гаваней» для «серых» денег больше не существует.

С точки зрения последствий для нашей страны Счетная палата должна оценивать, прежде всего, факторы увеличения нагрузки на федеральный бюджет. Мы негативно относимся к практике выдачи новых межгосударственных кредитов для купирования проблем банковской системы Кипра. Перенос срока погашения кредита 2011 года в размере 2,5 млрд долларов на 2022 год - это уже большой шаг навстречу Кипру, учитывая высокую вероятность невозврата или неполного возврата средств.

Предполагаемый объем списания средств, имеющих явно российское происхождение, со счетов в Laiki Bank и Bank of Cyprus оценивается в размере 20 млрд долларов. Однако надо заметить, что значительная часть условно «английских» денег, сконцентрированных на Кипре, имеет российское происхождение. Поэтому реальные потери наших соотечественников могут оказаться существенно выше.

Поскольку эти средства уже, по сути, были выведены из экономики Российской Федерации, последствия их списания для нашей страны будут минимальны. Шансы их возвращения в виде инвестиций в условиях низкой инвестиционной привлекательности России не были высоки и до блокирования этих средств.

НБЖ: Как вы оцениваете риски для банковского сектора, в том числе для госбанков, в связи с коллапсом на Кипре?

В. ГОРЕГЛЯД: В этом вопросе мы солидарны с мнением ведущих российских банковских аналитиков, которые отмечают невысокую степень зависимости российских банков от событий на Кипре. Устойчивость нашей банковской системы обеспечивается 20-30 крупнейшими российскими банками, которые не заявляли о серьезных потерях на Кипре.

После того как Кипр перестанет играть роль одного из главных перевалочных пунктов для денежных потоков из России, потребуется определенное время для выстраивания новых цепочек подобных расчетов.

НБЖ: Если абстрагироваться от вопроса, насколько этичным или законным было проведение российскими компаниями, в том числе государственными, сделок именно через кипрские финансовые учреждения, как вы считаете, нормальна ли ситуация, когда за финансовый кризис расплачиваются именно вкладчики банков? Станет ли обложение налогом крупных депозитов в кипрских банках прецедентом?

В. ГОРЕГЛЯД: Финансовый кризис является катализатором проблем в наиболее «слабых звеньях» банковской системы. В случае банкротства любого банка кому-то придется расплачиваться за последствия. Форма списания средств имеет в данном случае второстепенное значение. Важен сам факт, что средства потеряны, и здесь нельзя снимать с кипрских банков ответственность за качество их работы, прежде всего, за качество управления рисками. А будет ли это оформлено как конфискационный налог или как дефолт -вопрос техники.

Но надо помнить и то, что минимальные вклады до ста тысяч евро гарантированы государством. Это гораздо более высокая планка защиты массы рядовых вкладчиков, чем, например, планка, установленная в России.

«ВЫЗЫВАЕТ БЕСПОКОЙСТВО ДИНАМИ­КА СОВОКУПНОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА»

НБЖ: Валерий Павлович, каковы, по мнению представителей Счетной пала­ты, основные риски для российской экономики?

В. ГОРЕГЛЯД: Мониторинг социально-экономической ситуации, выявление имеющихся рисков и угроз - это одно из главных направлений работы Счетной палаты. В частности, подробный анализ макроэкономических рисков содержится в том заключении Счетной палаты на проект федерального бюджета, которое мы представляем Федеральному собранию. Если говорить о 2013 годе и ближайшей перспективе, то Счетная палата выделила следующие факторы.

Прежде всего, это довольно высокая зависимость российской эко­номики от внешнеэкономической конъюнктуры, от ситуации на мировых рынках товаров и капиталов. Эти риски усугубляются из-за невысокой диверсификации структуры и сырьевой специализации российского экспорта. Наша экономика чувствительна к колебаниям цен на основные российские экспортные товары - нефть и газ - на мировых рынках. Негативным фактором с точки зрения устойчивости экономики представляется рост корпоративного внешнего долга. Есть опасения и по поводу конкурентоспособности отечественной продукции в условиях присоединения нашей страны к ВТО.

В случае возобновления кризисных явлений в мировой экономике все это может привести к ухудшению условий заимствований и к увеличению стоимости обслуживания государственного долга. Этими же обстоятельствами во многом обусловлена неопределенность тенденций изменения курса российского рубля.

Что касается внутриэкономических факторов, здесь вызывает тревогу слабая динамика инвестиций в основной капитал, которая не обеспечивает необходимых темпов экономического роста, обновления основных фондов и повышения производительности труда. По-прежнему сохраняются риски, связанные с неэффективностью использования бюджетных средств, особенно в сфере государственных закупок.

В целом можно сказать, что прогноз социально-экономического развития России на ближайшие три года достаточно обоснован и вероятность его реализации весьма высока. Тем не менее существуют достаточно серьезные риски, которые необходимо учитывать при формировании государственной политики, в том числе и резервных ее вариантов. А главное, чтобы добиться качественного изменения экономической ситуации, характера и масштаба рисков, необходимо активизировать политику модернизации экономики.

НБЖ: Насколько, по оценке Счетной палаты, для России сейчас актуальна проблема государственного внешнего долга - как страны в целом, так и корпоративного сектора? Какие риски вы видите в этой ситуации?

В. ГОРЕГЛЯД: По итогам 2012 года размер государственного долга увеличился на 22% и составил 6,5 трлн рублей.

Из них на внешний государственный долг приходится около 1,5 трлн рублей. Это не так много - около 10% ВВП для общей суммы долга и около 2,5% ВВП для государственного внешнего долга. Собственно говоря, это один из лучших показателей среди всех экономически развитых стран мира. То есть проблема собственно государственного внешнего долга остро не стоит.

Однако вызывает беспокойство динамика совокупного внешнего долга. Он растет довольно быстро и достиг уже 626 млрд долларов, то есть на 16% превысил объем международных резервов России. Конечно, государство не отвечает по долгам частных компаний. Но если у них возникнут в достаточно крупных масштабах сложности с обслуживанием этого долга, то это сразу же отразится на состоянии финансового рынка России, на нашем валютном рынке и потребует от государства принятия адекватных мер.

Кроме того, есть достаточно значительный внешний долг «квазигосударственного сектора». В его составе учитывается задолженность компаний и банков с долей государства более 50%, эта задолженность превышает 250 млрд долларов. Фактически в случае невозможности таких должников выполнять свои внешние долговые обязательства государство будет вынуждено брать значительную часть этого груза на себя, чтобы не лишиться стратегически важных предприятий. Опыт 2008-2009 годов это подтверждает.

Таким образом, корпоративный долг на самом деле вовсе не нейтрален, не безразличен с точки зрения рисков для экономики, для бюджета, для государственной политики. Поэтому реальная внешняя долговая нагрузка на государство значительно больше, чем внешний долг самого государства. Счетная палата неоднократно обращала внимание на то, что это несет угрозу для долговой устойчивости страны. Чтобы нивелировать ее, необходимо создавать условия для кредитования российских предприятий на внутреннем финансовом рынке.

НБЖ: Эксперты S&P предупреждают, что в 2013 году могут начаться дефолты регионов России. Вы согласны с такой оценкой?

В. ГОРЕГЛЯД: Долг субъектов Российской Федерации к началу этого года достиг почти 1,4 трлн рублей. Основная причина такого положения дел - расширение полномочий регионов, связанных с расходными обязательствами, без достаточного финансового обеспечения этих дополнительных обязательств. Из-за недостаточности собственных источников доходов они вынуждены покрывать дефицит за счет межбюджетных трансфертов и кредитов.

В ряде субъектов Российской Федерации сумма долга превышает 50% ежегодных доходов бюджета, хотя практически нет таких, где бы она существенно превысила 100% доходов. По международным меркам это, конечно, еще очень далеко от угрозы дефолта. Но все же такие показатели - явный признак финансового неблагополучия, сигнал о необходимости серьезных изменений в системе межбюджетных отношений, да и в бюджетной системе в целом.

Надеюсь, что меры по стабилизации ситуации будут приняты своевременно, задолженность будет реструктурирована. Если этого не сделать в ближайшее время, то в перспективе мы действительно можем столкнуться с угрозой дефолтов отдельных регионов. Тогда пришлось бы делать непростой выбор: допускать ли подобное развитие событий или осуществлять списание части задолженности за счет средств федерального бюджета. Оба варианта достаточно неприятны, наши финансовые власти это прекрасно понимают, и это весомый аргумент в пользу того, чтобы произвести реальные изменения в финансовых взаимоотношениях центра и регионов, не дожидаясь, пока теоретическая угроза дефолтов на региональном уровне приобретет практические очертания.

НБЖ: Как будет осуществляться проверка эффективности долговой политики госкомпаний и госбанков?

В. ГОРЕГЛЯД: На этот год мы запланировали аудит эффективности долговой политики, проводимой системообразующими организациями с государственным участием.

Мы будем оценивать экономическую обоснованность заимствований, эффективность долговой политики с точки зрения минимизации затрат на обслуживание заемных ресурсов, анализировать влияние политики госкомпаний и госбанков на долговую устойчивость России.

Поскольку мероприятие будет проводиться в форме аудита эффективности, мы разрабатываем систему критериев, по которым будет осуществляться анализ. Среди этих критериев, например, наличие четкой концепции продуктивного освоения заемных средств, соблюдение баланса интересов банка-кредитора и заемщика и др.

НБЖ: Как в настоящее время разграни­чиваются полномочия по осуществлению государственного финансового контроля между Счетной палатой и Росфиннадзором?

В. ГОРЕГЛЯД: Назначение Счетной палаты - осуществление внешнего финансового контроля независимого от исполнительной власти. Счетная палата формируется Федеральным собранием и подотчетна ему.

Счетная палата - единственный контрольный орган страны, имеющий конституционный статус. Она не только независима в своей деятельности, но и имеет полномочия оценивать работу органов внутреннего контроля. В этом смысле можно говорить о том, что Счетная палата - высший орган государственного финансового контроля. Такая норма, кстати, присутствует в законодательстве многих стран.

Росфиннадзор входит в структуру исполнительной власти. Это один из ключевых институтов системы государственного контроля с огромным потенциалом и обширной сферой ответственности. Его задача - внутренний финансовый контроль, другими словами, самоконтроль исполнительной власти.

Законодательно на сегодняшний день полномочия двух контрольных ведомств недостаточно разграничены, поэтому в прошлом из-за дублирования функций иногда возникали нежелательные ситуации. Например, проводились проверки на одних и тех же объектах по одним и тем же вопросам.

В декабре 2012 года Росфиннадзор и Счетная палата заключили соглашение, которое предусматривает такие формы взаимодействия, как координация планов в целях исключения дублирования, одновременное проведение ведомствами проверок, оказание экспертной помощи, взаимообмен результатами проверок. В рамках реализации этого соглашения мы, например, совместно проводим аудит эффективности задолженности всех субъектов Российской Федерации.

Еще одним весьма перспективным направлением взаимодействия может стать координация работы между региональными контрольно-счетными органами и территориальными органами Росфиннадзора. Координация с учетом огромного кадрового потенциала Счетной палаты и Росфиннадзора станет огромным шагом вперед в повышении действенности и эффективности финансового контроля на региональном и муниципальном уровнях.

Повышению эффективности взаимодействия с Росфиннадзором должны способствовать планируемые изменения Бюджетного кодекса в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля. Согласно законопроекту, который сейчас находится на рассмотрении Федерального собрания, Счетная палата наделяется статусом органа внешнего контроля, а Росфиннадзор - полномочиями по осуществлению внутреннего контроля. То есть разграничение между ними сфер контрольной деятельности будет закреплено законодательно.

Мы рассчитываем, что объединение усилий двух контрольных ведомств значительно повысит эффективность контроля за формированием и использованием государственных ресурсов, обеспечит системный государственный подход в организации контрольной деятельности.

«У НАС НЕТ ОСНОВАНИЙ СОМНЕВАТЬСЯ В ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ ДЕЙСТВИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ ЦБ»

НБЖ: Каково мнение Счетной палаты по широко обсуждаемой сейчас проблеме денежно-кредитной политики Банка России?

В. ГОРЕГЛЯД: В декабре 2012 года Коллегия Счетной палаты рассматривала вопрос об анализе и оценке денежно-кредитной политики на 2013-2015 годы. В целом она представляется достаточно адекватной. Вместе с тем Счетная палата сделала ряд замечаний и предложений. Так, в утвержденном Коллегией отчете отмечено, что в основных направлениях денежно-кредитной политики не отражены в полном объеме случаи применения Банком России отдельных инструментов и методов. Например, не установлены фиксированные ориентиры роста денежной массы, прямые количественные ограничения и т.п.

Кроме того, Счетная палата отметила, что денежно-кредитная политика Банка России не определяет в качестве приоритета стимулирование развития национальной экономики в отличие от денежно-кредитных политик цен­тральных банков зарубежных государств. Между тем это представляется чрезвычайно актуальным для нашей страны. Правда, сегодня российское законодательство и не ставит перед Центральным банком Российской Федерации подобных задач. Но, на мой взгляд, это говорит о необходимости совершенствования правовой базы денежно-кредитной политики.

НБЖ: Как вы оцениваете распределение по валютным корзинам золотовалютных резервов ЦБ РФ? В ЗВР растет доля золота, вы считаете это явление позитивным?

В. ГОРЕГЛЯД: Определение структуры золотовалютных резервов относится к компетенции Банка России. Счетная палата регулярно проверяет деятельность Центрального банка, в том числе и по этому направлению. Надо сказать, что серьезных нарушений, тем более злоупотреблений, нами не выявлено, и у нас нет оснований сомневаться в профессионализме действий специалистов ЦБ.

Безусловно, конкретная стратегия операций Центрального банка на мировых финансовых рынках, в том числе критерии выбора приобретаемых активов, представляет собой коммерческую тайну. Как-никак под управлением Банка России находятся международные резервы на сумму свыше полутриллиона долларов, что делает его одним из крупнейших в мире игроков.

Но если говорить о результатах принятых решений, практика показала достаточно высокую их эффективность. За последние пять лет доля золота в общем объеме резервов выросла почти в четыре раза - с 2,5% в 2008 году до 9,5% на начало 2013 года. Это в стоимостных показателях, а в натуральных величинах объем золота в резервах Российской Федерации вырос за это время не более чем в два раза. Иными словами, цена каждого грамма золота, принадлежащего нашей стране, практически удвоилась. Это очень неплохой результат размещения международных резервов России, особенно если учесть, что выбор финансовых инструментов, пригодных для этого, весьма ограничен.

«ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СИТУАЦИИ В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ НЕОБХОДИМО СТИМУЛИРОВАТЬ ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ»

НБЖ: Какова точка зрения Счетной палаты относительно того, как следует распоряжаться доходами от нефтегазового сектора?

В. ГОРЕГЛЯД: Доходы от нефтегазового сектора более чем наполовину формируют доходную часть бюджета. При этом за последние годы зависимость российской экономики от цен на мировых рынках углеводородов не снижается, а возрастает. Это, конечно, неблагоприятно сказывается и на темпах развития, и на устойчивости, и на конкурентоспособности экономики России.

Для изменения ситуации в лучшую сторону необходимо, прежде всего, стимулировать инвестиции в основной капитал. Это чрезвычайно важный фактор экономического роста. Нефтегазовые доходы должны стать источником таких инвестиций для стимулирования притока частного капитала, гарантирования подобного вложения средств, обеспечения модернизации производства, увеличения производительности труда и конкурентоспособности российской продукции.

Среди других важнейших задач, на решение которых должны направляться нефтегазовые доходы, развитие инфраструктуры, прежде всего транспортной. Транспортная недоступность целого ряда российских регионов мешает сбалансированному территориальному развитию нашей страны. Это очень серьезная проблема. И, конечно, нефтегазовые доходы должны направляться на финансирование задач, связанных с развитием человеческого потенциала.

НБЖ: Насколько эффективно, по вашему мнению, используются средства резервных фондов?

В. ГОРЕГЛЯД: Совокупная доходность размещения средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на счетах в иностранной валюте в Банке России по итогам 2012 года составила около 0,7% годовых. Средства Фонда национального благосостояния, размещенные на депозитах во Внешэкономбанке, принесли 6,45% годовых в рублях и 3,63% годовых в долларах. Здесь играет свою роль известная консервативность возможных вложений средств наших суверенных фондов.

Если сравнить эту доходность со стоимостью привлечения заемных средств для финансирования дефицита бюджета, она невысока и не характеризует использование фондов как высокоэффективное. То есть если бы Россия финансировала дефицит бюджета за счет накопленных финансовых резервов, а не за счет займов, то мы могли бы сэкономить значительные средства на стоимости обслуживания долга. И этот аргумент нередко можно слышать в качестве критики проводимой финансовой политики.

Однако эффективность национальных финансовых резервов не может определяться исключительно доходностью их размещения. Для этого необходимо проанализировать степень достижения тех целей, для которых эти фонды формируются. Согласно Бюджетному кодексу Резервный фонд создается для обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета, а Фонд национального благосостояния - для обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений, а также сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда. При этом целями управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния являются обеспечение сохранности средств указанных фондов и стабильность уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе.

Поскольку с точки зрения закона первоочередная цель управления средствами фондов - сохранность средств, то именно ее достижение необходимо учитывать при оценке эффективности управления. Кроме того, нужно помнить об огромном значении таких резервов в случае чрезвычайной экономической ситуации. Как известно, все готовы одолжить вам деньги, когда они не очень нужны, но никто не захочет дать в долг, когда вы остро нуждаетесь в деньгах. Это правило распространяется и на государства. В случае кризисной ситуации возможности привлечения заемных средств резко сократятся, их стоимость взлетит до небес. Если при этом государство не располагает финансовыми резервами, оно может оказаться в очень сложной ситуации, а это прямо отразится на положении экономики, на жизни всех граждан. Поэтому израсходовать финансовые резервы в спокойной экономической ситуации ради сравнительно небольшой текущей экономии было бы крайне недальновидно. Такая «экономия» может дорого обойтись.

НБЖ: Как вы оцениваете предложения по созданию Росфинагентства?

В. ГОРЕГЛЯД: Этот вопрос вызвал широчайшую дискуссию на самых разных площадках. Мнения экспертов, как известно, разделились.

Идея создания подобной структуры не является новой, она давно реализована во многих зарубежных странах, включая ОАЭ, Китай и Норвегию. В силу практического опыта зарубежных стран, а также многих соображений, относящихся к российской ситуации, идея создания подобного агентства в целом представляет интерес. Но вопрос, как это часто бывает, заключается в деталях.

Счетная палата подготовила предложения к законопроекту о Росфинагентстве, в котором названы основные риски, связанные с его созданием. К ним относится, прежде всего, отсутствие специального статуса у данной специализированной организации. Первона­чально создавать агентство предполагалось в форме открытого акционерного общества с общей правоспособностью. Однако при таком статусе, как следствие, существует риск заключения им сделок, не связанных с выполнением функций агента правительства Российской Федерации по размещению и учету государственных финансовых активов.

В своем заключении, помимо всего прочего, мы отметили, что полагаем необходимым предусмотреть в законопроекте о создании Росфинагентства нормы о публичности при управлении средствами Фонда национального благосостояния и долговыми обязательствами Российской Федерации. Также нужно предусмотреть механизм осуществления контроля за эффективностью использования указанных средств, чтобы исключить неоправдан­ные риски их вложения.

НБЖ: Еще одна «болевая точка» - расходы бюджетов всех уровней. Что будет предпринято для повышения эффективности использования бюджетных средств?

В. ГОРЕГЛЯД: В ближайшей перспективе ключевыми мерами повышения эффективности бюджетных расходов станут переход к так называемому программному бюджету и законодательное совершенствование системы закупок. Для нас, как контрольного органа, при формировании бюджета на 2014 год важно получить четкую систему показателей, которые должны быть достигнуты в качестве результата исполнения бюджета. В этом случае оценка результативности деятельности госорганов не будет ограничиваться исключительно соблюдением законности расходования средств. Мы надеемся получить инструмент оценки достижения поставленных целей, оценки решения задач. Парламент в рамках бюджетного процесса должен обладать полномочиями по проведению анализа и утверждению показателей оценки эффективности реализации государственных программ.

Для реализации своих полномочий по выявлению, предупреждению и устранению фактов незаконного, нецелевого, неэффективного использования государственных финансовых ресурсов и государственной собственности Счетная палата в 2012 году направила 339 представлений главным распорядителям средств федерального бюджета, иным участникам бюджетного процесса. Полагаю, что работа Счетной палаты также направлена на повышение эффективности использования бюджетных ресурсов.

Но результативность наших проверок в данном случае напрямую связана с дальнейшей деятельностью правоохранительных органов, которые используют результаты проверок.

«ТЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КОТОРЫМ НАДО ЗНАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ НАШИХ ПРОВЕРОК, ИХ ЗНАЮТ»

НБЖ: В 2013 году Счетная палата по поручению Госдумы начала проверку финансово-хозяйственной деятельности Банка России. С чем связано появле­ние такого поручения?

В. ГОРЕГЛЯД: Согласно закону проверки Банка России Счетной палатой осуществляются на основании постановления Государственной думы и решения Национального банковского совета. Предыдущая проверка проводилась в 2010 году и охватывала период деятельности Банка России с 2007 по 2009 год. Поручение об очередной проверке связано с тем, что прошло три года и необходимо охватить период, включающий 2010, 2011 и 2012 годы.

НБЖ: В марте 2012 года представители Счетной палаты заявили, что намерены проверить деятельность ВТБ, ВЭБ и Сбербанка. Проверка должна была закончиться в июле 2012 года, но о каких-либо значимых ее результатах не сообщалось. Можете ли вы прояснить ситуацию?

В. ГОРЕГЛЯД: Во-первых, сроки окончания проверок переносились на декабрь 2012 года. Во-вторых, результаты соответствующих проверок содержат информацию, распространение которой ограничено отметкой «Для служебного пользования». Надо понимать, что в деятельности таких огромных финансовых институтов с государственным участием присутствует большой элемент коммерческой тайны, поэтому далеко не всю информацию целесообразно раскрывать публично. Это могло бы нанести ущерб интересам не только самих банков и государства, но и акционеров банка. Те организации, которым надо знать результаты наших проверок, их знают.

НБЖ: Счетная палата обещала проверить эффективность вложения средств Сбербанка в Denizbank. Будет ли проверяться сделка по покупке Volksbank в свете сообщений, что эта организация оказалась в худшем состоянии, чем обещали продавцы?

В. ГОРЕГЛЯД: Вопрос о проверке Denizbank связан с обращением одного из депутатов Государственной думы, прозвучавшим во время отчета Счетной палаты о работе за 2012 год. Хочу сказать, что обычно проверяется деятельность банковских групп в целом, с учетом дочерних и зависимых структур, влияющих на кредитную политику. Поэтому поставленный вопрос может быть рассмотрен в рамках проверки деятельности Сбербанка.

НБЖ: Как вы оцениваете тот факт, что государственная компания ОАО «РЖД» продала один банк (ТрансКредитБанк), вписанный в инфраструктуру железных дорог, а затем купила другой, находящийся на грани рентабельности (Абсолют Банк)?

В. ГОРЕГЛЯД: Полагаю, что анализ этих сделок будет проведен и соответствующая оценка будет им дана по результатам проверки деятельности ОАО «РЖД», которая запланирована на этот год.

НБЖ: Как вы объясните регулярные сообщения об обнаружении хищений в региональных представительствах Россельхозбанка?

В. ГОРЕГЛЯД: Объясняется это только тем, что некоторая часть аграрного сектора и структур, связанных с его обслуживанием, к сожалению, в определенной степени криминализирована. Рассчитываю, что совместные усилия руководства Россельхозбанка, Счетной палаты и правоохранительных органов позволят снизить количество преступлений в этой сфере и привлечь к ответу виновных.

НБЖ: Ваше ведомство направляло письмо о целесообразности создания на базе банка «ГЛОБЭКС», подконтрольного государственному Внешэкономбанку (ВЭБ), специализированного отраслевого банка жилищного строительства. Чем закончилась эта история?

В. ГОРЕГЛЯД: Пока никакой ответной реакции не было, однако в рамках контроля исполнения рекомендаций Счетной палаты мы рассчитываем получить мотивированное мнение по этому вопросу.

«НЕ НАДО СТАВИТЬ ЗНАК РАВЕНСТВА МЕЖДУ ИННОВАЦИОННЫМИ И ВЫСО­КОРИСКОВАННЫМИ ПРОЕКТАМИ»

НБЖ: Банковское сообщество беспокоит замедление экономического роста, и одной из причин этого является рост тарифов естественных монополий. Каким образом можно противостоять этому явлению?

В. ГОРЕГЛЯД: Вы правильно заметили, что рост тарифов естественных монополий является лишь одной из причин замедления экономического роста. В конце 2012 года Счетная палата в своем промежуточном аналитическом докладе по реализации Программы развития конкуренции в Российской Федерации отмечала, что на фоне незначительного улучшения позиций в рейтинге условий ведения бизнеса последние три года наблюдается противоположная динамика показателей состояния конкуренции в России. По двум позициям - эффективности функционирования товарных рынков, интенсивности конкуренции на местном уровне с 2010 по 2012 год мы потеряли около 10 пунктов, а по показателю эффективности антимонопольной политики - 16.

Причин роста тарифов несколько. Поскольку естественные монополии охватывают не только рынок энергоресурсов, но и рынок услуг (перевозки, связь), то причины в каждом случае различны. В целом их можно разделить на внутренние (проблемы управления компаниями, отсутствие стимулов оптимизации издержек, экстенсивный путь развития, управленческая коррупция) и внешние, зачастую выступающие ограничивающими факторами (государственное регулирование, изношенность инфраструктуры, инвестиционный климат, отсутствие конкуренции).

Поэтому я придерживаюсь мнения, что регулированием тарифов исключительно на законодательном уровне мы не добьемся реального ограничения роста тарифов в будущем. Уже сейчас очевидно, что капитальные вложения в наиболее чувствительных сферах - ЖКХ и железнодорожных перевозках - не обеспечивают технологическую базу для повышения энергоэффективности и снижения внереализационных потерь.

Счетная палата в 2013 году проводит мониторинг изменения тарифов на электрическую и тепловую энергию в сфере деятельности организаций коммунального хозяйства. Совместно с Контрольно-счетной палатой Москвы будет проверена обоснованность цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий в сфере электроэнергетики и общедоступной связи.

НБЖ: Счетная палата призывает прави­тельство простимулировать банки выдавать займы на инновационные проекты. Однако хорошо известно, что нормативы ЦБ запрещают банкам кредитовать рискованные и инвестиционные проекты. В январе заместитель председателя Банка России Михаил Сухов высказал мнение, что прокредитованный банком проект должен сразу генерировать денежные потоки, а венчурным инвестированием должны заниматься специальные фонды. Поясни­те, что Счетная палата в таком случае имела в виду?

В. ГОРЕГЛЯД: На мой взгляд, не надо ставить знак равенства между инновационными и высокорискованными проектами. Одно дело, когда мы говорим о самых ранних стадиях создания инноваций. Тогда действительно еще неизвестно, что и когда из них получится, и здесь применяются специальные формы рискового финансирования. В том числе возможно кредитование через венчурные фонды. Но если речь идет о внедрении передовых технологий, которые уже достаточно отработаны и проверены на практике, то риск здесь не больше, чем в любом другом инвестиционном проекте. По большому счету он даже меньше, потому что технологическое отставание несет больше опасностей.

Поэтому мы считали бы целесообразным создать стимулы, которые сделают выгодным для инвесторов и для банков направлять финансовые потоки в проекты, связанные с модернизацией российской экономики. Нужно выявлять и последовательно устранять те препятствия, которые мешают это делать, - и экономические, и организационные, в том числе правовые.

НБЖ: Каковы последствия вступления в ВТО для российской экономики?

В. ГОРЕГЛЯД: В июне 2012 года Счетная палата представила в Государственную думу предварительный отчет об итогах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ мер, принимаемых органами государственной власти по выполнению обязательств и реализации прав Российской Федерации, связанных с присоединением к ВТО, по оценке влияния норм и правил ВТО на бюджетную систему и отрасли экономики». Отчет был представлен с тем, чтобы депутаты ознакомились с проводимой работой по вступлению в ВТО. В нем мы обозначили риски и наиболее вероятные проблемы, обусловленные принятыми Россией обязательствами, нормами и правилами ВТО.

Однако важно подчеркнуть, и мы это отметили в своем заключении, что во многом последствия присоединения к ВТО для нашей экономики не предопределены, а будут определяться деятельностью органов государственной власти по реализации решения о вступлении в ВТО.

Так, например, Минэкономразвития было выявлено 96 ограничительных мер, затрагивающих интересы российских экспортеров, которые применяются в странах - членах ВТО в нарушение принятых в рамках данной организации обязательств. Однако автоматически, сами собой, эти ограничения сняты не будут. Их действие в отношении российских товаров и услуг может быть отменено, если российские власти сами предпримут для этого необходимые активные действия - либо путем проведения соответствующих переговоров со странами - членами ВТО, либо путем обращения в орган ВТО по разрешению споров. Если эта работа будет проделана, то наши экспортеры и вся экономика получат существенный выигрыш. Если нет - то нет.

То же самое можно сказать и о многих других аспектах членства в ВТО. Нормы этой организации оставляют достаточный простор для активной социально-экономической политики. Вопрос заключается в том, чтобы проводить ее в соответствии с приня­тыми обязательствами и эффективно.

В условиях существенной дифференциации социально-экономического развития российских регионов присоединение России к ВТО по-разному может сказаться на экономике субъектов Российской Федерации и на формировании региональных бюджетов. Специфика России в том, что многие отрасли, попадающие в группу риска неблагоприятных последствий при вступлении в ВТО, локализованы в небольшом числе регионов, где они являются важнейшими отраслями специализации. В зоне повышенного риска также остается ситуация в моногородах.

К сожалению, конкурентоспособность отечественной продукции ставит под сомнение реализацию оптимистического сценария увеличения экспорта несырьевых отраслей. А усилия по защите отечественного производителя на внутреннем рынке потребуют новых инструментов финансовой поддержки из бюджетной системы. Счетная палата продолжает отслеживать ситуацию, связанную со вступлением России в ВТО.