В развитии банковского сектора России была реализована либеральная модель. Это когда усилия по реформированию банковского сектора ограничивались несущественными изменениями законодательства, совершенствованием надзорных принципов и механизмов, усилением прозрачности банков.

Если же судить по конечным результатам, выбранный путь оказался не так уж плох. Действительно, мировая банковская система не знает аналога тому, что произошло в России за последние годы. Вспомним, как за кратчайший срок страна обзавелась большим числом самостоятельных банков, кредитных организаций, осуществлявших отдельные банковские операции. Только за период с 1991 по 1996 г. в России количество зарегистрированных кредитных организаций увеличилось на 1385 и составило на 1 августа 1996 г. 2600 кредитных организаций. В США, например, чтобы создать 1000 банков, потребовалось около 80 лет - с 1781 по 1860 г.

Конечно, добрая половина банков, появившихся в 90-х, не прошла проверку нашим жестким временем. Зато оставшаяся половина живет и здравствует. Из стройных рядов сегодня время от времени выпадают лишь недобросовестные единицы.

Неплохие качественные успехи показывает банковская система в последние годы. Банковский бизнес становится более стабильным. Как ни парадоксально, но об этом говорит такой показатель, как его доходность. Сверхдоходность ушла в прошлое. Отечественная банковская система медленно, но верно «тянется» к современным стандартам развитых стран, где средней уровень рентабельности этого бизнеса невысок.

В сравнении с западными коллегами наши банки в основном небольшие, а концентрация активов слишком велика. На первые 20 банков, основная часть которых находится в столичном регионе, приходится около 62% активов всей банковской системы. И такая пропорция, скорее всего, сохранится. Несмотря на то, что прирост основных параметров малых и средних банков (уставный капитал, собственные средства, активы) опережают аналогичные показатели крупных банков.

Но это не означает, что малые и средние банки менее конкурентоспособны, чем их крупные «коллеги». В последние годы идет качественный рост их бизнеса. Повышается функциональная роль небольших банков в экономике. Они стали больше ориентироваться на реальный сектор, существенно расширив спектр банковских продуктов и услуг, в том числе для малого бизнеса. Учитывая, что в России малый и средний бизнес растет быстрыми темпами, это очень важно.

По экспертным оценкам, в 30 крупнейших банках доля кредитов мелким предпринимателям в кредитном портфеле составляет около 0,1%, а у средних региональных банков этот показатель - 3%, т. е. в 30 раз больше. У выборочно взятых самостоятельных региональных банков этот показатель еще больше - 7%, а у отдельных банков - 10-12%. Такая же ситуация и с привлеченными средствами. У крупнейших банков страны доля средств частных предпринимателей0,4% от всех средств на расчетных счетах, у региональных банков - 2,7%, у самостоятельных региональных банков - 4,3%.

Анализ показывает, что лучших результатов достигли небольшие кредитные организации и с привлечением средств физических лиц. Доля вкладов в пассивах региональных банков в 2004 г. выросла с 32 до 38%, что в два раза больше, чем у других групп банков (исключая Сбербанк).

Пора вернуть часть финансовых потоков к их естественным источникам - в регионы

Поэтому общая тенденция последнего времени - тенденция постепенного сокращения количества небольших банков в регионах, работающих с реальным сектором и населением, - не может не вызывать беспокойства. У экспертов, у законодателей, у самих банкиров. В том числе и у тех, кто руководит крупными банками.

Назад, в регионы!

Наличие солидного числа небольших по капиталу и размеру банков и их важной социально-экономической роли требует особого рассмотрения проблемы концентрации и централизации банковского капитала в России.

Большинство экспертов полагает, что концентрация капитала тормозит развитие конкуренции на рынке банковских услуг. То есть чем выше ее уровень, тем больше вероятность того, что банки будут вести себя, как монополисты. Со всеми вытекающими последствиями. В том числе с элементами сговора и т. п. Нескольким банкам проще договориться, чем нескольким десяткам банков. Монополизм, помимо всего прочего, страшен тем, что в таких условиях падает эффективность бизнеса. А это приводит к большим социально-экономическим потерям. На региональном уровне в особенности.

Если пользоваться общепринятыми оценками концентрации на рынке банковских услуг (в первую очередь речь идет о концентрации банковских активов), то нам придется признать: российский банковский рынок является высококонцентрированным и монополизированным.

Одно из наиболее острых противоречий сложившейся сегодня ситуации - деформированность структуры нашей банковской системы, если брать ее региональную составляющую. Более 80% банковских активов контролируется кредитными организациями столицы. Тогда как производство валового внутреннего продукта на 90% сконцентрировано в регионах.

Дикая диспропорция в размещении банковского капитала по территории страны фактически не меняется годами. Она является источником высоких системных рисков в функционировании банковской системы.

Поэтому концентрация банковского капитала вызвана у нас не столько конкуренцией на рынке банковских услуг, сколько фрагментарностью российской экономики, ее слабой внутренней интегрированностью. У нас финансовый капитал доминирует по сравнению с промышленным. Он весь сконцентрирован преимущественно в Москве и нескольких крупных городах.

Исправить такую ситуацию - это значит вернуть хотя бы часть финансовых потоков к их естественным источникам, находящимся в регионах. В качестве разумной альтернативы можно было бы взять соотношение 50:50. Мотивацией такого распределения финансовых ресурсов является общегосударственный интерес - снижение системных рисков банковской системы, географическая диверсификация их по всей территории страны. При этом выиграют региональные банки, возможно, некоторые из малых и средних станут крупнее. Таким образом, усилится естественная конкуренция.

В принципе общая экономическая политика государства сегодня позволяет нам надеяться, что финансовый капитал быстрее равномерно распределится по регионам, чем там начнут массово исчезать местные банки. Потому что их экономический потенциал и возможность конкурировать по-прежнему внушают осторожный оптимизм.