Аналитика и комментарии

07 июня 2006

Абел Аганбегян: "Снова грядет критический момент"

- Абел Гезевич, как вы оцениваете экономическое развитие России в последние годы?

- Россия наряду с Украиной, Китаем и Казахстаном является одной из немногих стран мира, где в течение последних шести лет наблюдается интенсивный рост экономики. В 1999-2004 гг. ВВП нашей страны вырос примерно на 40%, производство промышленных товаров - на 50%, сельхозпродукции почти на 30%, приток инвестиций увеличился на 60%.

За последние пять лет улучшились и социальные показатели: реальные доходы населения выросли на 45%, безработица сократилась с 10,5 млн. до 6,5 млн. человек. Снизилась инфляция. Этот социально-экономический подъем опирался на опережающий рост финансовых ресурсов страны. В 2005 г. размер федерального бюджета превысил 100 млрд. долл. (пять лет назад он составлял 18 млрд. долл.). Быстро растет государственный стабилизационный фонд, а по размерам золотовалютных резервов мы опередили все развитые страны мира, кроме Японии.

- Существуют ли факторы, которые вызывают у вас тревогу?

- Неясны перспективы. Дело в том, что подъем экономики начался с нижней точки, из <глубокой ямы>, в которую наша страна попала в результате десятилетнего кризиса 19901999 гг. За это время объемы валового продукта промышленности, реальных доходов сократились почти вдвое, приток инвестиций - в пять раз. Началась активная депопуляция населения; число умерших стало превышать количество рожденных почти на миллион человек.

В 2004 г. размер ВВП и реальные доходы населения составляли 80% от уровня 1989 г., около 70% - от объема промышленного производства, около 40% - от объема капитальных вложений. Депопуляцию удалось снизить лишь до 700 тыс. человек. России потребуется как минимум 4-5 лет, чтобы Большую обеспокоенность вызывает временный характер основных причин роста российской экономики. В 1999-2000 гг. развитию способствовали последствия четырехкратной девальвации рубля после дефолта 1998 г. - активное стимулирование экспорта и импортзамещающих отраслей из-за двукратного сокращения импорта из дальнего зарубежья. После того как эти факторы были исчерпаны, темпы экономического развития в 2001 г. и 2002 г. сократились в 2-3 раза (ВВП - до 4%). В 2003-2004 гг. прирост ВВП увеличился до 7% в год

По расчетам Всемирного Банка, на 70% это произошло из-за рекордного повышения экспортных цен на продукцию из России. Но возможности ускоренного развития добычи топлива и сырья и производства материалов (что составляет 80% российского экспорта) ограничены, и уже сейчас в этой сфере заметно серьезное торможение.

В 2006-2008 гг. благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура может измениться, и тогда экономический рост в лучшем случае будет составлять 3-4%. Бюджет станет дефицитным, курс доллара начнет расти. Замедлится наметившееся улучшение уровня жизни, у отечественных компаний начнутся трудности с выплатой долгов. Уже сегодня общий размер негосударственных долгов предприятий и организаций страны достигает 80 млрд. долл., и эта цифра продолжает быстро увеличиваться. При неблагоприятном стечении обстоятельств крупные структурные реформы, до которых у нас при наличии благоприятных условий не доходят руки, так и не будут проведены.

- Насколько верна, на ваш взгляд, предлагаемая Правительством РФ модель экономического роста?

- Я не вижу развернутой и обоснованной программы экономического развития со стороны Кабинета Михаила Фрадкова. А оставленный правительством Михаила Касьянова задел явно недостаточен.

Из крупных факторов, влияющих на экономический рост, можно отметить налоговую реформу. При всех своих недостатках и ярко выраженном фискальном <крене> она все же сократила долю государства в наращивании ВВП с 40% до 37%. Эта доля снизится еще немного в результате уменьшения социального налога с предприятий в 2005 г. и размера НДС в 2006 г.

К сожалению, огромные государственные средства, включая резервы Центрального банка, в минимальной степени участвуют в экономическом росте. Государство, концентрируя около 40% ВВП, вкладывает в народное хозяйство только 20% от общего объема инвестиций - в основном в инфраструктуру и социальные объекты.

Досье:

Абел Аганбегян

Действительный член РАН (отделение экономики), член Болгарской и Венгерской академий наук, член-корреспондент Британской Академии наук, почетный доктор университетов Аликанте (Испания) и Лодзь (Польша). Неизменный президент Международного клуба директоров промышленных предприятий. Один из авторов концепции экономической перестройки общества, автор многих научных трудов и изданий.

Основные причины интенсивного роста российской экономики за последние пять лет носят временный характер. При отсутствии обоснованной программы развития экономики, продуманной инвестиционной политики и современной банковской системы мы не скоро выйдем даже на уровень 1989 года

Главным двигателем социально-экономического роста являются, как известно, инвестиции. Для России это особенно важно, т. к. в период небывало длительного кризиса и снижения объема инвестиций в пять раз не происходило обновления основных фондов. Средний срок службы машин и оборудования в России превысил 20 лет, в то время как техника, которая эксплуатируется более десяти лет, уже считается старой. Мы нуждаемся в массовой и быстрой замене изношенных фондов новыми. А для этого нужны серьезные капиталовложения. К сожалению, в России не создана инфраструктура формирования инвестиций. Капитализация пенсионных, паевых фондов, страховых компаний растет крайне медленно.

Единственным заметным накопителем финансовых средств в негосударственной сфере является банковская система, развитию которой тоже не уделяется приоритетного внимания. Активы всех отечественных кредитных организаций составляют только 43% ВВП России (в развитых странах этот показатель в несколько раз выше). Более того, наши банки не имеют фондов <длинных> денег. И поэтому доля инвестиционных, относительно непродолжительных займов составляет только около 7% от общего объема кредитования. Поэтому Россия, наверное, единственная страна, где предприятия и организации вынуждены самостоятельно изыскивать необходимые средства, не прибегая к помощи иностранных инвесторов, западных банков. За исключением, разумеется, крупных, в основном экспортно-ориентированных компаний. Мелкий и средний бизнес в России сидит на голодном инвестиционном <пайке>.

- Как же улучшить инвестиционный климат в России?

- Мы нуждаемся в законах о защите частной собственности, о неизменности условий на срок окупаемости инвестиций, инвестиционных льготах и многом nдругом. Но главное, на мой взгляд, необходимо незамедлительно приступать к форсированному формированию фондов накопительных пенсий и фондов страховых компаний, создать условия для быстрого роста ПИФов, стимулировать население вкладывать в них деньги. Например, можно было бы, руководствуясь опытом Казахстана, ускорить накопление средств в ПИФах. В этой стране на персональные пенсионные счета поступают как отчисления предприятий и государства, так и 10% заработной платы. Для обеспечения быстрого развития страхования нужно последовательно принимать законы об обязательном страховании всех источников повышенной опасности - зданий, где проводятся массовые мероприятия, взрывоопасных производств, газовых и электросетей. Очень важно создать условия и для ускоренного развития банковской системы.

Чтобы стимулировать развитие, предстоит также расширить базу экономического роста. Как известно, сегодня более половины собственности находится в руках государства, и эта часть народного хозяйства развивается особенно медленно, она практически убыточна. Необходимо принять новую программу приватизации и за несколько лет освободить госорганы от несвойственной деятельности, оставить за ними инфраструктуру, оборонные и социально значимые объекты.

Другим огромным резервом является ликвидация обширного сектора неэффективных частных собственников, чьи предприятия убыточны и не участвуют в экономическом росте, являются должниками государства и поставщиков. Таких компаний около 35%. Необходимо в принудительном порядке продать такие предприятия, предоставив новым владельцам льготные рыночные условия.

В рыночных странах экономический рост наполовину зависит от развития мелкого бизнеса, где занято 50-60% всех трудящихся. В России вклад малого бизнеса составляет 11% от общего объема ВВП, и в нем занято менее 20% населения. Снижение планки налогообложения, льготное финансирование и кредитование, создание государственных инкубаторов особенно в технологической сфере, а главное - ликвидация гнета и поборов привлекут в малый бизнес огромную массу населения.

- Но ведь социальные проблемы этим не ограничиваются?

- В качестве возможных пунктов программы правительства по социально-экономическому развитию хотел бы упомянуть еще два тезиса. Во-первых, существует необходимость снятия социальных барьеров. Нынешняя социальная система во многом является пережитком социалистических времен, когда государство дотировало для всех граждан приобретение жилья и услуги жилищно-коммунального хозяйства, полностью платило пенсию, предоставляло многочисленные льготы, в том числе и зажиточным слоям населения. Все это возможно реализовать за счет дополнительных налогов с предприятий. В России 90% налоговой нагрузки ложится на организации (а в Европе только 50%) и 10% - на население (в Европе в среднем около 50%). Граждане РФ платят так мало налогов не только из-за невысокой в сравнении с другими странами нормы подоходного налога (13%) или очень плохого поступления налогов (бюджет получает около 40% от того, что могло бы быть собрано). Происходит это главным образом по причине низкого уровня зарплат, который искусственно поддерживается благодаря системе государственных льгот.

Население держит <в кубышках> до 50 млрд. долл., но охотно берет банковские кредиты

Чтобы нашу, фактически одноногую фискальную систему превратить в нормальный налоговый механизм, полноценно опирающийся на две опоры налоги с населения и налоги с бизнеса, - можно было бы в течение 3-4 лет повысить заработную плату в 2-2,5 раза. Это позволит переложить на работников оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг по рыночным ценам, обязательные пенсионные отчисления, обязательную страховку здоровья и ввести нормальный налог на недвижимость (в размере 0,5-1,0% от рыночной стоимости недвижимости). При лучшем администрировании налога и выходе значительной части доходов населения из тени можно будет увеличить налоги с населения в 4-5 раз, доведя их хотя бы до 40% от общего объема собираемых налогов. За счет этого можно было бы снизить социальный налог, например, до 15%, НДС - до 12%, ввести ряд налоговых льгот, что создало бы сильный стимул для экономического развития предприятий. С другой стороны, повышение зарплаты стимулировало бы рост производительности труда.

И второй пункт, от которого существенно зависит экономический рост, это стимулирование региональной и местной власти, которая должна добиваться лучших экономических и социальных результатов. В настоящее время, как известно, подавляющая часть регионов и муниципалитетов являются дотационными и не заинтересованы в развитии экономики. Мне кажется, нужно провести серьезную региональную реформу, в том числе укрупнить ряд регионов и ввести систему самофинансирования большинства региональных и местных образований.

- Что необходимо сделать для того, чтобы банковская система стала проводником инвестиций в экономику России?

- Прежде всего нужно сделать кредитные организации богатыми. А для этого надо проводить через них основные денежные потоки государства. Сейчас мимо банков идут огромные деньги (около 40% ВВП), из которых формируются консолидированный федеральный бюджет и внебюджетные государственные фонды. Средства стабилизационного фонда, золотовалютные резервы ЦБ РФ тоже находятся вне банковской системы. При этом население держит <в кубышках> до 50 млрд. долл. Еще больше граждане, предприятия и организации хранят за границей (за последние 15 лет отток капитала из России составил около 200 млрд. долл.). Слабость наших банков очевидна.

Рискну высказать и более спорную точку зрения о необходимости превращения ЦБ РФ из огромного бюрократического административного монстра самого крупного по численности работников центрального банка в мире в реальную кредитную организацию. Она должна предоставлять коммерческим банкам серьезные целевые кредиты для инвестиций по сниженным процентам. Эти займы могли бы быть обеспечены в том числе и золотовалютными резервами. Когда возникает такое предложение, сразу же слышатся возражения о том, что это подхлестнет рост цен в России. Смягчить влияние этого фактора на инфляцию можно было бы, учитывая его инвестиционный характер, используя основные средства такого кредита на закупку зарубежного оборудования для переоснащения многих отечественных предприятий и организаций. Может быть задействован также определенный арсенал средств по стерилизации денежной массы.

В связи с предстоящим сокращением экспорта через некоторое время объемы закупки иностранной валюты Центральным банком уменьшатся и инфляционное давление существенно снизится. Так что переход к массовому инвестиционному кредитованию коммерческих банков со стороны Банка России будет проходить в более благоприятных условиях. Поскольку рост инвестиций в народном хозяйстве является приоритетной задачей, государство могло бы предоставить банкам дополнительные льготы (в том числе налоговые) для инвестиционных кредитов.

- Какое влияние оказывает укрепление рубля на темпы роста экономики? Что сегодня должны делать власти с курсом рубля в краткосрочном плане?

- Прежде всего курс рубля необходимо привязывать не только к доллару, но и к другим валютам - к евро и юаню, т. е. к валютам тех стран, с которыми у нас идет основной внешнеэкономический оборот. Тем не менее некоторое укрепление рубля, на мой взгляд, скорее негативно, чем позитивно влияет на темпы роста экономики. Укрепление рубля дестимулирует экспорт. При высоких экспортных ценах на топливо, сырье и материалы это не так заметно, но на экспорте готовой продукции и ряда услуг, в частности офшорного программирования, продажи за границу военной техники, это влияет. С другой стороны, укрепление рубля стимулирует приток товаров и услуг из дальнего зарубежья. С учетом более низкой конкурентоспособности ряда наших отраслей такое стимулирование импорта ограничивает их развитие. Особенно плохо обстоит дело в легкой промышленности, где эскалация импорта вот уже три года подряд приводит к прямой деградации этой отрасли, к снижению объемов производства. Когда же в 1999-2000 гг. курс рубля резко понизился, легкая промышленность увеличивала производство на 20-22% в год.

Деградирует и целая группа отраслей инвестиционного машиностроения - опять-таки из-за курса рубля и невысокой конкурентоспособности. Сказанное относится к производству многих продуктов химии, лесопереработки и некоторых других отраслей.

Повышенная инфляция, с которой мы никак не можем справиться в последние годы, крайне негативно влияет на наше социально-экономическое развитие, заставляя поддерживать высокую норму процента, затрудняя решение проблемы повышения уровня жизни особенно людей с фиксированными окладами, пенсиями. Инфляция обесценивает оборотные средства предприятий, затрудняет их развитие. И надо сбалансированно, с учетом обстоятельств координировать действия по поддержке курса рубля и по сокращению инфляции. Центральный банк старается это делать и делает без резких кренов в ту или другую сторону.

- Насколько активно, по вашему мнению, государство должно вмешиваться в регулирование банковской системы?

- Государство представляет интересы людей, а люди имеют счета в банках, и государство должно стоять на страже сохранности банковских вкладов. Поэтому оно обязано вмешиваться в деятельность кредитных организаций. С точки зрения предотвращения излишних рисков в банковской деятельности, на мой взгляд, было бы лучше создать специальный государственный орган надзора за банками, превратив ЦБ РФ в реальное банковское образование, а также в центр кредитно-денежной политики. Мне нравится государственное регулирование банковской деятельности в США, где есть четкие государственные требования к руководству банка, к степени риска их операций и т. д. При наличии тысяч и тысяч банков в США строгий госконтроль поддерживает стабильность банковской системы даже в периоды острого кризиса на фондовом рынке или в госфинансах, как, например, сейчас.

- На ваш взгляд, мешает ли развитию конкуренции на рынке наличие государственных банков?

- Я считаю, что государственные банки нужны, и во многих развитых странах они существуют прежде всего для кредитования важных для государства проектов. Есть экспортно-импортные банки, которые стимулируют внешнеэкономические связи и содействуют выходу на мировой рынок национальных фирм, предоставляя, например, кредиты дешевыми госденьгами для продвижения своей продукции на внешний рынок.

Государственные банки обслуживают также финансовые операции государственных предприятий и организаций, ведущих коммерческую деятельность, оборонных предприятий или атомных станций. Уместны государственные банки для стимулирования развития агропромышленного комплекса, к чему прибегают почти все развитые страны мира. Возможно использование государственных банков и для кредитования социально значимых для государства объектов, в том числе при предоставлении ипотечных кредитов. Так что функции государственных банков должны быть строго ограничены, и они не должны иметь каких-либо преимуществ в банковском бизнесе на открытом рынке.

У нас же государственные банки выполняют несвойственные государству функции, которые лучше бы выполнялись частными кредитными организациями. И в то же время они совершенно недостаточно занимаются теми функциями, которыми должны. Поэтому в перспективе я бы не ставил задачу полного упразднения государственных банков, как об этом иногда говорят, а ограничивал бы функции госбанков четкими государственными задачами. Сейчас, скажем, на рынке личных вкладов серьезная конкуренция со Сбербанком попросту невозможна именно из-за его государственного характера. Внешторгбанк тоже во многом работает не как государственный банк, пользуясь в то же время определенными привилегиями. Конкуренция должна быть равной для всех участков рынка. Это общее правило рыночного хозяйства нужно последовательно применять в перспективе развития банковской сферы.

- Какую роль должны играть банки в развитии регионов?

В некоторых странах закон препятствует такому перетоку капитала. В Германии Центральный сбербанк не может аккумулировать финансовые средства, накопленные в региональных сберкассах. Они должны использоваться в основном на нужды развития предприятий и организаций этого региона. И нам нужно придумать какое-то противодействие излишней концентрации капитала в столице.

Ольга Багушевич
Поделиться:
 

Возврат к списку