В отечественном банковском секторе сложилась странная и парадоксальная ситуация. Одни кредитные организации проявляют явную заинтересованность в развитии филиальных сетей, в расширении своего присутствия в регионах. Другие - местные банки - практически без боя сдают позиции «варягам» московским банкам и «дочкам» иностранных банков. Такое впечатление, что у них больше нет сил бороться с недоверием населения, дефицитом средств, бюрократической машиной.

НБЖ: Уже давно привычной стала фраза: за МКАД жизнь заканчивается. Касается ли это и банковской системы?

О.ПРЕКСИН: Конечно, нет. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга приличная банковская инфраструктура сложилась в Нижнем Новгороде, в Ростовена-Дону, в Новосибирской области, Татарстане и некоторых других российских регионах. И все же огромные территории на Севере, Юге страны и к востоку от Урала слабо охвачены банковскими услугами.

Получается, что эти регионы лишены важнейшего инструмента поддержки роста и укрепления своей экономики. Для исправления ситуации, полагаю, необходима внятная государственная политика развития регионов, подкрепленная эффективными мерами поддержки банковской деятельности на приоритетных для страны направлениях.

НБЖ: Что, с вашей точки зрения, нужно сделать для повышения интереса банков к полноценной работе в регионах?

О.ПРЕКСИН: Выход видится в развитии региональных банковских систем через институт государственно-частного партнерства. Однако в настоящее время его развитию мешает опять же отсутствие у государства целостной региональной политики и привязанной к ней комплексной программы становления национального рынка финансовых услуг.

НБЖ: Неужели спустя полтора столетия после отмены крепостного права мы все еще уповаем на барина, ждем каких-то программ от правительства? А как же предпринимательская инициатива?

О.ПРЕКСИН: Без должной поддержки и четко выставленных ориентиров предпринимательская инициатива инвестиционно-банковских учреждений в дотационных регионах быстро иссякнет, если сойдет с проторенного пути откачивания денег в благополучные отрасли и территории.

Только за счет собственных средств и клиентских вкладов наша коммерческая банковская система «длинных» денег не найдет. Да и условия скорее всего окажутся разорительными.

Ну какой предприниматель согласится задешево вкладывать свои кровные в рискованный бизнес, если темпы инфляции опять измеряются двузначными цифрами?

Кроме того, когда мы сталкиваемся с банкротством предприятия, то вводим временную администрацию из специалистов по «кризисному» управлению, разрабатываем программы финансового оздоровления и выхода на «точку безубыточности» либо идем по пути слияний и поглощений.

А чем принципиально отличается предприятие-банкрот от дотационного региона? Разве «дотационность» отдельных наших территорий непреодолима? Разве нельзя на государственном уровне выработать действенные меры по выводу таких территорий из состояния хронического банкротства?

Почему нельзя принять согласованные программы финансово-экономического оздоровления дотационных регионов с учетом их индивидуальных особенностей и возможностей в общем контексте социально экономического развития страны, как это сделано, например, для Уэльса в Великобритании или в Германии для «восточных земель»? Конечно, масштаб проблем у нас иной, но начинать их решать нужно и можно!

ДОСЬЕ

ПРЕКСИН ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ родился в Москве в 1951 г. Окончил Московский финансовый институт. Занимал руководящие посты во Внешторгбанке и российских банках за границей. Работал в аппарате правительства (в Государственной внешнеэкономической комиссии), был вице-президентом Донаубанка в Вене, членом Совета директоров - директором от России, Беларуси и Таджикистана в Европейском банке реконструкции и развития в Лондоне. В настоящее время председатель Совета директоров Группы ЦентрИнвест, член совета директоров Банковской группы «Мой банк», вице-президент, председатель Комитета по международной деятельности АРБ.

НБЖ: У вас есть собственное представление о том, каким образом развивать государственно-частное партнерство?

О.ПРЕКСИН: Ясность приоритетов и мотивации, эффективная ресурсная поддержка, четкое разделение функций и рисков - так видится общая формула успеха государственно-частного партнерства, независимо от сферы ведения бизнеса.

При этом надо понимать, что деньги на развитие и на коммерческие проекты - это разные деньги. Они отличаются по целевому назначению и ожидаемым результатам, по своим источникам и общим условиям предоставления. Органично соединить эти деньги, обеспечив высокую синергию - задача государственно-частного партнерства в финансово-банковской сфере.

Если говорить более конкретно, то, во-первых, регионам нужна адекватная финансово-банковская инфраструктура. Региональные или межрегиональные филиалы государственных финансовых институтов развития, таких как Внешэкономбанк, Российский банк развития или Российская венчурная компания, должны дополнять сильные местные коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные структуры, пенсионные фонды, «заточенные» на развитие своих территорий.

Достойным «местным», наверное, могут делегироваться какие-то функции «федералов». Ландесбанки в Германии - яркий пример специализированных региональных финансовых учреждений развития.

Сейчас уже трудно представить наши регионы без филиалов крупнейших московских коммерческих банков. Но, возможно, следует присмотреться к опыту США, где законом установлены жесткие ограничения на создание банками общенациональных филиальных сетей. Здесь никого не смущает огромное число небольших банков, действующих каждый в своем штате под надзором местных органов контроля и регулирования.

Во-вторых, у частных и государственных банковских учреждений должно быть определенное разделение ролей и объектов деятельности. Так, государственному сектору было бы естественно сосредоточиться на развитии инфраструктуры, на решении ключевых социально-экономических задач вывода застойных регионов из прорыва.

В-третьих, государство призвано помочь частному сектору обрести нужные стимулы для инвестирования в конкретные регионы, отрасли и объекты с помощью налоговых льгот, снижения резервных требований, снятия или разделения инвестиционных рисков. Частный капитал неизбежно придет туда, где для его успешной работы будут созданы благоприятные условия.

НБЖ: Для привлечения капитала нужны не только стратегические направления, но и конкретные проекты, причем высокорентабельные. А они есть?

О.ПРЕКСИН: Вы, конечно, заметили, сколько сейчас проводится региональных инвестиционных форумов и выставок-презентаций местных проектов? Сочи, Воронеж, Орел, Екатеринбург, Красноярск, Иркутск, Владивосток - всех не перечислишь. И на каждом представлены десятки и сотни инвестиционных наработок на любой вкус. Идеи многих прелагаемых бизнес-планов вполне жизнеспособны. Нужно помочь довести такие наработки до ума по форме и содержанию, донести их до потенциальных инвесторов.

НБЖ: В регионы активно приходят «дочки» иностранных банков. Надо полагать, в скором времени они займутся развитием территорий.

О.ПРЕКСИН: Вряд ли их позиции сильно отличаются от позиций российских коммерческих банков, хотя возможностей для рефинансирования «в длинную» и по более низким ставкам у «иностранцев» обычно больше, чем у российских коллег. Вы посмотрите, какую нишу они стараются занять.

Кроме поддержки на внутреннем рынке клиентуры материнских компаний они финансируют ориентированные на экспорт сырьевые и торговые предприятия, развивают потребительское кредитование и карточный бизнес. Поднимать экономику регионов им не очень-то интересно. НБЖ: Значит, растущий инвестиционный спрос российских регионов удовлетворить в стране некому.

О.ПРЕКСИН: Банки реагируют на него, исходя из своих финансовых возможностей, соотношения рисков и доходности, наличия альтернативных сфер выгодной инвестиционной деятельности. Во многом мы опять упираемся в тот же вопрос: получит ли банковский сектор доступ к «длинным» деньгам для кредитования проектов и программ регионального развития на приемлемых для заемщиков условиях?

Доступ банков к государственным средствам, «запечатанным» в различных фондах (Пенсионном, Резервном, Фонде народного благосостояния), - одно из решений проблемы источника рефинансирования. И хотя использовать данный канал нужно крайне осторожно, убежден, что рано или поздно народные деньги из «закромов Родины» придут в коммерческие банки, в том числе под целевые программы государственно-частного партнерства.

НБЖ: Надо полагать, что в решении отмеченных вами вопросов должен принимать участие и Банк России, хотя, если судить по последним заявлениям его руководства, он больше сосредоточен на исполнении надзорных функций, а о стратегии развития банковского сектора не очень печется.

О.ПРЕКСИН: Банк России должен быть заинтересован в скорейшем развитии финансово-банковской инфраструктуры в центре и регионах не меньше профильных министерств и ведомств.

Но складывается впечатление, что он меньше других обеспокоен повышением конкурентоспособности национальной банковской системы.

А о каком формировании в России международного финансового центра в жесткой конкурентной среде можно говорить без повышения конкурентоспособности всей финансовобанковской системы страны в целом? Огромные накладные расходы наших банков, связанные с содержанием крупнейшего в мире надзорного аппарата, с предоставлением во все возможные организации колоссальной отчетности по всем возможным стандартам и во всех возможных формах, равно как и с выполнением банками несвойственных им функций просто не позволят нам сравняться по затратам с зарубежными конкурентами.

Тем не менее я остаюсь оптимистом. У России появился исторический шанс выйти на те позиции, которые в силу известных причин нам не удалось занять после 1913 года. И наша общая задача - помочь этот шанс не упустить.