В условиях жесточайшей конкуренции информационные системы банка становятся главным средством поддержки его бизнес-стратегии. Но во многих российских кредитных учреждениях имеющиеся системы не в состоянии поддерживать растущий бизнес ни функционально, ни технологически. Поэтому сейчас практически в каждом банке работы по замене устаревших автоматизированных систем (АБС) либо уже идут полным ходом, либо планируются в ближайшее время. В любом банковском ITдепартаменте вам скажут, что процесс замены или модернизации АБС по уровню сложности сходен с полномасштабным ремонтом, во время которого не просто перекрашивают стены, а полностью перестраивают все здание.

ПРОБЛЕМЫ СХОДНЫЕ, РЕШЕНИЯ РАЗНЫЕ

Становится очевидным, что само понятие «автоматизированная банковская система (АБС)» можно считать устаревшим. В начале 90-х, когда бизнес банков только начинал развиваться и не требовал серьезного технического оснащения, под АБС понималась одна программа, которая автоматизировала все функции и приобреталась у одного поставщика. Сейчас банковская деятельность уже структурирована по разным видам бизнеса (розничный, корпоративный, инвестиционный и т.д.), и лишь небольшое число производителей на рынке предлагает универсальные банковские системы, в которых одинаково хорошо решаются задачи автоматизации всей деятельности банка. Разные компании-производители удачно автоматизируют либо один вид бизнеса, либо другой. В результате чаще всего в банке установлено и действует несколько интегрированных систем. В центре IT-архитектуры обычно находится учетно-расчетное ядро, в которое и поступают данные со всех имеющихся в банке систем. Вот его-то по старинке и называют АБС. Многие эксперты считают, что гораздо правильней использовать термин АБС для обозначения всего комплекса интегрированных систем, установленных в банке. Их число может достигать нескольких десятков, а в крупных западных банках - сотен.

Именно потому, что современная автоматизированная банковская система представляет собой сложное решение, задача по ее замене или доработке в носит нетривиальный характер. При этом каждому банку приходится сталкиваться с целым рядом сложностей.

В КАЖДОЙ СИСТЕМЕ ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ, ПОЭТОМУ ТОРОПИТЬСЯ С ВЫБОРОМ НЕ СТОИТ

Следует четко представлять, какой должна быть архитектура выбираемой системы. Многие уже понимают, что в целом она определяется, исходя из стратегии развития. Тем не менее понять, какие части системы какой функционал должен покрывать, и у каких поставщиков их лучше закупать - задача, требующая тщательного подхода: качество решений у разных поставщиков неодинаково.

Еще один тип проблем вытекает из неправильного подхода к функциональным изменениям в системе. Сейчас практически все банки, принимая решение об изменении АБС, хотят, с одной стороны, увеличить функциональность системы, чтобы автоматизировать как можно больше бизнес-функций, с другой - оптимизировать технологии. К сожалению, банки занимаются решением этих задач одновременно, в рамках одного проекта, хотя по сути они разные. В результате на первый план выходит необходимость правильной организации управления проектом, так как именно здесь возникают основные сложности: в случае, когда не обеспечивается прозрачность управления процессами, однозначность и четкость принятия решений, внедрение идет неэффективно.

И ОПЫТ - СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ...

За последнее десятилетие IT-департаментами банков накоплен определенный опыт и по внедрению, и по усовершенствованию АБС, поэтому уже можно сформулировать некоторые общие рекомендации, позволяющие оптимизировать и упростить эти процессы. Итак, какими же критериями должен руководствоваться банк, выбирая АБС? В каком случае лучше предпочесть зарубежную АБС, а в каком - обойтись российскими разработками? Что должен учесть банк, внедряющий новую АБС или модернизирующий прежнюю?

По мнению Валерия Макаева, вице-президента НОМОС-Банка, при выборе АБС на первом месте должны быть потребности бизнес-подразделений - как на текущий момент, так и с учетом интервала развития, который обычно определяется стратегией банка. Учитывая, что бизнес-среда в нашей стране развивается очень динамично и возможны быстрые и неожиданные изменения, серьезным критерием также является гибкость и адаптивность системы.

В конечном счете выбор определяется индивидуальными потребностями банка: собирается ли он строить медленно, уверенно и дорого серьезную промышленную систему, которая будет служить много лет, либо ему нужно быстро решить текущие технологические проблемы в сжатые сроки и с небольшими затратами.

Плюсы и минусы западных и российских систем банки оценивают по-разному.

Александр Жарков, директор Департамента информационных технологий Московского Кредитного Банка, предполагает, что на рынке банковской автоматизации сейчас идет своего рода «война брендов». При выборе поставщика кредитные организации часто обращают внимание лишь на звучное имя компании. «Между тем в каждой системе есть серьезные недостатки, поэтому торопиться с решением нельзя, - говорит он. - Прежде всего, надо исходить из задач, которые банк хочет решить с помощью новой АБС. Тем не менее, на мой взгляд, сейчас отечественные АБС в части сервиса проигрывают западным». Очень многие задачи Московский Кредитный Банк решал самостоятельно. К примеру, все системы дистанционного обслуживания - собственные разработки, и это, по словам Александра Жаркова, позволяет обеспечивать сервисы, которых нет ни в одной «рыночной» системе. «Именно за счет собственных разработок формируются конкурентные преимущества банка, но при этом лучше, если максимальное число задач все же решается одной промышленной системой»,- подводит итог эксперт.

Игорь Кадощук, вице-президент АКБ «МБРР» говорит, что выбор в пользу зарубежной АБС можно сделать при условии наличия собственной (в штате либо в дружественной компании) мощной квалифицированной структуры поддержки, так как системе потребуются многочисленные изменения, связанные с требованиями регуляторов и рынка. В противном случае лучше сделать выбор в пользу российской системы. В итоге преимущества банку дает только эффективно действующая АБС, позволяющая бизнесу развиваться в необходимом темпе, а «страна происхождения» системы с этой точки зрения вторична.

Некоторые эксперты считают, что если у банка достаточно времени и средств на внедрение системы - надо выбирать западную АБС. «Западные системы развиваются интенсивнее, у них хорошие функциональные возможности, а качество предоставляемого функционала довольно высоко, - говорит Валерий Макаев. - Многие западные системы по определению поддерживают требования базельских соглашений и международной отчетности. Хотя все равно АБС чаще всего приходится настраивать в соответствии с требованиями российской отчетности». Сейчас, к сожалению, нет ни одной западной системы, полностью локализованной под наш рынок. Поэтому если нужно получить быстрый результат, не учитывая перспективы развития бизнеса, можно ограничиться российской разработкой. Сроки внедрения и затраты будут в разы меньше. Но она с высокой долей вероятности может оказаться несовершенной с точки зрения функциональности и потребовать большого числа доработок. «В нашем банке сейчас порядка 95% составляют разработки российских поставщиков. Но в перспективе мы планируем приобретать и зарубежные системы, то есть IT-инфраструктура будет комбинированная. Уже начато внедрение зарубежной АБС. Есть вероятность, что и хранилище данных будет от зарубежного поставщика. А вот система для розничного бизнеса останется российской», - рассказывает Валерий Макаев.

Другой подход у Алексея Поддубного, директора Департамента информационных технологий Абсолют Банка: «Нынешний рынок АБС вполне удовлетворяет потребности мелких и средних банков, - говорит он. - Что касается крупных кредитных организаций, для них целесообразнее создание собственной АБС. Абсолют Банк, например, пользуется собственными разработками, и мы не сталкивались со сколько-нибудь значимыми сложностями в процессе перехода на новую систему. Выбирая АБС, как правило, банки руководствуются двумя основными критериями - надежность системы и возможность ее адаптации для нужд конкретного банка, поэтому, на мой взгляд, более привлекательно выглядят отечественные разработки».

В СЛУЧАЕ, КОГДА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ И ЧЕТКОСТЬ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ВНЕДРЕНИЕ ИДЕТ НЕЭФФЕКТИВНО

БЕЗ ПАРТНЕРСТВА НЕ ОБОЙТИСЬ

Практически все эксперты единодушны во мнении, что собственными силами внедрить или доработать АБС банку очень сложно. Поэтому важно не ошибиться при выборе IT-компании, которая будет сопровождать проект. Александр Жарков говорит, что в IT-подразделении банка нет ресурсов на внедрение АБС самостоятельно и быть не должно. Так что необходимо либо формировать команду внедрения в штате IT-департамента, либо привлекать стороннюю IT-компанию. «Лучше использовать оба варианта, - говорит он. - Полностью передавать весь процесс на сторону я считаю неправильным». С ним согласен и Алексей Поддубный: «Установку новой АБС лучше осуществлять с помощью IT-компаний, так как при взаимодействии сотрудников IT-департамента банка и привлеченного персонала вероятность сбоев и неполадок минимизируется».

Александр Петров, начальник Управления информационных технологий Новосибирского Муниципального банка, считает, что обязательно следует обращать внимание на устойчивое финансовое положение компании-разработчика АБС, а во время проекта главное - выстроить с ней стратегическое партнерство, чтобы не было сложностей с дальнейшим сопровождением системы. «Сотрудничество с компанией-разработчиком позволяет быстро получать необходимые знания и использовать в случае необходимости дополнительные ресурсы, - говорит он. - В то же время в многофилиальном банке возможен вариант проведения модернизации АБС в филиалах силами подготовленной команды IT-департамента».

«У нас критерий выбора партнеров очень простой, - говорит Валерий Макаев. - У компании должен быть опыт в реализации подобных проектов. Наша задача не ограничивается внедрением, нам важно получить опыт, желательно международный. Именно поэтому мы сотрудничаем с компанией IBM, с которой мы строили свою архитектуру, перенимая лучшие мировые методики. Это была очень удачная практика. В частности, методики проектного управления, которые сейчас у нас используются, базируются на опыте, полученном во время работы со специалистами этой компании».

Игорь Кадощук из МБРР предлагает привлекать внешних консультантов, также уже имеющих опыт замены/модернизации АБС. «Но надо учитывать, что консультант в данном случае больше подобен врачу, чем программисту. Его квалификация, личный опыт и умение действовать в соответствии с принципом «не навреди» являются даже более значимыми, чем бренд или имя компании, предлагающей консультационные услуги»