В дискуссии участвуют:

СЕРГЕЙ РЫБИН, заместитель председателя правления КБ «Стройкредит»

АНДРЕЙ ЧУРАКОВ, вице-президент Первого Республиканского Банка

ИРИНА ВЕЛИЕВА, руководитель направления банковских рейтингов агентства «Эксперт РА»

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ, председатель правления ОАО КБ «ИВАНОВО»

НБЖ: Связано ли резкое снижение доли мелких банков в кредитовании корпоративных клиентов с влиянием мирового кризиса ликвидности на наш рынок?

СЕРГЕЙ РЫБИН: Действительно, с началом кризиса ликвидности доступ к зарубежному финансированию значительно осложнился. В этих условиях крупные российские компании предпринимают попытки найти средства для своего развития внутри страны. Но сегодня предоставить им финансирование в необходимых объемах могут в первую очередь банки, входящие в топ-30.

АНДРЕЙ ЧУРАКОВ: Любой кризис - катализатор роста концентрации банковского бизнеса. Правда, мелкие банки не имеют возможности занимать деньги на западных рынках. Если же говорить о крупных банках, то ситуация для них существенно изменилась. Из-за нестабильности рынка ценных бумаг у кредитных организаций повысился интерес к сектору корпоративного кредитования, что и привело к росту кредитных портфелей первой тридцатки крупнейших банков.

ИРИНА ВЕЛИЕВА: Больше возможностей для кредитования сегодня имеют те банки, которые могут обеспечить себе доступ к дешевым ресурсам - прежде всего, крупные госбанки и «дочки» некоторых иностранных кредитных организаций. К тому же в прошлом году большая доля прироста капитала пришлась на госбанки. Банк с более высоким уровнем капитала имеет возможность выдавать больше крупных кредитов, не нарушая нормативов максимально допустимых рисков на одного заемщика.

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ: Мелкие банки часто не могут удовлетворить растущие запросы клиентов-заемщиков из-за недостаточной капитализации. Однако прямой зависимости между мировым кризисом ликвидности и концентрацией на рынке корпоративного кредитования нет, т.к. он может коснуться лишь ограниченного числа организаций, привлекавших ресурсы на зарубежных рынках ссудных капиталов.

АНДРЕЙ ЧУРАКОВ: ЛЮБОЙ КРИЗИС - КАТАЛИЗАТОР КОНЦЕНТРАЦИИ БАНКОВСКОГО БИЗНЕСА

СЕРГЕЙ РЫБИН: В КОРПОРАТИВНОМ СЕГМЕНТЕ У НЕКРУПНЫХ БАНКОВ СВОЯ НИША

НБЖ: Что в этой ситуации должны делать мелкие кредитные организации, чтобы выжить? Можно ли считать единственным выходом для собственников мелких банков продажу бизнеса крупным банкам?

СЕРГЕЙ РЫБИН: В корпоративном сегменте у банков, не входящих в топ-30, останется своя рыночная ниша. Есть много компаний со значительным объемом бизнеса, хотя и недостаточным для VIP-обслуживания в крупнейших банках. Но для средних и небольших банков такие компании являются значимыми клиентами, которым гарантировано внимательное отношение, в т.ч. и предложение гибких кредитных схем. Небольшие и средние банки по-прежнему будут конкурентоспособны в таких сегментах, как кредитование малого и среднего бизнеса, работа с физлицами. Вместе с тем далеко не каждый средний или небольшой банк является привлекательным для поглощения. Зачастую крупному игроку легче просто переманить у него перспективных клиентов.

АНДРЕЙ ЧУРАКОВ: По стоимости кредитов мелкие банки не составляют конкуренцию крупным. Есть два пути решения проблемы: первый - конкурировать технологиями, удобством предоставления кредитов, более неформальным отношением к оценке рисков. Второй путь - разрабатывать кредитные продукты для узкой клиентской аудитории, усиливать отраслевую специализацию банка. Это позволит при относительно высокой себестоимости сохранить операционную маржу банка.

ИРИНА ВЕЛИЕВА: Мелкие и средние банки могут найти для себя вполне жизнеспособную модель бизнеса, которая необязательно предполагает продажу контрольного пакета инвестору. Эти участники рынка оказались затронуты кризисом в меньшей степени, поскольку существенная часть их ресурсной базы была сформирована за счет депозитов местных предприятий и физических лиц.

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ: Продажа банка безусловно, не единственный и не лучший выход. Мировой опыт свидетельствует, что экономике нужны как крупные банки, так и банки - «малыши». Каждый способен занять свою нишу и привлечь определенный сегмент рынка. В частности, крупным банкам порой выгоднее выходить на региональные рынки, не создавая там обособленные подразделения, а например, продавая свои кредитные продукты через какой-либо местный банк. Таким образом, вопрос о продаже банка, по сути, является вопросом для владельцев об эффективном использовании собственности и способности банка реализовывать свои технологии.

ИРИНА ВЕЛИЕВА: НЕБОЛЬШИЕ БАНКИ ВЫПОЛНЯЮТ ВАЖНЫЕ ДЛЯ РЕГИОНА СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ: ПРОДАЖА БАНКА - БЕЗУСЛОВНО, НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ И НЕ ЛУЧШИЙ ВЫХОД

НБЖ: Есть ли сегменты рынка, где мелкие кредитные организации могут с успехом противостоять крупным?

СЕРГЕЙ РЫБИН: Средние и небольшие банки могут на равных конкурировать с крупными игроками во всех сегментах бизнеса, за исключением кредитования крупнейших компаний. Кроме того, например, при работе с предприятиями малого и среднего бизнеса некрупные банки имеют преимущество перед крупными, т.к. способны рассматривать каждую заявку индивидуально и в результате предлагать более благоприятные условия и низкие ставки.

ИРИНА ВЕЛИЕВА: Небольшие банки зачастую выполняют важные в масштабах отдельного региона социальные функции - участвуют в госпрограммах поддержки различных слоев населения, обслуживают социально значимые местные предприятия и т.д. Наиболее амбициозные и агрессивные в перспективе вполне могут превратиться в «центры консолидации» активов в своем регионе и стать создателями крупных региональных банковских групп. Пожалуй, наиболее яркий, но не единственный пример - «УРСА Банк».

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ: Основное преимущество мелких банков - их мобильность и близость к клиенту, в этом крупные банки всегда будут уступать банкам«малышам», особенно на региональных рынках. Поэтому мелкие банки всегда могут рассчитывать на устойчивый сегмент клиентуры.

НБЖ: Ожидаете ли вы в ближайшие годы серьезного сокращения количества российских банков? Как процесс концентрации отразится на конкуренции и обслуживании клиентов банков?

СЕРГЕЙ РЫБИН: Вероятно, общее число банков в России будет постепенно сокращаться. На мой взгляд, в конечном счете их останется порядка 300. Больше шансов остаться на рынке у игроков с развитой филиальной сетью, имеющих возможность перераспределять ресурсы между собственными региональными подразделениями в зависимости от рыночной ситуации.

АНДРЕЙ ЧУРАКОВ: Безусловно, процесс консолидации банковского сектора идет давно, и будет усиливаться в ближайшие три-четыре года. Сокращение количества банков неизбежно, часть из них будет приобретаться крупными иностранными кредитными организациями, другие будут сливаться, создавая альянсы. С сокращением ценовой конкуренции основной упор будет делаться на совершенствование качества услуг.

ИРИНА ВЕЛИЕВА: Если по каким-либо параметрам банк не удовлетворяет требованиям ЦБ по нормативам или ФЗ-115, или требованиям акционеров по доходности на вложенный капитал, то в перспективе он будет ликвидирован. Это естественный процесс. Вопрос о количестве банков носит скорее технический, нежели содержательный характер: все равно с точки зрения масштабов развития банковской системы (по отношению к ВВП) в целом мы отстаем от рынков-аналогов.

АНДРЕЙ ФЕДОТОВ: Серьезного сокращения количества банков ожидать, думаю, не приходится. Это может случиться лишь в том случае, если регулятором будут предприняты с этой целью принудительные меры. В силу действия механизма рыночной саморегуляции оптимальным, пожалуй, можно считать существующее на данный момент число банков. Что касается процесса концентрации капитала, он, вероятно, приведет к определенному переделу рынка, в результате чего каждый займет свою нишу на рынке банковских услуг. На качестве обслуживания клиентов это может отразиться только положительно.