Рано или поздно каждый банк независимо от масштабов своего бизнеса сталкивается с тем, что его перестают устраивать имеющиеся технологические решения для работы с заемщиками, а дальнейшее развитие розничного бизнеса требует более эффективного инструментария.

БАНКИ РАЗНЫЕ, ПРОБЛЕМЫ СХОЖИЕ

Факторов, которые влияют на сложность создания скоринговой системы в банке, несколько. Довольно распространена ситуация, когда у руководства нет четкого понимания того, как использовать скоринг в общей инфраструктуре организации; зачастую отсутствует так называемая «скоринговая культура» - из-за консервативного подхода к ведению кредитного бизнеса бизнеспроцессы усложнены, отдельные департаменты демонстрируют иррациональное «сопротивление» необходимым переменам и т. п. По мнению Александра Исаева, риск-менеджера Альфа-Банка, «размер бизнеса банка, наличие многих бизнес-направлений, продуктов, масштабная структура подразделений, большое количество действующих IT-систем - все эти факторы и определяют сложность внедрения системы принятия кредитных решений (в Альфа-Банке мы используем именно это понятие)». Денис Соколов, начальник Управления «Проектный офис» Банка СОЮЗ, считает, что основная трудность - это смена бизнес-технологии в процессе внедрения продукта и учет возможных будущих изменений при выборе и настройке системы. К этому можно добавить и отсутствие специалистов, владеющих методологией скоринга, и неоправданно высокую стоимость предлагаемых систем.

Андрей Пищулин, директор компании Scorto Solutions, отмечает, что при работе с самыми разными банками им чаще всего приходилось сталкиваться с двумя типичными ситуациями: либо бизнес-процессы выстроены и налажены и банку требуется лишь интеграция аналитического компонента - скоринговой системы, для того чтобы поднять банк на более высокий уровень ведения кредитного бизнеса, либо бизнес-процессы банка находятся в стадии становления и не отработаны, но при этом требуется обеспечить максимально полный цикл работы с кредитной заявкой.

Особенностью первой ситуации является то, что банк четко знает, что ему необходимо, какие элементы процесса принятия решения нужно оптимизировать и т. д. Как правило, речь идет об интеграции сервера принятий решений, плюс приложения для создания скоринговых стратегий на сервере. В этом случае сложность заключается только в том, чтобы оптимально интегрировать систему в бизнес-процессы банка.

Вторая ситуация отличается от первой тем, что банки используют крайне консервативный подход к ведению кредитного бизнеса. В этом случае перед внедрением скоринговой системы приходится проводить более глубокое предпроектное исследование. Кроме того, само внедрение должно включать в себя, помимо интеграции сервера принятия решений и приложений для регулирования бизнес-процессов, еще и ряд компонентов, и создание рабочих мест для кредитных специалистов. Объем работ значительно возрастает.

НЕ ТРАТЬТЕ НАПРАСНО ДЕНЬГИ И ВРЕМЯ

Решая проблему выбора системы кредитного скоринга, банку необходимо смотреть на нее с двух сторон. Ведь речь идет, во-первых, о выборе непосредственно системы, а во-вторых, о выборе IT-компании, которая будет заниматься ее внедрением.

ЕСЛИ В БАНКЕ НЕТ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, РАЗБИРАЮЩИХСЯ КАК В ТЕХНИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРАХ СКОРИНГОВЫХ СИСТЕМ, ТАК И В МАТЕМАТИЧЕСКИХ АЛГОРИТМАХ СКОРИНГА, ВЫБИРАТЬ СИСТЕМУ САМОСТОЯТЕЛЬНО РИСКОВАННО

В Альфа-Банке, например, используется система New Business Strategy Manager компании Experian с интегрированным в нее механизмом расчета скорингового балла. Она используется с 2002 года, и, по словам Александра Исаева, менять ее банк не планирует. «Как и при выборе любой IT-системы, главное, чтобы уровень системы полностью соответствовал уровню существующих и планируемых бизнеспроцессов, - говорит он. - В этом заключается основная проблема. Если абсолютное большинство кредитных решений принимается исходя из субъективного мнения кредитного инспектора или в результате проверки по базам сомнительного качества - значительные вложения в развитую систему принятия решений, использующую, например, нейронные сети, будут лишь бесполезной тратой денег и времени на внедрение». Банку надо четко представлять, каков существующий процесс принятия кредитного решения, к какому процессу необходимо прийти после внедрения системы и что необходимо изменить в организации бизнеса для достижения желаемого результата. После ответа на эти вопросы выбор системы не должен составить труда. «Если говорить о технической стороне вопроса, - добавляет Александр Исаев, - то необходимо помнить о том, что отбор «правильной» системы - лишь часть задачи, которую надо решить. Обязательно нужно учитывать и уделять внимание системам, работающим с системой принятия решения в связке. Во-первых, это гибкий front-end, который должен обеспечивать возможность поступления в систему принятия решения необходимого набора данных, изменение этого набора в случае необходимости и поддержку развития продуктовой линейки банка.

Во-вторых, особое внимание должно быть уделено параметрам интерфейсов, которые будут свя зывать систему принятия кредитного решения и различные третьи системы, которые постепенно будут включаться в процесс рассмотрения заявки. От качеств этих интерфейсов будут зависеть возможности системы принятия решения по управлению (маршрутизации) передачи заявки при ее рассмотрении, а также качество данных, передаваемых на различных этапах рассмотрения. Нельзя также забывать о производительности и отказоустойчивости системы».

Выбираемая для проекта внедрения IT-компания должна четко представлять, на каком уровне развития находятся существующие бизнеспроцессы банка и как они будут изменяться. Это серьезный показатель компетентности специалистов компании - они не предложат внедрить «продвинутую» дорогую систему банку, если увидят, что его бизнес пока к этому не готов.

Что касается выбора «собственная разработка / привлечение стороннего поставщика», то, по мнению Александра Исаева, собственная разработка может быть оправдана лишь на самой ранней стадии развития бизнеса, когда нет четкого понимания направления его развития и IT-система изначально создается как решение на короткое время.

ВЕЧНАЯ ДИЛЕММА: РОССИЙСКАЯ ИЛИ ЗАРУБЕЖНАЯ?

В разработку зарубежных систем, как правило, вкладываются серьезные инвестиции, как следствие, они обладают более развитым функционалом, хорошими интеграционными возможностями. Однако сейчас на мировом рынке скоринговых систем сложилась такая ситуация, что многие банки устали от работы с крупными корпорациями. «Общаясь с нашими западными партнерами, мы не раз слышали, что европейские и американские банки оказались заложниками компаний-разработчиков, получив при этом все прелести работы с тяжелым бюрократическим механизмом, - рассказывает Андрей Пищулин. - Выполнение запроса может растянуться на месяц, внедрение - на полтора-два года и т. д. Реализация проекта затягивается, неожиданно возникает необходимость в дополнительных финансовых и людских ресурсах. Кроме того, банку приходится регулярно обновлять лицензию на использование программного обеспечения, что обходится в отнюдь не маленькие суммы». То есть, начиная работать с корпорацией-гигантом, банк сталкивается не столько со «скоринговыми» проблемами, сколько с интеграционными.

ИЗ-ЗА КОНСЕРВАТИВНОГО ПОДХОДА К ВЕДЕНИЮ КРЕДИТНОГО БИЗНЕСА В БАНКАХ ЗАЧАСТУЮ ОТСУТСТВУЕТ ТАК НАЗЫВАЕМАЯ «СКОРИНГОВАЯ КУЛЬТУРА»: БИЗНЕС-ПРОЦЕССЫ УСЛОЖНЕНЫ, ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕПАРТАМЕНТЫ СОПРОТИВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМ ПЕРЕМЕНАМ

«Зарубежные системы обладают неоспоримым преимуществом, - говорит Александр Исаев. - Они разрабатывались на основе многолетнего опыта ведения розничного бизнеса и развивались в течение длительного периода. Эти системы, как правило, содержат большой набор инструментов и методов, о которых российские банки пока могут даже не задумываться. Их правильное использование стимулирует развитие и улучшение процесса принятия кредитного решения. Среди недостатков этих систем - высокая цена, а также возможные сложности работы с зарубежными поставщиками на этапе внедрения».

Есть еще одна очевидная проблема. Западным компаниям-производителям выгодно, чтобы проекты были большие и долгосрочные. А заказы большинства отечественных банков по объемам не столь значительны, поэтому и находятся отнюдь не на первом месте. Корпорациигиганты не настроены на предоставление какихто особых условий таким клиентам. Доходит даже до того, что не все их программное обеспечение переведено на русский язык. В таких условиях сложно рассчитывать на серьезную и качественную адаптацию системы к местным условиям. «В процессе внедрения всегда «всплывают» проблемы в части локализации систем с учетом российской специфики, опыта внедрения в российских условиях у зарубежных компаний все еще мало», - считает Денис Соколов.

Что же касается отечественных компаний, предлагающих свои разработки на рынке систем кредитного скоринга, их не так уже и много. Некоторые эксперты считают, что российские скоринговые системы в аналитической части достаточно слабы по функциональности, хотя довольно часто в них заложены прогрессивные математические алгоритмы. Именно поэтому считается, что для ведущих в области кредитования банков альтернативы зарубежным системам пока нет.