Пытливая мысль мошенников не стоит на месте. Недавно они попытались реализовать новую изящную схему, каковой не было, наверное, со времен печально известных «чеченских авизовок». Тогда комбинаторы виртуозно воспользовались пороками архаичной системы платежей, доставшейся Банку России от Госбанка СССР. Теперь же ставка была сделана на отдельные процессуальные лазейки, общее пренебрежение законами и неразборчивость чиновников.

Когда приходит судебный пристав, предъявляет постановление об исполнительном производстве и требует перевести определенную сумму со счета одного предприятия на счет другого, возмущаться уже поздно. Для вида можно попросить удостоверение, внимательно прочитать решение суда. Но потом придется сделать то, что требует чиновник, ибо он пришел исполнить закон.

Мошенническая схема, в которую чуть не попался банк «ЦентроКредит», была рассчитана именно на это. В основе ее - вексель, выданный одним юрлицом другому в обеспечение какой-то сделки. Первое юрлицо в этой схеме, векселедатель, может быть вымышленным, но другая организация, которой этот вексель выдан, должна быть официально зарегистрирована и иметь банковский счет. На него и придут деньги в случае успеха аферы. Затем вексель якобы гарантируется банком или любым другим юрлицом, которое потом и станет жертвой мошенничества. От него требуется лишь одно - иметь на счету крупные суммы.

Далее вексель втайне от ничего не подозревающего поручителя опротестовывается в суде. О принятом решении его не извещают, а начинают исполнительное производство. Жертва мошенничества узнает о том, что по решению суда обязана выплатить большие деньги, только в последний момент, когда исполнитель добьется перевода нужной суммы на счет компании-мошенника.

Именно это и случилось с «ЦентроКредитом». Однажды в банке зазвонил телефон. Из ОПЕРУ МГТУ Банка России справлялись, известно ли в банке об инкассовом поручении на 3 млрд. руб., которые предстоит списать с его счета по иску некоего питерского ООО «Профильстрой»? К чести сотрудников банка, они не впали в прострацию, а без промедления начали действовать. Банк направил письма председателю ЦБ, руководителям МГТУ Банка России и ОПЕРУ МГТУ с изложением истинного состояния дел. В Гагаринский районный суд г. Москвы ушло заявление с требованием приостановить исполнительное производство. В Краснодарский краевой суд была отправлена надзорная жалоба на судебный приказ мирового судьи. Информация о произошедшем ушла и в правоохранительные органы.

Помогли и авторитет и влияние Ассоциации российских банков, с первого момента поддержавшей «ЦентроКредит. Надо было сделать невозможное, ибо сроки, отведенные законом на рассмотрение обращений банка, не позволяли уложиться в то время, в течение которого инкассовое поручение должно было быть исполнено.

Исполнительный вице-президент АРБ по правовым вопросам Андрей Емелин считает, что выявленная схема сродни «чеченским авизо»: в основе подложный документ, который сопровождается судебными актами, они должны удостоверить правомерность претензии. При этом мошенники стремятся действовать не напрямую, предъявляя документ не самому банку, а МГТУ.

По ходу дела стало известно, что вексель был выписан неким краснодарским ООО «Искам», которого, повидимому, никогда не существовало. По указанному в документах адресу находится рынок, а его регистрационный номер представляет собой случайный набор цифр.

ООО «Профильстрой» существовало, но по адресу в Санкт-Петербурге оно не значилось. Его интересы как истца представлял держатель украинского паспорта на имя Олега Громова, который исчез, как только стало известно о провале аферы.

Итак, истец ООО «Профильстрой» обратился с иском о взыскании 3 млрд. рублей по векселю, якобы авалированному банком «ЦентроКредит», к мировому судье судебного участка №45 Прикубанского административного округа г. Краснодара. Этот город хорош по двум причинам. Во-первых, он был «местом прописки» мифического ООО «Искам». Вовторых, в нем не было никаких представительств ЦентроКредита, и это давало возможность держать банк в неведении до самого последнего момента.

Мировой судья, не обратив внимания ни на сумму взыскания, ни на то, что дело имеет явно арбитражный характер, 19 апреля 2007 года издал судебный приказ о взыскании 3 млрд. рублей с банка «ЦентроКредит».

Почти сразу было начато исполнительное производство, где уже действовал другой чиновник - судебный пристав, который должен был вначале предложить банку исполнить судебное решение добровольно и отвести на это определенный срок. Вместо этого в ОПЕРУ МГТУ получили инкассовое поручение. К сумме иска была добавлена исполнительная пошлина, по размеру сравнимая с бюджетными ассигнованиями на всю службу судебных приставов.

Законодатель должен уметь вовремя перекрывать существующие лазейки

писания 3 млрд. рублей со счета банка удалось не допустить. Сначала Гагаринский суд г. Москвы приостановил исполнительное производство, а потом президиум Краснодарского краевого суда отменил судебный приказ мирового судьи и по допущенным нарушениям мировому судье вынесено частное определение. Вопрос о его дисциплинарной ответственности передан в судейскую квалификационную коллегию края. По словам руководителя пресс-службы ФССП Игоря Комиссарова, в прокуратуру Москвы направлены материалы на судебного пристава-исполнителя, представлявшего интересы ООО «Профильстрой».

«Мошенники всегда чрезвычайно изобретательны, - считает А.Емелин. - Но даже такая серьезно организованная схема, в которой были задействованы и коррумпированные судьи, и коррумпированные сотрудники ФССП, имеет мало шансов, когда сталкивается с согласованными действиями банковского сообщества».

«Нам удалось отбить атаку, - говорит начальник правового управления банка «ЦентроКредит» Игорь Музыка. - Но я не исключаю, что гдето мошенникам удалось реализовать такие схемы. Сумма может быть небольшой, которую крупное предприятие или не заметит, или решит, что разбираться - дороже. Поэтому важно перекрыть лазейки, позволяющие осуществлять такие схемы». И.Музыка сообщил, что по представлению председателя президиума Краснодарского краевого суда в скором времени будут уточнены полномочия мировых судей в части наложения денежных взысканий.

«Нужно совершенствовать законодательство, перекрывать лазейки мошенникам, - согласен с ним А.Емелин. - Но преступники всегда находят пробелы в законе, которые и используют. А законодатель должен уметь вовремя перекрывать существующие лазейки».

Дело, однако, не завершено. Сейчас ЦентроКредит пытается добиться наказания, как фигурантов аферы, так и ее организаторов. Но в этом деле он натолкнулся на сильное сопротивление.

Да не только он. Первое появившееся в СМИ сообщение об этом деле вызвало очень раздраженную реакцию в ФССП. Один из руководящих чиновников этого ведомства лично звонил в АРБ и грозил серьезными карами. Газета «Коммерсант», взявшая интервью у одного из сотрудников ЦентроКредита, отказалась от публикации после звонков с угрозами. А попытки НБЖ выяснить детали в Банке России натолкнулись на стену молчания.

Это не удивляет: такого рода схемы реализуют совсем не одиночки.