НБЖ: Оптимисты из правительства считают, что к 2020 году наша страна по экономическим показателям войдет в первую пятерку. Согласны ли вы с таким прогнозом?

И. КИМ: Если правительство ставит такую цель, это можно только приветствовать, потому что цель должна быть высокой и амбициозной. Достижима ли она? Я считаю, что да - достижима. Если под эту цель выстроить совершенно четкую стратегию, сформировать мощную ресурсную базу я имею в виду не только минеральные ресурсы, а финансовые, человеческие, интеллектуальные, технологические. У России достаточно оснований для того, чтобы к 2020 году войти в первую пятерку.

НБЖ: Соответствует ли такому оптимистическому сценарию текущий уровень развития отечественной банковской системы?

И. КИМ: Сейчас, наверное, не соответствует. Мы еще не входим в пятерку крупнейших банковских систем мира. Близко даже не подошли к этому рубежу. Но шанс тоже есть. Опять же, нужна очень четкая стратегия и очень четкое понимание того, как этой цели достичь.

Движение вперед есть - взять тот же ритейл, который породил «Русский Стандарт», за что его следует поблагодарить. Потребительское кредитование, доступ населения к денежным ресурсам - это уже реальность. Можно критиковать что угодно, но то, что у человека теперь появилась реальная возм о ж н о с т ь кредитоваться, чего не было пять лет назад, это явный позитив, явное движение вперед. У людей появился выбор, а любой выбор увеличивает степень свободы.

Ритейл в свою очередь создал очень серьезный потребительский спрос и рост спроса. Нельзя развивать экономику только за счет этого. Это плохо. Но, когда у вас внутренний спрос находится на очень низком уровне, это еще хуже. У нас сейчас внутренний спрос является одним из двигателей развития экономики. В этом смысле банковский сектор играет существенно большую роль, чем пять лет назад.

НБЖ: Каким может быть в будущем соотношение госбанков и частных банков?

И. КИМ: Это зависит от того, какой будет политика государства. Госбанки не должны напрямую конкурировать с частными банками, потому что у государственных банков изначально есть преимущества. Только тогда мы получим высококонкурентный рынок, основанный именно на рыночных принципах. Конечно, самый правильный путь - когда в банковской системе будут доминировать частные банки. Причем основной их капитал - национальный. При этом может быть оправдано и наличие какого-то числа государственных банков, работающих по рыночным правилам. И их последующая приватизация.

НБЖ: Каким через 10-15 лет будет присутствие иностранных банков на нашем рынке? Существует ли угроза экспансии? Могут ли пострадать наши национальные интересы?

И. КИМ: Я думаю, что пока доходность на нашем банковском рынке будет выше, чем на других развитых рынках, интерес к России со стороны иностранных игроков, особенно со стороны глобальных банков, останется очень большим. Но при этом не следует опасаться того, что произошло в Центральной и Восточной Европе. То есть такая угроза априори существует, но у нас она маловероятна. В том же Ситибанке крупнейший акционер - арабский принц. Ну и что? Банк все равно остается американским. То есть вопрос в том, кто и в какой форме станет участвовать в капитале, кто будет доминировать - стратеги или портфельные инвесторы? Это два разных пути. Один вариант, когда банки покупают банки. Другой - когда пакетом акций владеет иностранный портфельный инвестор. Портфельные инвесторы серьезным образом не влияют на оперативное управление.

Возвращаясь к сути вопроса, я полагаю, что участие международного капитала в наших банках будет достаточно широким, но национальные интересы не пострадают.

НБЖ: Есть ли шанс уцелеть у средних и малых банков?

И. КИМ: Если у малого и среднего банка есть - региональная или продуктовая ниша, если у него есть адекватный капитал и рентабельность, сильный персонал, то почему бы ему не выжить? В Соединенных Штатах гораздо больше банков, чем у нас, и никаких проблем. Я считаю, что наличие малых и средних банков - это позитив для рынка. Вообще, наличие рыночных игроков разных размеров, разной бизнес-стратегии - это позитив. Я согласен с ЦБ, когда он хочет удалить с рынка организации с банковской лицензией, которые не занимаются банковским бизнесом.

В Cитибанке крупнейший акционер арабский принц. Ну и что? Банк все равно остается американскимм

НБЖ: Какие риски грозят развитию экономики России и, в частности, нашей банковской системе?

И. КИМ: Я бы так сказал: самыми сдерживающими, на мой взгляд, являются управленческие риски. Проблемы эффективного управления экономикой и нашей банковской системой. Природа щедро наделила нас и колоссальными ресурсами, и самой большой территорией в мире, и талантливыми людьми. Важно этим грамотно управлять. На сегодняшний момент у нас избыточное и не очень эффективное администрирование в экономике. И именно это порождает коррупцию. То же самое касается и банковской системы.

НБЖ: В одном из интервью вы обозначили цель для УРСА Банка: войти в число 100 крупнейших мировых банков. Когда эта цель может быть достигнута? Сохранится ли существующая динамика вашего развития? Что может ей помешать?

И. КИМ: По итогам прошлого года, по версии Bankers, мы впервые вошли в тысячу крупнейших банков мира. 821-е место по активам, 13-е место в России, если брать банки с чисто российским капиталом, без учета «дочек». По итогам 2007 года надеемся войти в число 500 крупнейших банков мира. Через пять лет войдем в сотню. Динамика остается высокой. Что может ей помешать? В долгосрочном плане только какие-то кардинальные изменения госполитики. Если государство вообще отменит коммерческие банки, если введет какие-то запретительные меры. Скажу так: если будет сохраняться рыночная среда, то нам не помешает ничто. Кстати, хочу заметить, что до сих пор все наши планы исполнялись.