досье

Речицкий Владимир Ильич - заслуженный изобретатель РСФСР, профессор. Член экспертного совета ГД РФ по наукоемким и инновационным технологиям. В 1968 года окончил радиофакультет МАИ. Долгое время работал в Радиотехническом институте АН СССР. В 1985 году возглавил Межотраслевой научно-технический центр медицинской радиоэлектроники. Автор более чем 300 изобретений в области оборонной и медицинской техники. С 1994 года - зампред - председатель экспертного совета КБ «Мастер-Банк». С 2002 года - первый зампред совета директоров.

Сначала немного личных воспоминаний. В присной памяти 1993 году, работая директором довольно успешного научно-исследовательского института, я получил неожиданное предложение занять должность зампреда правления небольшого, но амбициозного московского банка. За советом по поводу поведения в столь непривычной ситуации пришлось обратиться к одному из самых авторитетных своих знакомых Святославу Федорову. И этот мудрый человек без особых раздумий объяснил, что должен делать в банке профессиональный изобретатель и радиофизик. Объяснил на примере своего Росмедбанка, где зампредом и председателем экспертного совета работал, и весьма успешно, мой практический двойник - Заслуженный изобретатель РСФСР, профессор и просто известный ученый N.

Экспертиза поступающих в банк проектных предложений легко давалась этому опытнейшему технарю с широким кругозором, заведомо перекрывающим сферу практических интересов банка. Других дополнительных разъяснений от Святослава Николаевича уже не потребовалось, и я приступил к работе в аналогичной по названию и смыслу должности. Что касается поступления проектных предложений, то они шли самотеком и явно в неудовлетворительном для поддержания формы темпе. И эта ситуация продолжалась все восемь лет моей работы в данном качестве. Информация «на входе» была явно недетерминированной, что исключало какое-либо предварительное планирование.

ЖДАТЬ НЕЛЬЗЯ СПЕШИТЬ

Сегодня уже всем ясно, что пассивное ожидание интересных проектных предложений - дело явно бесперспективное. В то же время организовать системный поиск проектов можно лишь опираясь на разветвленное по тематике экспертное сообщество. Такое сообщество сформировать вокруг себя не сможет, пожалуй, даже самый крупный и продвинутый в понимании этой проблемы банк. Да, собственно, полноценного экспертного сообщества для поиска, оценки и отбора достойных проектов нет пока и в масштабе всей нашей любимой Родины. Последние 10-15 лет в стране кучно плодились эксперты-политологи, экономисты и прочие аналитики, но системный подход к экспертизе классических промышленных технологий, необходимых для позитивной динамики развития общества, так и не был реализован...

Идеальная цепочка подбора актуальных технологий для практической реализации в первоочередных направлениях развития социально-ориентированного общества - строительстве, ЖКХ, малой энергетике, экологии представляется следующим образом. На первом этапе поиск, независимая экспертная оценка и предварительный отбор технологий по самым различным открытым информационным каналам формируют пакет технологий, рекомендуемых экспертным сообществом к пилотному внедрению. Сюда может добавиться этап некой адаптации выбранных технологий в рамках технических и маркетинговых требований отечественного рынка.

Сама реализация пилотного внедрения - сфера деятельности частного стратегического инвестора. В нашем случае речь идет, прежде всего, о банковском сообществе, до которого упорядоченным путем должна доводиться информация об отобранных технологиях.

ПИЛОТ ПИЛОТУ РОЗНЬ

Следует отметить, что при обсуждении «отечественного» варианта алгоритма внедрения новых технологий с целым рядом специализированных на этом деле западных организаций, такой подход везде вызывал неподдельное удивление. На разных языках, но абсолютно синхронно задавался вопрос: «Почему первичное (пилотное) внедрение, являющееся, по определению, весьма рискованным делом, нужно делать на частные инвестиции?» И, правда, на продвинутом Западе финансирование наиболее актуальных пилотных проектов чаще всего осуществляется с привлечением государственных средств посредством специальных фондов. В нашем же случае выбивание на пилотном этапе бюджетных средств - дело не только бесперспективное, но и в корне неверное.

Сегодня ясно, что пассивное ожидание интересных проектных предложений - дело бесперспективное

Пилотный проект в «их» понимании далеко не адекватен нашему. Ведь мы чаще всего заимствуем уже хорошо обкатанную в стране рождения технологию. Там она была изобретена, прошла и пилотную (естественно, рисковую по сути) и массовую стадию внедрения. Причем весьма успешно - иначе мы бы эту технологию и не выбрали. В нашем же случае суть пилотного внедрения лишь проверка результативности адаптации данной технологии под весьма непринципиальную по своим отличиям специфику отечественного применения. Так что риск на этом этапе не сравним с риском первичной пилотной отработки в стране происхождения технологии.

Желание же привлечь на этой стадии бюджетное финансирование бессмысленно, т. к. масштаб пилотного проекта до классических требований бюджетной поддержки явно недостаточен. В то же самое время для статистически достоверной оценки преимуществ данной технологии он вполне адекватен. Именно поэтому рассматриваемый алгоритм внедрения позволяет оперативно проходить первый его этап без существенных канцелярских проволочек - благодаря ориентиру на продвинутые финансовые институты.

По итогам пилотного внедрения организуется тиражирование окончательно подтвердивших свою актуальность технологий уже с привлечением бюджетных средств. Правда, в ряде случаев до федерального тиражирования дело может дойти не скоро, т. к. наиболее эффективные технологии осуществлявший пилотный проект некий гипотетический банк постарается и тиражировать самостоятельно, не пожелав разделить прибыль от их реализации. Но именно против этого и должна быть направлена программа общедоступного предоставления информации по отбору технологий всем без исключения заинтересованным структурам...

ПОД КРЫШЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Теперь пора сказать, что вышеприведенные рассуждения - не просто досужие профессорские побасенки, а часть уже осуществляемой работы. Первично образованный в качестве неформального объединения ученых и инженеров высшей квалификации и успешно отработавший ряд нижеприведенных проектов коллектив недавно обрел свое формальное воплощение.

По инициативе заместителя председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Госдумы РФ В.И. Смоленского, сопредседателя недавно образованного комитетом Экспертного совета по наукоемким и инновационным технологиям, данная группа экспертов вошла в этот совет на правах специализированной секции.

Активное взаимодействие подобного экспертного совета непосредственно с профильным комитетом Госдумы позволяет формировать предложения по законодательным инициативам в поддержку и обеспечение механизма внедрения новых технологий в отечественной практике.

Заметим, что участие ранее сформировавшейся вокруг задачи поиска и оценки технологий группы ученых и инженеров-практиков в профильном Экспертном совете ГД РФ является первым, но не единственным этапом формализации этой деятельности. В настоящее время успешно проходит процесс становления специализированной организации - Национального бюро инфраструктурных технологий, - в задачи которой входит практическое обеспечение эффективной научно-технической и финансово-административной деятельности в рамках поиска, оценки и внедрения новых технологий в целях усовершенствования среды обитания человека.

ЧТО ДАЛЬШЕ?

Заметим, что в задачи данной статьи не входит подробное описание сути сопровождаемых Экспертным советом и предлагаемых к широкому внедрению технологий. Непосредственные детали наши эксперты готовы обсуждать, конечно, только в ходе прямого общения с заинтересованными сторонами. А пока уж, поверьте на слово, разработки, выбираемые для продвижения нашими экспертами, заслуживают общественного внимания.

На сегодняшний день по результатам последних исследований, нами подобран и предлагается вниманию банковского сообщества относительно компактный пакет современных технологий для преимущественного использования в программе строительства доступного жилья и принципиальной модернизации значительной части инженерной инфраструктуры ЖКХ с ориентиром на принципиальное ускорение темпов строительства, снижение затрат и обеспечение эффективного энергосбережения в процессе эксплуатации.

Конечно, нам бы хотелось обратить на себя внимание Ассоциации российских банков. Взаимодействие с АРБ и Национальным Банковским Журналом способно придать нашей работе новый импульс, сделать ее гораздо более действенной. Режим обратной связи с заинтересованными банками может осуществляться как по классической схеме переписки заинтересованных организаций с журналом (при активном участии авторов материалов), так и путем непосредственного контакта с аппаратом и специалистами Экспертного совета. В случае нахождения потенциального инвестора специалисты Экспертного совета готовы организовать целевую консультационную поддержку и сопровождение на всех этапах внедрения проекта

Совместно с Ассоциацией российских банков предлагается провести информационно-установочный семинар по работе Экспертного совета с банковским сообществом и при необходимости осуществлять тематические семинары по направлениям и конкретным технологиям, в том числе - с выездом в регионы.

Приведем ряд примеров деятельности специализированной секции Экспертного совета по наукоемким и инновационным технологиям совместно с Национальным бюро инфраструктурных технологий на примере курируемых ими проектов.

1. Панельно-каркасные технологии массового строительства широкодоступных и быстровозводимых малоэтажных модульных домов в пригородной и сельской местности. На основе экспертной оценки выбрана и внедряется на базе нескольких закупленных на фирме Weinmann (Германия) предприятий технология производства и монтажа деревянных домов площадью от 70 до 200 кв. метров с производительностью каждого завода до 800-1000 домов в год при односменной работе. Проводится принципиальная модификация данной технологии, позволяющая значительно увеличить прочность и улучшить эксплуатационные характеристики возводимых зданий с использованием отечественных изобретений и материалов.

2. Энергосберегающие системы естественной вентиляции. Проведена сравнительная оценка существующих в мировой практике систем естественной вентиляции, ориентированных на достижение оптимальной кратности воздухообмена в жилых и офисных помещениях. Определены основные достоинства и недостатки устройств приточной вентиляции («еврофорточек») с механической и автоматической регулировкой рабочего сечения.

Предложена конструктивная линейка устройств, ранжируемая по функциональным и ценовым параметрам, определен перечень ведущих западных фирм - потенциальных партнеров в решении задачи уменьшения энергозатрат и обеспечения комфортных условий воздушной среды в помещениях различного типа.

3. Теплонакопители для обогрева жилых и производственных помещений с использованием накопления тепла на твердотельном тепловом ядре, нагреваемом в ночное время электричеством, получаемым по льготному ночному тарифу (в среднем в РФ - в 3,2 раза ниже дневного), что адекватно по цене газовому отоплению.

Выбрана для более детального изучения разработанная в Германии конструкция твердотельных накопителей с воздушным съемом и переносом тепла. Отечественными специалистами рекомендована принципиальная модификация базовой системы, производится эскизная проработка линейки мини-котельных различной мощности для отопления малоэтажных многоквартирных домов с переходом на классический жидкостный теплоноситель.

4. Производство теплозащитных материалов на основе природных компонентов.

В развитие созданной в Тверской области технологии производства теплоизоляционного материала «Геокар» на базе широкодоступных составляющих - измельченных механическим способом до размера нескольких микрон торфа и древесных опилок с последующим прессованием и естественной сушкой - формируется системная технология его производства. Экспертами предложено совместить в ареалах лесничеств добычу торфа, санитарную вырубку и переработку леса с последующим производством из попутного торфа и опилок утеплителя «Геокар».

5. Эжекторные технологии добычи нерудных материалов. Высокий практический интерес представляет отработка технологии использования специально модифицированных компактных (легких) эжекторных земснарядов для добычи песчано-гравийных смесей, торфа, сапропеля и других полезных ископаемых на обводненных участках. Экспертная оценка существующих разработок специализированных эжекторных земснарядов, созданных группой отечественных ученых и инженеров, подтверждает их уникальные технические характеристики при добыче песка, гравия и других сыпучих нерудных ископаемых на обводненных месторождениях и гидроотвалах горнорудных предприятий, а также высокую эффективность при добыче торфа и сапропеля.

На очевидный вопрос потенциального инвестора: «С какой целью предоставлена вся вышеупомянутая информация?» у нас существует вполне конкретный ответ. Большинство технологий отрабатывается с участием экспертов Совета в целях последующего создания соответствующих производств на территории нашей страны. В ряде случаев это близкая, в ряде далекая перспектива. Но это главный флаг, поднятый над ареалом нашей деятельности.