Какое сейчас самое популярное слово на экономических и финансовых конференциях и форумах? Инвестиции, инвестиционные проекты. И это понятно: в последние годы развитие экономики России характеризуется инвестиционным бумом, увеличением объемов капиталовложений, иностранных и внутренних, как государства в целом, так и отдельных предприятий и институтов финансового рынка.

ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ

Любой инвестиционный проект требует финансирования. Любое финансирование требует оценки своей целесообразности и эффективности. Казалось бы - что в этом сложного? Есть примитивные методы (основанные на интуиции бизнесменов), есть принцип «большого пальца», а есть наука оценки эффективности инвестиций, инвестиционных проектов. Понятно, что научно обоснованный детальный анализ рисков проекта и ожидаемого экономического эффекта тем более необходим, чем дороже проект, чем он важнее с народнохозяйственной и социальной точки зрения. Даже в спешке перестройки, в нестабильные и оторванные от науки 90-е годы наука оценки эффективности инвестиций была сохранена. Ее «проповедники» выпустили две редакции официальных Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов (последняя в 1999 году), которыми пользуются все специалисты-практики.

Расширение инвестиционной активности, являющееся важнейшим направлением реализации Стратегии роста российской экономики, сформулированной президентом России и правительством, требует адекватной современной методологии оценки проектов, учитывающей международный и отечественный научный и практический опыт в этой области.

КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА МЕТОДИКУ?

Как же сейчас обстоят дела с развитием методологии оценки инвестпроектов, кто и в каком министерстве отвечает за принятие решений о целесообразности реализации крупных проектов и на какой методической базе?

Многие специалисты-практики даже не знают, что в 2004 году на утверждение в МЭРТ была направлена третья редакция Методических рекомендаций, которая так и потерялась в недрах министерства.

Практика не стоит на месте и наука тоже. Работа с иностранными инвесторами научила российских специалистов не только методам подготовки необходимых документов (бизнес-плана, инвестиционного меморандума, инвестпредложения), но и заставила познакомиться с зарубежной практикой оценки инвестпроектов.

И инвестиционное сообщество разделилось! С одной стороны - те, кто считает, что российский финансовый рынок сильно отличается от зарубежных развитых финансовых рынков. Многие банки даже стали разрабатывать свои внутренние методические материалы, по которым и оценивают проекты. С другой стороны - сторонники использования общепринятых за рубежом моделей и методов, постепенного приближения российского рынка к развитым рынкам зарубежных стран.

Отсутствие современной национальной методологии оценки инвестиционных проектов, учитывающей как общепринятую международную практику, так и разработки российских ведущих ученых и специалистов в этой области, может приводить не только к появлению недостаточно грамотных методик типа «Методика расчета показателей и применения критерия эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ», но и, главное, к принятию неправильных инвестиционных решений.

Отсутствие методологии оценки инвестпроектов может привести к принятию неправильных решений

Большинство публикаций по оценке инвестиционных проектов не отражают междисциплинарный характер этой проблемы и связи оценки проектов с другими направлениями оценки, включая оценку бизнеса, инвестиций в ценные бумаги и иные активы, не показывают влияния качества корпоративного управления в организации и управления проектами на их эффективность.

НУЖНЫ НОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Назрела насущная потребность в подготовке и выпуске (как официального документа) новой редакции методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов, учитывающей как общепринятую международную практику, так и разработки российских ведущих ученых и специалистов в этой области.

Что касается вышеназванной методики для Инвестфонда то научная общественность, обсудив ее на семинарах в ИСА РАН, на заседаниях «круглого стола» в Торгово-промышленной палате РФ, направила коллективное письмо в МЭРТ с критическим анализом данной методики, но и это письмо осталось без ответа. Кто же сейчас в стране отвечает за инвестиционную политику? Ответ известен МЭРТ. Почему же решение важнейшего вопроса - о методическом обеспечении отбора наиболее целесообразных проектов, отвечающих направлениям модернизации российской экономики, - остается вне зоны ответственности и интересов Министерства экономического развития и торговли, так ратующего на словах за повышение инвестиционной привлекательности страны?