Представьте себе лицо клиента банка, которого неожиданно вызывают в милицию и говорят: «Скажите-ка, что у вас хранилось в банковской ячейке!» А какая буря эмоций всколыхнет его душу, когда несчастному сообщат о том, что его ценности украдены и никто не несет ответственности за их возврат. Самое интересное, что если дело дойдет до суда, то кредитная организация с легкостью докажет свою непричастность к хранившимся в ее кладовых деньгам и ценностям клиентов. Договоры-то составлены слишком «правильно». Для банка.

Очень не хочется оказаться на месте этих клиентов. Но последние милицейские сводки свидетельствуют о том, что вероятность быть в числе вкладчиков ограбленного банка возрастает в геометрической прогрессии. Впрочем, клиент в этом случае голосует рублем. В следующий раз он в этот банк ни-ни, ни ногой.

А что кредитные организации? Как ни в чем не бывало «отряхнулись» и пошли дальше исполнять свои служебные обязанности по зарабатыванию денег. Разве не так? Вот одно из последних громких ограблений в Санкт-Петербурге, когда за одну ночь было совершено сразу два налета на отделения Инкасбанка, находящиеся в разных точках города. Преступникам легко удалось сначала попасть внутрь банка, а затем вскрыть сейфы и забрать лежавшие там ценности. Удивляет другое. Этот банк уже неоднократно подвергался ограблениям, а в прошлом году - даже вооруженному налету. Посреди дня в помещение вошли трое неизвестных в масках с пистолетом, вскрыли сейф и похитили деньги. Неужели никаких выводов после этого руководство и служба безопасности не сделали?

Признаться, когда после серии дерзких ограблений мы этот вопрос попытались задать нашим читателям банкирам, они словно ушли в глухую оборону. Под разными предлогами вежливо уходили от общения. Нам с трудом удалось пробить эту стену молчания. Однако то, что мы услышали, можно выразить одной лаконичной фразой: «Не виноваты мы...»

Вина за то, что банки грабят, была возложена на государство, которое «не позаботилось», на Центробанк, который «не уследил», на милицию, которая «лезет не в свое дело» и «не помогает, когда надо». Причем доводы подкреплялись железными аргументами, что называется, не придерешься. Одним словом, все кругом виноваты, только не сами банкиры.

Но давайте смотреть правде в глаза. Вот, к примеру, о чем свидетельствует статистика правоохранительных органов. В прошлом году в России было совершено 173 нападений на частных охранников, только в пяти случаях (!) действия охранников были признаны адекватными и правомерными. В целом, в 2006 году в деятельности отечественных охранных структур была выявлена масса нарушений и проявлений халатности, что в любой момент, по мнению милицейских экспертов, может обернуться гибелью ни в чем не повинных людей. Специалисты полагают, что эта угроза возрастает в разы, когда руководители организаций не задумываются над надежностью нанятой охраны.

Наука давно доказала и такой факт, что рискам внутренних мошенничеств и недобросовестности со стороны персонала подвержена практически любая компания. По оценкам европейской консультационной фирмы «САЛАДИН», в вопросах безопасности в среднем каждый четвертый сотрудник любой компании обманывает своего работодателя. Половину работников можно легко убедить пойти на обман, если шансы быть уличенными незначительные. А вот, например, к каким последствиям может привести поступок обиженного менеджера. В отместку за маленькую премию IT-специалист американского инвестиционного банка установил на всех серверах компании логическую бомбу. Это была катастрофа, признались сотрудники. В компании воцарился хаос, который почти сутки устраняли 200 инженеров из IBM.

Наши банки предпочитают не выносить сор из избы, умышленно избегают обсуждения проблем

Какие выводы можно сделать из этого? Нужна профилактика подобных корпоративных преступлений, надо знать, чем «дышит» персонал, почему, к примеру, кассир Марья Ивановна стала такой скрытной. Предупредительные меры наиболее эффективны, т. к. минимизируют риски еще до совершения того или иного нарушения, считают специалисты по безопасности. Но поскольку профилактические меры обходятся компании довольно дорого, руководство зачастую предпочитает не тратиться на процедуры, которые, казалось бы, не несут прямого результата.

Кстати, почему мы снова приводим зарубежный пример? Только потому, что там компании открыто говорят о своих внутренних проблемах. А наши банки предпочитают не выносить сор из избы, умышленно избегают обсуждения накопившихся проблем. Конечно, им виднее. Но вот что рассказал в беседе с нами генераллейтенант милиции, в прошлом замминистра МВД СССР Виталий Сидоров. Когда в начале 1990-х годов страну захлестнул вал преступных посягательств на банкиров, сбить его удалось только тем, что объединившиеся банкиры заявили о своих проблемах широкому кругу общественности. «Когда банк решает свои проблемы в одиночку - это одно, а когда он это делает от имени сообщества и об этом становится известно многим, это совсем другое дело».

А если уж быть честными до конца, то многие специалисты по банковской безопасности в неофициальных беседах с нами говорили: «Жадные они, банкиры».

Да не жадные, а экономные. Но, так или иначе, скупой платит дважды.

Эта статья отражает консолидированное мнение редакции НБЖ