Аналитика и комментарии
Возврашение оборота
Проблема возникла сразу после августовского кризиса 1998 г., когда вслед за трехкратным падением курса рубля российские банки не смогли расплатиться по расчетным валютным форвардам. По ряду оценок, общая задолженность по этим сделкам в то время достигала $3050 млрд.
Столкнувшись с перспективой неминуемого банкротства, банки сочли за лучшее перенести споры в российские суды. В 1998-2000 гг. были вынесены решения, признававшие расчетные валютные форварды сделками игр и пари, которые, согласно ст. 1062 ГК РФ, судебной защите не подлежат.
Скандал был громким. Банки избежали банкротства, но Россию покинул практически весь рынок срочных сделок, оценивавшийся в $20 млрд.
Он начал возвращаться через несколько лет. Сначала на РТС возникла площадка Forts, на которой стали торговаться фьючерсы и опционы. В мае этого года по сравнению с апрелем количество сделок на срочном рынке увеличилось на 37,12%, объем торгов вырос на 34,43% и составил 311,2 млрд. руб.
Однако участники торгов действуют пока очень осторожно. Из 15 фьючерсных контрактов на базовые активы, которые торгуются на Forts, только пять являются расчетными. Да и объемы торгов небольшие, всего лишь треть того, что было до дефолта 1998 г.
Сегодня весь цивилизованный мир торгует не самим товаром, а контрактами на его поставку.
Как считает один из авторов поправки, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков, она будет принята до конца года, и «рынок ценных бумаг получит закон, который даст деривативам судебную защиту. Это вызовет активный рост рынка, т. к. в этом заинтересованы все его участники».
Однако поправка не дает ответ на весь комплекс проблем, связанных с производными инструментами. «Она решает утилитарную задачу: не вдаваясь в юридическую природу деривативов, она исключает распространение нормы об отсутствии судебной защиты сделок игр и пари на специального вида срочные сделки, говорит А. Аксаков. - На развитых рынках существуют разнообразные деривативы: на погоду, на катастрофы, цунами и другие природные явления. Традиционно в качестве базисных активов выступают валюты, товары, ценные бумаги, процентные ставки. В нашей поправке перечислен минимум базисных активов, на которые приходится около 90% сделок на развитых рынках. А по мере получения опыта этот перечень может быть расширен».
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Виктор Плескачевский, председатель комитета Госдумы по собственности
Одной поправки мало
В поправке есть существенный недостаток - невозможно дать определение производным финансовым инструментам с таким запасом, чтобы оно покрывало все существующие производные, а также те, которые могут появиться. Рынок производных финансовых инструментов очень чувствительный, не проходит и двух месяцев, чтобы не появился какой-либо новый производный инструмент. А в указанной редакции даются только производные на товары, ценные бумаги, на курсы валют, на уровень инфляции, также содержится определение «наступление иного предусмотренного законом обстоятельства». Это очень странное определение, в которое не попадает огромное количество производных, и по этой причине оно не может быть полным.
Поправкой в ГК проблема не решается по той причине, что большая часть норм, которая регулирует биржевые отношения на Западе, это обычаи делового оборота, а не законодательство. Мы стоим перед тяжелой задачей - попытаться дать хотя бы основу этого законодательства, чтобы создать цивилизованную практику. Я полагаю, что эту задачу можно решить только комплексом законопроектов. Во-первых, нужен законопроект о рынке производных финансовых инструментов. Во-вторых - о неттинге, в-третьих - о биржах и биржевой деятельности, в-четвертых - об обеспечении финансовых обязательств. Они могли бы создать государственное и негосударственное регулирование на принципиально новом для России рынке.
Основное поле, где применяется рынок производных финансовых инструментов, - это биржевые товары. Сегодня весь цивилизованный мир торгует не самим товаром, а контрактами на его поставку. В последнем Послании к Федеральному Собранию президент, в частности, заявил о необходимости создания рынков по основным бюджетообразующим товарам. И сегодня мы стоим перед выбором: либо пытаться создать рынок физического товара, либо сразу создавать рынок контрактов, как во всем развитом мире. Я считаю, что нужно создавать рынок контрактов, тогда по остаточной функции будет создаваться и рынок физических товаров. Но это означает, что без регулирования рынка производных финансовых инструментов мы и это не сможем сделать с достаточной гарантией для всех сторон торгового процесса. Нужно, не откладывая в долгий ящик, приниматься за доработку законопроекта о производных финансовых инструментах и всех тех законопроектов, о которых я уже говорил. Только в этих условиях можно будет рассчитывать, что через 5-10 лет мы по внутренней инфраструктуре сможем если не догнать мировые рынки, то сильно приблизиться к ним.
Леонид Балаян, председатель Третейского суда при АРБ, председатель Арбитражной комиссии при ММВБ, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, член правления Российского центра содействия третейскому разбирательству
Обращайтесь в третейский суд
Заключаемые на рынке производных финансовых инструментов сделки создают для сторон именно гражданские обязательства, и споры, возникающие между участниками этого рынка, могут быть рассмотрены в третейском суде. Единственным условием для передачи любого гражданско-правового спора в третейский суд является наличие между спорящими сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме.
В 1997-1999 гг., когда рынок производных финансовых инструментов функционировал достаточно активно, немалая часть возникавших тогда споров поступала в третейские суды.
В то время удовлетворялись требования и по искам в связи с неисполнением расчетных форвардных контрактов. Тогда третейские суды исходили из того, что участниками рынка производных финансовых инструментов заключаются сделки и совершаются юридически значимые действия, не противоречащие законодательству. Основания квалифицировать такие сделки как связанные с играми или пари отсутствуют. Следовательно, в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из этих сделок, тем лицам, чьи права были нарушены, должна предоставляться судебная защита, предусмотренная ст.12 ГК РФ.
Однако в июне 1999 г. президиум Высшего арбитражного суда РФ принял постановление № 5347/98, которое объявило сделки на разницу разновидностью игровых сделок. Арбитражные суды стали ссылаться на ст. 1062 ГК РФ и отказывать истцам в судебной защите. А когда истцы обращались за получением исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, то арбитражные суды по тем же самым мотивам отказывали в этом, ссылаясь на Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, которое позволяло так делать. Результатом стало быстрое свертывание деловой активности на рынке деривативов. С принятием Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» есть все основания надеяться на изменение ситуации в лучшую сторону. Действующее законодательство не предоставляет государственному суду право признавать решение третейского суда не соответствующим законодательству либо принятым по неисследованным материалам.
При этом надо учитывать, что третейские суды создаются при различных предпринимательских объединениях и структурах. В число третейских судей включаются авторитетные юристы, имеющие опыт правоприменительной или научной деятельности. Третейские суды не имеют вышестоящих инстанций, не связаны при рассмотрении споров указаниями и разъяснениями, а также практикой государственных судов. Решение третейского суда может быть отменено или отказано в его принудительном исполнении по очень ограниченному числу оснований, которые перечислены в ст. 42 и 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Поэтому на данном этапе третейские суды могут обеспечить судебную защиту участникам рынка производных финансовых инструментов.
