У российских банков возникла проблема с получением комплаенс-информации о своих клиентах — западные поставщики данных о действующих по всему миру санкционных списках разрывают с ними контракты, выяснил РБК.

Один из крупнейших таких сервисов — Risk & Compliance от Dow Jones — направил кредитным организациям уведомления о прекращении сотрудничества, рассказали РБК источники в двух банках, не находящихся под западными санкциями.

Собеседник РБК в банке из топ-50 пояснил, что компания расторгла с ними соглашение с 31 мая, уведомив об этом за неделю. «Эти списки — это не просто какой-то перечень, это внедрено в банковские системы, как правило, это не одна система, это дорогостоящие вещи и трудозатратные. И, по сути, все было построено под списки Dow Jones, платежи проходили через их список», — пояснил он, уточнив, что Dow Jones агрегирует сведения о санкциях против физлиц и компаний, введенных разными странами, обновляет и продает эту информацию банкам пакетом. Все крупные игроки работали с Dow Jones, отмечает источник РБК. Другой собеседник в системно значимом банке сказал, что в его организации получили от Dow Jones аналогичное письмо о расторжении контракта с 1 июня.

Сведения о фигурантах санкционных списков в кредитные организации помимо Dow Jones также поставляли Refinitiv (сервис World-Check) и LexisNexis (сервис WorldCompliance), отмечает руководитель практики санкционного права и комплаенса коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин. Refinitiv еще 16 марта объявила, что прекратит предоставлять все продукты и услуги российским клиентам. LexisNexis не публиковала сообщений, будет ли продолжать вести бизнес в России после начала российской военной операции на Украине, но осудила конфликт. В Refinitiv, Dow Jones и LexisNexis не ответили на запросы РБК.

Зачем банкам санкционные списки

«Принцип этих баз данных очень прост — они как пылесосы собирают по открытым источникам информацию. В первую очередь это санкционные списки, это информация о возбужденных уголовных делах, списки от регуляторов, списки террористов», — перечисляет Гландин. По словам юриста, опираясь на эти данные, комплаенс-подразделения банков принимают решения — открывать счет потенциальному клиенту или не открывать, закрывать ли его при попадании клиента в те или иные списки.

Собеседники РБК также подчеркивают, что подобные сервисы интегрированы в ИТ-системы кредитных организаций и снимают со специалистов обязанность в ручном режиме проверять информацию на разных ресурсах — это делается автоматически.

«Если банки лишатся возможности оперативно проверять клиентов с помощью баз данных, они рискуют сами попасть под санкции, в том числе вторичные, если нарушат те или иные ограничения», — говорит Гландин, хотя более значимым риском считает штрафы.

«Есть прецедент, когда французский BNP Paribas получил в 2014 году штраф $8,9 млрд, потому что их швейцарское подразделение занималось проведением долларовых платежей в Иран, Судан, что было запрещено. И вот после этого случая все банки моментально настроили у себя эти программы для отслеживания фигурантов санкционных списков. То есть комплаенс позволяет малой ценой застраховать банк от больших рисков», — поясняет эксперт.

Потеря возможности получать данные от западных провайдеров санкционных списков увеличивает риски для банков, соглашается партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. «Однако, учитывая начавшуюся «вакханалию» санкций в отношении российского бизнеса в последнее время, вопрос важности данной информации начинает отходить на третий план», — говорит юрист.

Есть ли альтернативы

Источники РБК в двух крупных банках сообщили, что не работают с западными провайдерами санкционных списков, но есть российский аналог — система X-Compliance от «Интерфакса». Как отмечается на сайте компании, с помощью сервиса, например, можно оценивать уровни риска того или иного клиента, проверять, упоминается ли он в санкционных списках разных стран и объединений и попадает ли под «правило 50%» (санкции США, ЕС и Великобритании распространяются не только на фигурантов их черных списков, но и на компании, которые находятся в их собственности на 50% и более. — РБК).

«Есть такой стандарт — должны стоять две базы данных, условный World-Check и X-Compliance, чтобы перепроверять информацию, потому что ни одна система на 100% не идеальная. И более того, процедуры комплаенса предполагают периодичность перепроверки данных разными сотрудниками», — отмечает Гландин. Юрист, однако, допускает, что в текущих условиях «российские банки смогут нормально жить только с российским X-Compliance».