Зачастую у банков возникают проблемы, с которыми необходимо справиться в короткий срок. Как правило, это проблемы с недобросовестными заемщиками. Разбирательства в государственном суде могут идти месяцы и годы, решения проходят череду обжалований. А значит, банк не может обеспечить себе уверенную, стабильную работу с клиентами и вкладами.

С появлением третейского суда банки стали активно использовать возможность получения быстрого и независимого судебного решения.

Не разобравшись в специфике третейского судопроизводства, некоторые банковские юристы пугаются неизвестности и не поддерживают инициативу руководства обратиться в коммерческий арбитраж.

Вот несколько примеров заблуждений, которые приводились юристами банков в ответ на предложение представителей Арбитражного третейского суда г. Москвы дополнить договоры альтернативной арбитражной оговоркой.

• Дело может быть затянуто возможностью оспорить определение о выдаче исполнительного листа в государственном суде по всем трем инстанциям.

Такое определение можно обжаловать только в кассационной инстанции. Исполнительный лист выдается сразу после принятия определения третейского суда, и никакого затягивания быть не может. Кстати, уже полгода наш суд самостоятельно бесплатно получает исполнительные листы по решениям в государственном суде.

• Процедура по обеспечению исковых требований может затягиваться, так как определение об обеспечении иска выносит судья государственного суда.

По закону обеспечительные меры государственный суд принимает только на основании определения и копий материалов дела третейского суда. Ни одного отказа по нашим обеспечительным мерам не было.

Арбитражный сбор оплачивается истцом при получении исполнительного листа и возмещается проигравшей стороной. В нашем суде арбитражный сбор (в среднем 3%) можно оплачивать через аккредитив под предъявление судом исполнительного листа, что только увеличивает доверие банков к суду.