Стрессоустойчивость. В современном, быстро меняющемся мире она важна для людей, но, возможно, еще важнее для финансовых структур. Умение держать удар, справляться с трудностями, порожденными кризисами, готовность развивать свой бизнес даже в самые сложные времена - вот те качества, которые, на наш взгляд, закладывают основу для дальнейшего долгосрочного успеха. И НБЖ попытался по итогам прошедших шести месяцев - фактически по итогам первой фазы кризиса - выяснить, какие банки показали себя наиболее стрессоустойчивыми. Кто из финансово-кредитных структур продемонстрировал, что является надежным участником рынка не только на словах, но и на деле.
   Но прежде чем перейти к публикации нашего ренкинга, мы хотим познакомить читателей НБЖ с критериями, которые принимались во внимание и на основании которых оценивалась деятельность банков. Мы сразу же поставили себе цель - «не привязываться» к финансовым показателям и к месту организаций в рейтингах, составленных по размеру активов, величине собственных средств, уставного капитала, по объемам выданных кредитов или открытых депозитных счетов. События последнего полугодия наглядно продемонстрировали, что все эти факторы, безусловно, важны, но они одни не являются гарантией долгой и безоблачной жизни финансово-кредитной структуры. В противном случае не было бы внезапного «обрушения» таких игроков рынка как Связь-Банк, «Глобэкс», Русский банк развития, банк «Союз» и т.д.
Вряд ли стоит сейчас напоминать о том, что все они входили в число «топов» на национальном финансовом рынке.
   Итак, наши критерии, по которым НБЖ составил свою «тридцатку» лидеров по уровню стрессоустойчивости:

• количество позитивных новостных поводов, инициированных банком (компанией) в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. Как показывает опыт, в периоды кризиса чрезвычайно важно, чтобы сам банк проводил активную политику в вопросах генерирования и распространения положительной информации о своей деятельности. При этом, как подчеркивают сами эксперты банков, зачастую финансово-кредитным структурам приходится отказываться от привычных форм коммуникаций с клиентами, СМИ и т.д. и проявлять креативность, которая не была востребована в «тучные времена». Наличие такой креативности при формировании «мессиджей» также принималось нами во внимание при включении того или иного банка в рейтинг стрессоустойчивости;
• отсутствие негативных новостей о банке (компании) в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. Также очень важный принцип. Не секрет, что многие банки сильно пострадали от отрицательной информации, которая распространялась о них, — справедливо или нет, другой вопрос. Способность банка не допустить появления на рынке подобной информации или умело нейтрализовать ее до того, как она нанесла серьезный ущерб деятельности финансово-кредитной организации — это, безусловно, плюс, который не мог быть обойден вниманием при составлении нашего ренкинга;

• отсутствие информации о сокращениях персонала, проведенных банком (компанией) в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. Может возникнуть вопрос, почему это важно в условиях, когда подавляющее большинство финансово-кредитных структур были вынуждены так или иначе минимизировать свои издержки на содержание персонала. Наш ответ — потому что сокращения сокращениям рознь. В некоторых банках кадровая «чистка» приняла массовый характер, что не только ухудшило их имидж в качестве
работодателя, но и поставило под сомнение эффективность их деятельности и перспективы развития их бизнеса в дальнейшем (а также, например, вопросы обеспечения безопасности ее деятельности, о чем более подробно будет рассказано в нашем специальном проекте «Чрезвычайная ситуация», опубликованном в этом номере НБЖ). Другие банки, напротив, в сложившейся непростой ситуации удержались от радикальных шагов при решении вопроса о численности персонала. Соответственно, они, с нашей точки зрения, продемонстрировали более высокий уровень социальной ответственности и стрессоустойчивости, чем их «коллеги по цеху»;
• наличие информации о новых проектах (направлениях бизнеса), разработанных и реализованных банком (компанией) в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. В периоды кризиса финансово-кредитным компаниям часто бывает не до того, чтобы вводить на рынок новые продукты. Однако те, кто делает это, на наш взгляд, получают очевидное преимущество: они демонстрируют клиентам свою гибкость, готовность предлагать что-то новое, созданное с учетом сложившихся реалий на рынке. Однако при этом при составлении ренкинга мы обращали внимание на то, чтобы новые продукты не носили спекулятивного характера. Рекламная акция с призывом открыть вклад по ставке 18% годовых вряд ли может считаться доказательством стрессоустойчивости банка — скорее, напротив, такой факт можно расценить как стремление финансово-кредитной структуры получить быструю прибыль, не слишком беспокоясь о своем имидже или возможных издержках для клиента;
• наличие информации о формировании банком среднесрочной и долгосрочной стратегии развития. По нашему убеждению, тот факт, что руководство банка «смотрит вдаль» и формирует среднесрочные и долгосрочные стратегии развития своей структуры - очень важный и позитивный момент. Особенно в нынешних условиях, когда велико искушение ограничиться решением текущих проблем и разбором «завалов», вызванных нынешним кризисом. Но кризисы, как известно, проходят, а шанс на быстрое и успешное развитие получают те банки, которые оказываются подготовленными к наступлению новых времен;
 

• факт участия банка в процедуре санации в качестве инвестора. В данном случае стрессоустойчивость финансово-кредитной структуры получает подтверждение на уровне регулятора рынка в лице Центрального банка РФ и главной «санирующей» структуры в лице Агентства по страхованию вкладов. Представители руководства ЦБ и АСВ неоднократно заявляли о том, что условием участия в санации в качестве инвестора является предоставление банком надежного залога, то есть подтверждение им своей платежеспособности и устойчивости. Таким образом, мы считаем использование этого фактора очевидным и оправданным при оценке стрессоустойчивости банков.

 Итак, это - те критерии, на которые мы опирались при составлении нашего ренкинга. Добавим, что во внимание также принимались и другие факторы — например, наличие у банков акционера в лице государства, уровень диверсифцированности бизнеса. В рейтинг также был включен ряд банков, входящих в состав иностранных финансово-кредитных структур. Однако в этом случае мы также учитывали информацию о положении «материнской компании» и отсутствие (или наличие) слухов о том, что она собирается «замораживать» свой бизнес в нашей стране или сокращать объемы финансирования своей российской «дочки».
   Мы осознанно отказались от выставления банкам оценок за стрессоустойчивость и от публикации их в рейтинге под номерами. Наш ренкинг составлен по алфавитному принципу. Он не претендует на «окончательную и безоговорочную» объективность и будет периодически обновляться, с учетом изменения ситуации на рынке. Нашей задачей было на основании имеющейся открытой информации выделить те банки, которые, по нашим оценкам, проявили себя в кризисных условиях с лучшей стороны. Потому что обеспечивая собственную стабильную работу, они тем самым обеспечивают стабильность национальной банковской системы в целом. Что сейчас принципиально важно и для финансового сектора, и для российской экономики в целом.