В мире наметился тренд выделения аналитических функций в отдельный блок, отличающийся от традиционных бэк- и фронт-офисов и получивший название мидл-офис, или аналитический BanKing. Выделение мидл-офиса продиктовано стремлением разгрузить и без того перегруженный бэк при снятии несвойственных аналитических функций с фронта. Еще один важный тренд, способствующий повышению значимости аналитического банкинга, -осознание важности «аналитики для всех», а не только для узкой прослойки соответствующих специалистов.

Сотрудники бизнес-подразделений, финансисты и аналитики на собственном опыте убедились, что автоматизация отдельных операций в АБС (заведение кредита, начисление процентов и др.) еще не гарантирует своевременного получения достоверного  отчета о прибыльности бизнес-подразделения банка и его отдельных клиентов. Как правило, при этом требуется проведение дополнительных вычислений на основе данных из клиентских и финансовых подразделений (довольно часто работающих при этом в различных оперативных системах). Относительная гибкость классического хранилища данных по сравнению с АБС позволяет ему подстраиваться к модели данных АБС, консолидировать и преобразовывать информацию из различных локальных оперативных систем, формируя при этом систему управленческой отчетности.

Кажущаяся простота и очевидность такого подхода оказалась миной замедленного действия. С течением времени произошло отождествление постоянно усложняющихся задач управления банком с технологическими задачами внедрения классического хранилища данных. И совершенно закономерно, что в последнее время все чаще приходится слышать о многочисленных неудачах такого рода проектов: от повторных стартов с уточнением бизнес-требований до полной остановки проекта. Конечно, существуют универсальные причины неудачных проектов: слабая поддержка топ-менеджмента банка, плохое взаимодействие бизнес- и ИТ-подразде-лений и т.д. Однако на собственном обширном международном опыте компании SAP пришлось убедиться, что существует довольно широкий спектр управленческих задач, для решения которых требуется специальная организация информационной аналитической системы.

И технологически, и методологически западные финансовые институты уже довольно давно (примерно с 60-х годов прошлого века) столкнулись с первыми серьезными задачами учета прибыльности автономных и полуавтономных продуктовых линий (или линий бизнеса LoB - Line of Business), которые стали бурно развиваться на фоне диверсификации бизнеса в составе уже сформированных структурных подразделений. При учете прибыльности LoB чрезвычайно усложнилась проблема распределения общих ресурсов, в том числе и денежных, что логично привело к появлению методик расчета трансфертных цен, а впоследствии - и распределения капитала по LoB для справедливого учета прибыльности сделок с повышенным уровнем риска. Технологически же решение этих задач неизбежно потребовало учета операций на уровне отдельной сделки, что и позволило клиентам компании SAP в банковской отрасли уже более 10 лет успешно решать задачи ценообразования с учетом риска.

В том случае, если предполагается оперативное управление и контроль прибыльности и риска (в том числе в период времени до заключения сделки), целесообразно говорить о появлении в банке полноценного мидл-офиса. В его задачи может также войти: контроль лимитов (в дополнение к оценке кредитного риска), оценка кредитного и рыночного рисков, а также другие оперативные и контрольные задачи, связанные с планированием финансовых потоков и поведением активов-пассивов.

Но необходимо учесть и регулятивные требования к финансовым институтам. Многие ведущие западные банки в 2000-х годах оказались под сильным прессингом необходимости внедрения МСФО и Basel II. Единый взгляд на управление финансами и рисками, дополненный специфическими управленческими корректировками (трансфертные цены, аллокации затрат), лежит в основе обсуждавшихся выше бизнес-требований к эффективному управлению банком. Соответственно, массовое внедрение информационных систем в западных банках, в том числе и на основе решений SAP, во многом было обусловлено необходимостью соответствия требованиям стандартов. В тот момент доминировала точка зрения, что при этом банки приобретают лучшие мировые практики управления рисками и реализации прозрачного и объективного финансового учета.

Ситуация значительно изменилась в последнее время. В особенности досталось Basel II. Ведь не секрет, что трудности (вплоть до банкротства) испытали даже те банки, которые до начала кризиса имели весьма добротные информационные системы управления рисками, в том числе и по расчету достаточного капитала в соответствии с рекомендациями Basel II. Однако появляющиеся в последнее время спокойные, взвешенные оценки произошедшего свидетельствуют о том, что виноват не стандарт, а неполные, ограниченные его трактовки. Больше того, в настоящее время одновременно готовятся важные и актуальные изменения стандартов Basel II и МСФО по итогам и урокам кризиса, призванные, в частности, практически синхронизировать оценку ожидаемых потерь (Basel II) и расчет резервов при ухудшении качества кредита (МСФО).

В этой связи интересно также ознакомиться с результатами недавнего исследования (весна 2009 г.), посвященного созданию ИТ-систем для формирования отчетности для Банка России по РСБУ. Как показывает статистика Банка России, с 2008 года 30 из 66 отзывов лицензий у банков были вызваны предоставлением недостоверных сведений в отчетности, что свидетельствует о кризисе эффективности систем ее подготовки.

Подводя итоги сказанному выше, заметим, что последовательная реализация как чисто управленческих, так и регулятивных требований в современном банке невозможна средствами только классического хранилища данных и требует наличия принципиально новых элементов в информационной аналитической системе.

При этом возможна явная консолидация регулятивных требований и управленческих задач на единой ИТ-плат-форме, как это показано на Рис. 1.

Основываясь на отмеченных выше принципах, компания SAP в течение длительного времени совершенствовала свое аналитическое решение Bank Analyzer для управления банком. В настоящий момент решение внедрено более чем в 100 банках самого разного размера и специализации. К ключевым особенностям Bank Analyzer можно отнести:
• Технологическую совместимость с классическим хранилищем данных SAP (Business Warehouse). Фактически платформа SAP Bank Analyzer представляет из себя расширенное хранилище данных, но с функциональными расширениями, позволяющими производить массовые вычисления на уровне отдельной сделки. Еще одно важное следствие такого подхода заключается в том, что проект в банке можно вести по принципу «от простого к сложному», то есть начинать с классического хранилища данных и базовых управленческих отчетов (добиваясь при этом консолидации и очистки данных из внешних систем), после чего переходить к полномасштабному внедрению специальных анализаторов для финансового учета, расчета рисков, прибыльности и моделирования активов-пассивов.
• Наличие встроенного бизнес-содержания: модель данных финансовых инструментов, методов вычислений и готовых отчетов. Существуют два основных ракурса бизнес-содержания с точки зрения горизонтальной (семантическая и технологическая консистентность данных и результатов на различных уровнях обработки данных) и вертикальной (последовательность обработки) интеграции.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить своевременность момента появления на российском банковском рынке современных промышленных систем типа SAP Bank Analyzer, способных дать необходимый наращиваемый инструмент повышения прибыльности банка за счет снижения издержек по ненаступившим рискам и повышения маржинальности диверсифицированных банковских операций.