Последний мировой финансовый кризис, по широко распространенному мнению экспертов, задел российскую экономику и российскую банковскую систему, что называется, по касательной. Вряд ли то же самое можно сказать об экономике и банковских системах европейских стран. О том, как европейские банки «залечивают раны» после кризиса, каких принципов придерживаются в выстраивании своих систем риск-менеджмента, как работают в условиях все ужесточающегося надзора, рассказала в интервью НБЖ глава Французской банковской федерации (ФБФ) и глава исполнительного комитета Европейской банковской федерации (ЕБФ) Ариана ОБОЛЕНСКИ.

НБЖ: Г-жа Оболенски, как вы оцениваете ситуацию, сложившуюся на данный момент в европейской банковской системе? Могут ли, с вашей точки зрения, локальные долговые кризисы в странах ЕС негативно повлиять на процесс восстановления этой системы после кризиса?

А. ОБОЛЕНСКИ: Европейский банковский сектор восстановился после кризиса и работает эффективно. Тем не менее некоторые банки еще не возместили всей суммы предоставленной им государственной помощи. Следует отметить, что в соответствующих областях прикладываются значительные усилия по реструктуризации. Разумеется, на банки могут влиять и внешние обстоятельства, такие как низкий экономический рост, политические события, долговой кризис... Но я убеждена, что европейская модель ведения бизнеса в целом доказала свою адекватность и безопасность.

НБЖ: В одной из своих статей вы отмечали, что в европейских странах банки предоставляют частному сектору порядка 74% от совокупного объема кредитов. В США картина иная - здесь на долю банков приходится всего 24% от общего объема предоставляемых кредитов. И эта довольно ощутимая разница может, с вашей точки зрения, создать условия для несправедливой конкуренции между европейскими и американскими банками. Не могли бы вы пояснить, в чем, по вашему мнению, опасность такой конкуренции, к каким последствиям она может привести?

А. ОБОЛЕНСКИ: Тот факт, что финансирование экономики США больше зависит от состояния рынков, чем от посредничества банков, и что европейские банки играют большую роль в финансировании экономики США, сам по себе не является опасным. Но чем больше капитала требуется от банков, тем тяжелее нагрузка на экономику Европы. Проще говоря, каждый евро, который необходимо оставить в резерве для соблюдения предлагаемых новых нормативов, - это евро, который нельзя дать в кредит, в то время как восстановление европейской экономики основывается на финансово-кредитной деятельности банков. Европейское правительство должно учесть данный факт, в противном случае экономика может серьезно пострадать. Особенно это важно в связи с тем, что требования Basel III становятся обязательными и все банки независимо от своего размера будут вынуждены их выполнять. При этом в США новые требования коснутся лишь небольшого числа банков.

НБЖ: Какие уроки, по вашему мнению, европейские банки вынесли из последнего финансового кризиса и какие уроки должны были вынести?

А. 0Б0ЛЕНСКИ: Я думаю, европейские банки учли имеющийся опыт. Без этого они не смогли бы завоевать доверие акционеров, клиентов, общества, правительства, персонала и т. д. Они поддержали необходимые реформы нормативной базы, усовершенствовали систему управления рисками и в данный момент пересматривают модели ведения бизнеса. Основной принцип, которым они руководствуются теперь, можно выразить крайне сложно, а можно крайне просто: не занимайтесь бизнесом, который вы не знаете в совершенстве, действуйте в   интересах   клиента,  знайте   своих контрагентов и т.д. Вкратце: действуйте как добросовестный банкир!

С более общей точки зрения реформы должны решать следующие задачи: обеспечение более строгого надзора над всеми видами финансовых организаций, повышение прозрачности и усовершенствование структуры финансовых рынков, более точное пруденциальное регулирование. Мы уже идем по этому пути, но еще не достигли финишной черты.

НБЖ: Ранее высказывались - и, насколько нам известно, продолжают озвучиваться - инициативы по введению специального налогообложения для банков. Как вы думаете, есть ли необходимость в введении таких спецналогов?

А. 0Б0ЛЕНСКИ: Как финансовая организация мы не считаем, что следует утяжелять бремя, которое новые нормативы уже взвалили на банки. Мы считаем, что так называемые системные налоги, если они будут введены, должны взиматься не в бюджет государства, а использоваться в целях антикризисной поддержки. Мы также убеждены, что если такие налоги для банков будут введены, они должны согласовываться, чтобы избежать ситуации, когда банки в различных странах будут иметь различную налоговую нагрузку. Для обеспечения здорового уровня конкуренции необходимо поддерживать равенство условий.

НБЖ: Европейских финансовых регуляторов беспокоит существование банков «too big to fail». По вашему мнению, является ли эта проблема действительно актуальной? И если да, каковы оптимальные пути ее решения?

А. 0Б0ЛЕНСКИ: Вопрос системообразующих банков изначально поднимался в США после кризиса 2008 года. С того момента данная проблема в различных кругах получила название «проблема SIFI» (системообразующих финансовых учреждений). Мы не думаем, что создание списка SIFI - наилучший способ решения проблемы системного риска. Мы в принципе считаем, что ни один банк не является «слишком большим, чтобы обанкротиться» («too big to fail»). Опыт показывает, что размер банка не имеет отношения к его финансовой стабильности; ключевое значение имеет правильное управление рисками и адекватный надзор. В качестве примера, подтверждающего мою мысль, можно привести хотя бы Northern Rock, или Lehman Brothers, или некоторые другие европейские банки.

Очевидно, что следует сконцентрироваться на системном риске, а не на размере самих финансовых учреждений. По-видимому, правительство в данный момент ищет взаимосвязь «размер-риск», но мы считаем, что следует сконцентрироваться в основном на рыночных рисках. Необходимо поставить цель: избегать создания «сверхбанков», имеющих статус системообразующих. Потому что в результате может быть создана категория банков, банкротство которых не будет допускаться.

НБЖ: В России в острый период кризиса возникло такое явление, как банкофо-бия. Частично это объяснялось «спонтанными» банкротствами крупных финансово-кредитных организаций, частично - жесткой позицией, которую многие банки заняли по отношению к должникам. Испытывали ли европейцы подобные эмоции по отношению к своим банкам? Что должны, по вашему мнению, сделать отдельные банки и европейское банковское сообщество в целом, чтобы победить остатки банкофобии?

А. 0Б0ЛЕНСКИ: После кризиса подобное испытала каждая страна, хотя и по-разному - в зависимости от местных обстоятельств и культуры. Если же говорить о том, что должны сделать банки, то ответ, на мой взгляд, такой: они должны доказать не только свою финансовую надежность и эффективность, но и полезность для общества. Иначе они будут обречены постоянно сталкиваться с недоверием. Каждое банковское сообщество должно ставить эту цель превыше всего. Кроме того, банки должны разъяснять свои методы ведения бизнеса и осуществлять грамотное управление. Они должны поддерживать контакт с клиентами и законодателями, чтобы восстановить хотя бы часть утраченного доверия.

НБЖ: В России не так давно поднималась тема объединения банковских ассоциаций. В связи с этим хотелось бы задать вам вопрос: сколько банковских ассоциаций, по вашему мнению, нужно одной стране?

А. 0Б0ЛЕНСКИ: На ваш вопрос о различных банковских ассоциациях нельзя дать общего ответа; очевидно, что каждое государство самостоятельно принимает решение о правильном балансе в соответствии с действующим законодательством и ситуацией в стране. Тем не менее могу обратить ваше внимание на следующие факты:
-  Не во всех странах Европы понятие банка определяется одинаково; это, разумеется, приводит к существованию различных видов профессиональных ассоциаций.
-  Повсюду имеются ассоциации, связанные с определенным видом деятельности, независимо от наличия или отсутствия статуса банка. Например: управление рисками и венчурными капиталами, потребительское кредитование, ипотека, поставщики платежных услуг и т.д.
-  В том, что касается банков, на европейском уровне существуют три глобальные банковские ассоциации: сберегательных банков, кооперативных банков и коммерческих банков (ЕБФ). Причина этого заключается в том, что во многих странах существуют различные правовые статусы банков. В некоторых из них эти статусы не оказывают или оказывают лишь незначительное влияние на финансирование и деятельность различных банков, действующих в рамках одной и той же системы регулирования или надзора. В других странах наблюдаются существенные различия в финансировании и деятельности в зависимости от правовых статусов банков.

Приведу несколько конкретных примеров, для того чтобы мой ответ стал более понятным. В Испании или Германии, например, существуют различные банковские ассоциации по статусу банка (т.е. сберегательный либо коммерческий). Во Франции десять лет назад было принято решение, что, поскольку кооперативные и коммерческие банки ведут аналогичную деятельность, их общие интересы эффективнее было бы защищать при помощи единой организации. Результатом этого решения стало создание Французской банковской федерации (ФБФ), в которой представлены все банки независимо от их статуса (кооперативный или коммерческий) и вида акционеров (публичная компания, частная компания, с иностранным капиталом и т.п.). Кроме того, большинство нормативных актов в настоящее время принимается на общеевропейском уровне, что является серьезным стимулом к совместному лоббированию интересов.

НБЖ: Последний вопрос. Вы возглавляете исполнительный комитет Европейской банковской федерации (ЕБФ). Расскажите подробнее о целях и задачах этой организации.

А. 0Б0ЛЕНСКИ: Европейская банковская федерация (ЕБФ) - крупнейшая банковская организация в Европе с наиболее широкой географией. В ней участвует 31 национальное банковское сообщество и 4500 банков различного размера. ЕБФ также имеет сеть член-корреспондентов в 13 странах, среди которых и Россия (ассоциированным членом ЕБФ является Ассоциация российских банков - Прим. ред.).

Нормативные акты в сфере финансов в основном вырабатываются и принимаются органами Европейского союза: Еврокомиссией, Евросоветом, Евро-парламентом. Недавно была создана Европейская банковская администрация, в лице которой зарождается система общеевропейского надзора. Это значит, что необходимо разъяснять, обсуждать и защищать наши профессиональные интересы на общеевропейском уровне.

ЕБФ также представляет наши банковские сообщества в Международной банковской федерации (IBFed).

Таким образом, ЕБФ играет ключевую роль в продвижении интересов европейских банков.