Не секрет, что российским финансово-кредитным организациям зачастую приходится заниматься непрофильными для себя видами деятельности, в том числе эквайрингом и процессингом пластиковых карт. Этот бизнес, как признают сами банки, не приносит больших доходов, а зачастую даже оказывается убыточным делом. О том, чем здесь может помочь банкам INPAS, рассказал в интервью NBJ руководитель дирекции «Сервис эквайринговых сетей» компании Алексей КОНОВАЛЕНКО.

NBJ: Алексей, как бы Вы охарактеризовали ситуацию на рынке эквайринга банковских карт?

А. КОНОВАЛЕНКО: В настоящее время эквайрингом занимаются несколько сотен российских банков, но только у единиц он является по-настоящему прибыльным и перспективным бизнесом. Для всех остальных эквайринг – не более чем часть модели универсального банкинга. Расходы на ведение этого бизнеса окупаются исключительно за счет кросс-продаж, и кредитным организациям приходится тратить как человеческие, так и финансовые ресурсы, чтобы обеспечить себе минимальную доходность или хотя бы выйти в ноль. 
Именно этим объясняется факт, что банки не растут в части эквайринга: они в большинстве своем прекрасно отдают себе отчет в том, что не могут предлагать клиентам весь комплекс услуг – начиная с аудита места установки банкомата или терминала и заканчивая заменой или ремонтом сломанного устройства. 

NBJ: Наверное, на развитие рынка эквайринга банковских карт повлиял и фактор Мастер-Банка?

А. КОНОВАЛЕНКО: Конечно, это тоже сказалось: небольшие игроки, которые не развивали собственный процессинг – как из-за недостатка финансовых возможностей, так и из-за отсутствия необходимости в этом – получили весьма болезненный удар. Понятно, что так или иначе им удалось справиться с последствиями отзыва лицензии у Мастер-Банка, тем не менее этот фактор способствовал актуализации темы – должны ли банки заниматься собственным эквайрингом и процессингом и какие у них есть альтернативы в данном вопросе?

NBJ: Насколько я понимаю, альтернативы есть.

А. КОНОВАЛЕНКО: Безусловно. Но прежде чем рассказать о них, я хотел бы обратить внимание еще на один момент: как хорошо известно, сейчас рассматриваются варианты создания национальной платежной системы. Кроме того, налицо стремление регулятора к уменьшению доли платежей при помощи наличных денежных средств. Можно с большой долей уверенности предположить, что Россия шаг за шагом будет идти по тому пути, который уже в значительной степени прошли Европа, США и некоторые страны СНГ, например Казахстан. Торгово-сервисные предприятия обяжут принимать оплату своих услуг или товаров в безналичной форме. Это, что вполне очевидно, повысит интерес и к эквайрингу пластиковых карт, и к процессингу. 

NBJ: Но, как Вы сказали раньше, многие банки не стремятся расти в этой сфере. 

А. КОНОВАЛЕНКО: Да. Мы общаемся со многими финансово-кредитными организациями: практически все они говорят о том, что собственное обслуживание эквайринговых сетей для них невыгодно, непрозрачно, неуправляемо и очень затратно. Все они, что особенно важно, признают: это небанковский бизнес, он не является для них профильным.

NBJ: Как раз самое время задуматься об аутсорсинге.

А. КОНОВАЛЕНКО: Совершенно верно, такой комплекс услуг наша компания им и предлагает. Основная логика нашего нового сервиса в том, что банки получают возможность отказаться от собственного эквайринга с момента подписания договора с нашей компанией. Все дальнейшие процедуры по установке новых терминалов, обслуживанию конечных пользователей, замене и ремонту устройств, обновлению программного обеспечения мы берем на себя. Конечно, в рамках данного сотрудничества могут возникнуть ситуации, при которых потребуется отвлечение кадровых ресурсов банков для решения тех или иных проблем. Но это отвлечение будет минимальным и уж точно несопоставимым с тем, на какие издержки в данном вопросе банкам приходится идти сейчас. 

NBJ: INPAS предлагает кредитным организациям различные варианты сотрудничества или есть некий обязательный «джентльменский набор» услуг?

А. КОНОВАЛЕНКО: Конечно, различные. Нами сформировано три пакета – базовый, премиум и VIP. При этом я хотел бы особо отметить, что любой из этих пакетов включает в себя минимально необходимое количество сервисов, в их числе восстановление работы точки обслуживания за определенное время, обработка входящих звонков, проведение ремонтных работ и т.д.

NBJ: В чем тогда отличия между ними?

А. КОНОВАЛЕНКО: Прежде всего во времени поддержки. В базовом варианте заложен принцип 5/8 , то есть мы оказываем поддержку в течение пяти рабочих дней на протяжении восьми часов ежедневно. В пакете премиум речь идет о поддержке 7/12, в пакете VIP – 24/7/365.
Кроме того, мы предоставляем такую услугу, как проведение удаленного мониторинга терминалов: снимаем информацию с установленного оборудования, анализируем ее, и, если приходим к выводу, что оборудование неработоспособно по той или иной причине, отправляем к данной точке инженеров. По сути, речь идет о проактивном восстановлении работоспособности и достижении принципиально другого коэффициента доступности эквайрингового оборудования. 

NBJ: Какой из предложенных компанией пакетов вызывает у банков наибольший интерес?

А. КОНОВАЛЕНКО: Наш опыт показывает, что банки выбирают все три пакета. Это вполне логичная политика, поскольку кредитные организации работают с разными клиентами: некоторые из них являются капризными, другие воспринимают сбои в работе оборудования легче. Если в соглашении прописано, что банк берет все три пакета, то он впоследствии получает возможность предоставить массовым клиентам обслуживание в рамках базового пакета, а клиентам, для которых простои при проведении транзакций по картам критичны, – премиум или VIP. 

NBJ: На повестке дня вопрос о цене. Насколько услуги компании доступны для кредитных организаций, которые не входят в ТОП-50 по величине активов и размеру собственного капитала?

А. КОНОВАЛЕНКО: Разработанная ценовая политика по данному виду сервиса не предполагает, что рейтинг банка и размер его терминальной сети имеют значение. Мы сейчас строим распределенную структуру сервиса с обязательным наличием собственных ресурсов в регионах. Поэтому перед нами встает задача обеспечить занятость ресурсов, а добиться этого нельзя, если отказываться от сотрудничества с небольшими региональными банками. Таким образом мы стремимся сделать наши услуги не только доступными для них с технической и организационной точки зрения, но и максимально привлекательными по цене. 

NBJ: Итак, в качестве конкурентных преимуществ компании INPAS можно назвать наличие индивидуального подхода к потенциальным потребителям услуг, гибкую ценовую политику и создание собственной распределенной структуры сервиса. Что-то еще?

А. КОНОВАЛЕНКО: Я хотел бы сразу поправить Вас: говорить о конкурентных преимуществах не совсем уместно, поскольку компания INPAS в данном случае выступает в роли трендсеттера российского рынка, а не в качестве одного из участников. В России и СНГ нет ни одной компании, которая предлагала бы банкам аналогичный комплекс услуг: прием и обработка звонков, регистрация всех обращений, решение возникающих проблем как в удаленном режиме, так и путем выезда инженеров, все мероприятия по ремонту устройств, аудиту места установки, замене или изменению параметров программного обеспечения, инвентаризации и загрузке ключей безопасности. Если суммировать это, то становится ясно: мы забираем на себя все вопросы, связанные с эквайрингом. Банку, решившему стать нашим партнером, остается заниматься только тем, для чего он, собственно говоря, и был изначально создан – классическим банковским бизнесом, не отвлекаясь при этом на решение всех вышеперечисленных задач.