Надзор надзору - рознь. Адекватный банковский надзор архиважен для безопасности кредитно-финансовой системы. Но если надзор сложен, громоздок, регламентирует каждый шаг, он сковывает банковскую инициативу, мешает развитию, тормозит бизнес, ежедневно создавая никому не нужные проблемы. Воистину, в ластах кросс не пробежишь.

Ложное ощущение безопасности так характеризуют ситуацию авторы исследования, посвященного управлению рисками в российских банках, которое провела аудиторская компания PricewaterhouseCoopers (PwC) в этом году. Эксперты пришли к заключению, что чрезмерное регулирование истощает ресурсы банков и способствует бюрократизации их взаимоотношений с ЦБ.

Дело в том, что излишняя регламентация деятельности банков заставляет их оставлять на всякий случай излишние денежные ресурсы, ограничивает деятельность при проведении активных операций, особенно при кредитовании.

Конечно, никто не утверждает, что надзора не должно быть. Вся проблема в границах его применения. Об этом говорится уже много лет, но существенных шагов по ограничению «надзорных излишков» не делается. Более того, банки жалуются, что надзор становится все жестче.

БУМАГА БУМАГУ ПОГОНЯЕТ

Президент одного банка пожаловался мне: «Я семь лет назад тратил немного времени на просмотр отчетности и ее подписание. И уже тогда роптал, что на это уходит много сил. Но то, что происходит сейчас, просто безумие. Я вынужден часами сидеть над бумагами, подписывая кипы отчетов. Мало того, что на бессмысленное занятие я трачу драгоценное время, отчетностью занят целый штат сотрудников. А это огромные средства».

В другом банке провели анализ своей отчетности перед ЦБ за 2004 г. Из Банка России ими было получено: 15 положений, 10 инструкций, 106 указаний, 67 телеграмм, 70 писем, 7 порядков, 3 рекомендации, 2 распоряжения, 328 приказов, 6 перечней, 124 сообщения. И все срочно! Все вчера!

Парадокс заключается в том, что в ЦБ РФ признают существование чрезмерных форм отчетности. Но каждый из его департаментов стремится иметь собственную информацию. Чиновники ссылаются на то, что на основе отчетов банков составляется платежный баланс страны (!), и отменить их никак нельзя, потому что сводная информация по ряду вопросов поступает в правительство только из Центробанка.

В АРБ совместно с ЦБ РФ создана рабочая группа по сокращению отчетности. Она добросовестно заседает, выносит большое количество конкретных предложений. Но воз и ныне там, потому что ряд департаментов ЦБ категорически против любых изменений.

Думаю, что нужно сократить такое бумаготворчество в разы. Для этого, повидимому, придется изменить концепцию самой отчетности: банк дает исходные данные, а надзорные органы на ее основе сами разрабатывают различные производные формы и показатели. Иными словами работу надо построить по принципу «одного окна».

ДОЛОЙ ИЗЛИШНИЕ НОРМАТИВЫ!

Главные надзорные требования Центробанк осуществляет через систему нормативов. Их очень много. Часть из них во многом просто дублирует друг друга. Замечу, что недавняя отмена норматива общей ликвидности не изменила положения дел. Между тем, от банков поступает большое количество жалоб на то, что многие нормативы сдерживают проведение активных операций.

Особенно много нареканий мы слышим в адрес печально известной инструкции № 254-П, определяющей риск на заемщика. Теперь банки должны доказывать, что надежность возврата кредита зависит прежде всего не от качества и размера залога, а от платежеспособности заемщика. В принципе, это требование надо вводить, но практика показывает, что банки тратят много сил и средств, составляя расчеты и обоснования, чтобы доказать: их традиционный заемщик - надежный клиент. А надзорный орган может, рукводствуясь своими суждениями, согласиться или не согласиться с этим. По-видимому, нужны определенные рекомендации, стандарты по порядку применения такого подхода.

Сейчас, когда речь идет о постепенном введении в практику требований Новых Базельских соглашений (Базель II), важно воспользоваться этой ситуацией и предложить банковской системе продуманную и оптимальную концепцию надзора. Вопрос ныне состоит не в том, чтобы спросить у банка, готов он или не готов внедрять положения Базеля. Вопрос в том, чтобы сосредоточить внимание на подготовке решений, которые бы побуждали банки лучше работать. В этом заключается главная цель совместных усилий Центробанка и АРБ.

ЖИТЬ НАДО КАЧЕСТВЕННО

Думаю, что банковский надзор должен быть дифференцированным: для более надежных банков - мягче, для иных жестче. Как реализовать это на деле? Мы считаем, что постепенно надо вводить элементы саморегулирования. Отдельные функции по управлению банковской системой может брать на себя банковское сообщество.

Например, использование в банковской деятельности стандартов качества. Уже ведется совместная работа АРБ и Центробанка по выработке таких стандартов. Создана рабочая группа, в которую включены представители банков и аппарата Центрального банка. Подготовлены проекты стандартов по кредитованию, по управлению операционными рисками, по системе внутреннего контроля. Они будут согласованы с Банком России.

КАКИМИ ВИДЯТСЯ СТАНДАРТЫ?

• разработанные с Банком России и согласованные стандарты доводятся до банков;

• банки могут следовать им в своей работе (т. е. стандарты не носят обязательного характера);

• надзорные органы применяют «мягкий» режим надзора к тем банкам, которые руководствуются в своей деятельности выработанными стандартами.

Другим направлением внедрения саморегулирования может быть тесное сотрудничество с ЦБ РФ по согласованию готовящихся для банков инструктивных и методических положений. Совместное обсуждение всех проектов, участие банков в деятельности национального банковского сообщества, выработка совместных решений - это еще один путь внедрения саморегулирования и упрощения надзора.

СПРАВКА

Банкиры России

к Базелю готовы?

Аналитики из консалтинговой компании «Банки. Финансы. Инвестиции.» («Б.Ф.И.») провели недавно опрос среди отечественных банкиров на предмет их знакомства с Базельскими соглашениями, к которым Россия намерена присоединиться в 2009 г. Приводим некоторые из его результатов.

В анкетировании приняло участие 77 банков. Выборкой были охвачены банки всех семи федеральных округов. Структура выборки была несколько смещена в сторону региональных банков, составляющих 76,6% участников опроса, в то время как в целом по банковской системе их доля равна 49,4%.

Цифры, полученные аналитиками, демонстрируют, что почти половина опрошенных банков едва знакома с Базельскими документами. А если брать в региональном разрезе, то на долю малосведущих приходится и того больше. Лишь каждый пятый банк подтвердил свою готовность перейти на Базельские стандарты, тогда как каждый четвертый не выразил никакого желания работать по-новому.

Касаясь вопроса организации банковского надзора в России, две трети респондентов высказались за сохранение надзорных функций за Центробанком. За создание отдельного органа высказались 10%. Передать функции надзора мегарегулятору считает целесообразным каждый седьмой банк. Особенно ратовали за это те, кто занимается инвестиционным банкингом (более 22%).

Оценивая приоритетность различных направлений совершенствования банковского надзора, две трети респондентов высказались за оптимизацию состава представляемой в надзорные органы банковской отчетности. Четвертая часть участников вообще считает, что необходимо основательно сократить число нормативов.

Почти две трети респондентов отметили важность создания системы раннего предупреждения кризисных ситуаций в банковской сфере. За повышение роли профессионального суждения в надзорной практике высказались более трети опрошенных.

В целом опрос показал, что российские банкиры чисто умозрительно готовы к переходу от административных методов в надзоре к регулятивным. Во всяком случае, понятие «риск-ориентированный менеджмент» не вызывает в их среде отторжения. Более того, почти треть банков уже сегодня активно используют его элементы.