С чего начать? Какие ресурсы и сколько времени потребуется для проекта? Какие «подводные камни» могут обнаружиться в ходе его реализации? Ответы на большинство этих вопросов нужно знать прежде, чем начинать любой проект. Особенно если это проект по созданию или развитию розничного направления в банке.

Тем не менее опыт, накопленный банковскими IT-департаментами за относительно короткое время, уже вполне пригоден для выработки принципов, используя которые можно избежать многих сложностей, характерных для подобных масштабных проектов.

Итак, мы хотим создать банк, специализирующийся на розничном бизнесе. Очевидно, что для начала важно определиться со стратегией: кто наш возможный клиент, каковы его предпочтения, какие продукты им будут наиболее востребованы? Только после того, как получено четкое представление по всем этим вопросам, можно начинать формулировать требования к системам, которые нужны, и декомпозировать их на конкретные, существующие на рынке, решения. Затем разрабатывается ITстратегия, предусматривающая развитие или модификацию систем, и банк можно «запускать».

Ключевые вопросы должны решаться еще на первом этапе, когда определяется стратегия банка. Например, лучше сразу же определить, будет ли розничным бизнес по обслуживанию VIP-клиентов? Потенциально VIP-клиентов может оказаться больше, чем корпоративных, и бизнес, обслуживающий их, будет прибыльней, чем бизнес, обслуживающий все остальные категории клиентов. А расходы на IT будут несопоставимо ниже, чем в банке, который нацелен на другие категории потребителей, так как круг VIP-клиентов ограничен.

Дамоклов меч, который все время висит над IT-системой в розничном банке - большое количество транзакций

Это ситуация, когда в кредитной организации розничный бизнес создается «с нуля» или когда банк готов создавать под него отдельную инфраструктуру. Такой подход наиболее эффективен, потому что цели и задачи бизнеса первичны, и только после того, как они четко сформулированы, можно начинать строить все остальное.

НИ ШАГУ БЕЗ IT

Любопытно, что, несмотря на наличие ITинфраструктуры в каждой кредитной организации, корпоративный банк вполне может работать вообще без IT-систем. Можно вести регистры бухгалтерского учета в специальных бумажных формах - такой подход, кстати, еще лет пятнадцать назад практиковался в ряде банков, в них IT-системы были вторичны по отношению к бумажному учету. Такое возможно и сейчас - если небольшой банк обслуживает одного крупного клиента, у которого немного операций, но они многомиллионные. Бизнес этого банка будет прибыльным, а количество транзакций позволит обходиться штатом, который будет все делать вручную. Соответственно, банк избавлен от всех накладных расходов, связанных с поддержанием работоспособности IT-систем.

Розничный же банк по определению ни секунды не сможет работать без поддержки ITсистем. Почему? Как только банк выходит на массовый рынок, он становится заложником рыночных законов - если клиенту не нравится обслуживание или услуга, он уходит.

Понятно, что клиент при альтернативе банк, в котором согласование кредита длится 30 дней, и банк, который выдает кредит за 30 минут - выбирает по принципу «здесь и сейчас», если все остальные условия примерно одинаковы или даже немного хуже. Но быстрота получения кредита достигается исключительно благодаря современным информационным банковским системам!

Второй ключевой момент - большое количество транзакций. Это некий дамоклов меч, который все время висит над IT-системой в розничном банке. Хотя этот фактор может оказаться не критичным, скажем, для корпоративного банка, поэтому выбор IT-системы там может происходить совсем по другим критериям.

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Если продолжить сравнение с корпоративным банком, нужно отметить, что требования к функциональности систем для корпоративного банка могут быть первостепенными, а для розничного - второстепенными. А вот производительность и масштабируемость инфраструктуры для ритейла - главный приоритет.

Поясним на примере. Сейчас на рынке есть системы российских производителей с хорошим и гибким функционалом, позволяющие полностью покрыть потребности розничного банка и в настоящий момент, и в ближайшем будущем. Более того, эти системы позволяют наращивать функционал либо от версии к версии, либо в рамках индивидуальной собственной разработки. Но если система не обладает достаточной масштабируемостью для поддержки растущих объемов, мы быстро упремся «в потолок» и не сможем развивать бизнес дальше. Можно установить систему на сервер, мощность которого в два-четыре раза больше, но производительность при этом увеличится лишь процентов на 30, а все потому, что в архитектуре системы заложены неправильные решения. Это то, чего можно не увидеть тогда, когда проводится тендер по выбору системы. Повышение производительности на 30% может дать люфт во времени еще на полгода. А что потом? Дальше придется потратить еще несколько миллионов на еще более мощный сервер и получить опять же всего полгода спокойной жизни систем. Может, стоит потратить эти миллионы на замену всей банковской ITсистемы или на радикальную переделку имеющейся?

На рынке будет побеждать тот банк, чья операционная эффективность выше

ВСЕОБЩАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ: ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?

Информационные системы розничных банков, которые вышли на наш рынок потребительского кредитования, централизованы изначально. Но не надо забывать, что они узко специализированны и занимаются только потребительским кредитованием. Это узкая специализация, под которую изначально создавалась централизованная IT-инфраструктура.

Для банков, унаследовавших распределенную архитектуру, задача централизации может не быть очевидной. Ведь этот переход еще надо как-то обосновать. Например, сейчас банк имеет какие-то активы. После централизации, на которую придется потратить средства, все активы сконцентрируются где-то в определенном месте. Может возникнуть вопрос - а в чем собственно эффект? И когда будет достигнута окупаемость проекта по централизации? Может оказаться, что не очень скоро.

Без централизации вполне можно обойтись. Например, в следующем случае. Сейчас существуют специализированные банки, занимающиеся кредитованием сельского хозяйства. Предположим, что некий банк с развитой филиальной сетью, который в каждом регионе установил собственные необходимые системы, решил заняться кредитованием фермерских хозяйств. Легко предположить, что как бы ни был велик регион, фермеров там не так уж и много. Их будет в лучшем случае десятки тысяч, что не является проблемой для информационной системы филиала. Но давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. А как будет обеспечиваться оценка кредитоспособности заемщика? С какой скоростью будут приходить новые заемщики? Предположим, емкость рынка всего 10 000 кредитов, которые мы планируем выдать в течение двух лет. Поделив 10 тыс. на количество рабочих дней (504), получаем 19 кредитов в день. Предположим также, что в регионе несколько отделений банка, к примеру, пять. Полученное число кредитов делим на пять. Получаем число кредитов, которое выдает каждое из этих отделений - 4 кредита в день, при восьмичасовом рабочем дне получается 2 часа на выдачу одного кредита. Представим себе, что мы просим человека прийти два раза в банк - один раз для подачи заявки (это займет около часа), второй - за ответом (час или меньше), между этими двумя приходами, к примеру, у нас пять дней. Здесь надо учесть и тот факт, что за этим целевым кредитом наш клиент придет в любом случае, и он не будет недоволен тем, что банк предложит ему прийти за решением через несколько дней. При такой загруженности все системы справляются и можно обойтись без каких-либо серьезных вливаний в IT-архитектуру и ее централизацию. А вот если банк хочет обслуживать такого клиента за полчаса, то тут уже необходимо автоматизировать оценку кредитоспособности. И это серьезная задача, потому что ни одна тиражная банковская система ее решение не поддерживает. Для этого придется внедрять отдельную систему или несколько систем, обеспечивающих скоринг.

Для обеспечения хорошего качества кредитного портфеля требуется несколько специализированнных систем. Поэтому может возникнуть вопрос их интеграции друг с другом. В этом случае нужно аккуратно просчитать вариант централизации всех IT-систем.

АНАЛИТИКА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Еще одна особенность розничного бизнеса необходимость работать с огромным количеством аналитической информации для того, чтобы выстраивать систему поддержки принятия решений. Требуется разнородный объем информации, поставляемой специальными аналитическими системами, которые, в свою очередь, насыщаются данными из транзакционных систем.

Если IT-система недостаточно маштабируема, бизнес банка быстро упрется "в потолок"

Что происходит на практике? К примеру, мы разработали какую-то рисковую политику и начали выдавать кредиты. У нас стали появляться данные о заемщиках, то есть пошли первые аналитические отчеты. И, исходя из полученной информации, появилась возможность отрегулировать неучтенные моменты в разработанной стратегии. Отрегулировали. Выдали еще десять тысяч кредитов и заметили, что поведение заемщиков улучшилось. А потом банк, предположим, решает выдавать кредиты не только фермерам, но и подсобным хозяйствам. И мы, уже имея информацию о поведении фермеров, закладываем в имеющуюся модель то, что кажется нужным для оценки поведения владельцев подсобных хозяйств, и предлагаем новую модель скоринга.

Необходимо понимать, что это бесконечный цикл - анализ, внесение улучшений, реализация их в транзакционных системах, очередной анализ. И чем больше клиентская база, тем меньше возможности принимать решения на основе собственного видения, нужен анализ всего происходящего. Поэтому деньги придется вкладывать не только в создание точек выдачи кредитов, но и в системы, позволяющие анализировать, что в результате мы имеем.

Риски на массовом рынке очень высоки: принимаем неверное решение - получаем отток клиентов. С каждым из них договориться невозможно, это процесс стихийный. В ближайшее время на рынке будет побеждать тот, у кого операционная эффективность выше. А она, в свою очередь, складывается из производительности процессов и качества кредитного портфеля. Последнее же зависит от качества кредитных политик, которые, в свою очередь, должны реализовываться в довольно большом количестве IT-систем.

Если банк хочет иметь качественный кредитный портфель, он неизбежно будет усложнять философию кредитных политик, балансируя между консервативностью и уровнем сложности, позволяющим с высокой точностью оценивать заемщика.