В финансовых кругах, пожалуй, не найдется человека, который бы не заметил, как соглашение «Базель II» буксует в США. Напомним, что в начале сентября 2006 г. крупнейшие американские банки официально выразили свою крайнюю обеспокоенность тем, что новое нормативное регулирование может очень негативно отразиться на уровне банковского капитала. Поначалу такое заявление можно было расценить как желание «потянуть резину» и выиграть немного времени, чтобы внедрить «Базель II» в наиболее комфортных условиях. Однако точка зрения гигантов финансовой индустрии нашла неожиданную поддержку как регулирующих органов, так и у Конгресса США, что лишний раз доказывает эффективность такого инструмента, как лоббирование.

В результате была предложена новая, модифицированная версия соглашения «Базель II» для национальной банковской системы США. Ее отличительной особенностью стали дополнительные меры предосторожности против серьезного снижения капитала. В частности, Федеральная корпорация по страхованию депозитов, Совет управляющих ФРС, Управление контролера денежного обращения и Управление надзора за сберегательными учреждениями договорились, что если совокупное снижение банковского капитала вследствие введения системы управления рисками составит 10%, то это послужит поводом для пересмотра американской версии «Базеля II». Отметим, что речь здесь идет о снижении капитала в масштабах банковского сектора, тогда как внедрять «Базель II» будут не все банки США, а только 11 крупнейших.

Что же касается этих «счастливчиков», то сейчас регулирующие органы ориентируются на то, что система управления рисками не должна вызвать ежегодное снижение банковского капитала более чем на 5% в год в течение трехлетнего переходного периода и, следовательно, более 15% после того, как этот период закончится.

Новая американская версия «Базеля II» пройдет период 120-дневного публичного обсуждения. Правда, Федеральная корпорация по страхованию депозитов уже утвердила ее. Кроме того, представители корпорации заявили, что этап перехода к новым правилам не начнется ранее января 2008 г. При этом различия между американской и международной версией «Базеля II», а также та задержка, с которой США планируют его внедрять, могут создать целый ряд проблем. В частности, Институт Международных Финансов на одной из конференций выразил серьезную обеспокоенность по поводу пропущенного года, который образовался между реализацией «Базеля II» в США и странах ЕС. Европейские страны и другие государства, входящие в Базельский комитет, начнут использовать продвинутую методологию измерения операционных и кредитных рисков уже с конца 2007 г. Что же касается США, то лишь небольшое количество крупных банков начнут работать в соответствии с «Базелем II» с января 2009 г.

Конечно, проблемы с различным нормативным регулированием между США и ЕС возникнут только у международных банков, которые ведут операции по обе стороны Атлантики. Однако во всем происходящем поражает упорство, с которым финансовые круги США сопротивляются внедрению новой системы управления рисками. В частности, американцы готовы пойти на использование стандартной методики оценки риска, но категорически не согласны внедрять усовершенствованную методологию AMA (Advanced Measurement Approache*). Так в чем же дело? Очевидно, что применение AMA требует серьезных инвестиций в создание по-настоящему эффективной системы оценки риска. Можно резюмировать, что крупнейшие банки США боятся потерять свою конкурентоспособность, хотя их коллеги из ЕС и многих других стран, включая Россию, ориентируются как на стандартную, так и на усовершенствованную методику измерения риска. При этом никто из этого трагедии не делает. Таким образом, на первый план выходит вопрос о взаимосвязи соглашения «Базель II» и конкурентоспособности банков. Пролить свет на эту проблему позволяет ряд последних исследований.

При чем здесь конкурентоспособность?

Чтобы найти ответ, обратимся к исследованию «2006 Global Basel Survey», в ходе которого подразделение Economist Intelligence Unit по заказу известной компании Ernst & Young опросило 307 банков по всему миру. Аналитики постарались выявить те последствия, которые внедрение «Базеля II» будет иметь для каждого банка в отдельности и всего финансового сектора в целом. В опросе приняли участие банки из Европы (40%), Северной Америки (25%) и Азиатско-Тихоокеанского региона (24%).

Исследование Ernst & Young показало, что руководители банков только начинают благосклонно оценивать долгосрочные последствия «Базеля II» как для их организаций, так и для всего кредитно-финансового сектора в целом. Среди ключевых выгод, которые сулит внедрение «Базеля II», респонденты особо выделили более динамичное управление портфелем, более удобное использование хеджирования и производных ценных бумаг, а также возможность использовать ценообразование на основе рисков. Однако, чтобы все это стало реальностью, предстоит проделать еще очень много работы.

Респонденты считают, что ключевым положением «Базеля II», позволяющим финансовой организации получать еще больше выгод, является улучшенная система управления рисками. А вот успеть внедрить такую систему до жестко заданной критической даты - это далеко не самая главная задача банков. Дело в том, что самим регулирующим органам предстоит еще очень большая работа по стандартизации требований «Базеля II» и разработке методов по надзору за их выполнением. Респонденты во многих странах убеждены, что финальные сроки внедрения «Базеля II» будут отодвигаться, и, возможно, еще не раз.

Конечно, чтобы последствия «Базеля II» проявились в полной мере, потребуется несколько лет. Однако уже сегодня банки уверены, что повсеместное внедрение «Базеля II» изменит конкурентный ландшафт отрасли. В частности, 89% респондентов убеждены, что банки с устойчивой системой управления рисками получат конкурентное преимущество над теми банками, у которых такой системы нет. Кроме того, 65% опрошенных банков убеждены, что «Базель II» позволит лучше сфокусироваться на своем основном бизнесе, а 64% считают, что требования соглашения заставят малые банки отступить в рыночные ниши.

Банкиры во многих странах убеждены: финальные сроки внедрения «Базеля II» будут отодвигаться еще не раз

Заметим, что эти результаты полностью согласуются с выводами исследования «Соглашение «Базель II» в России 2006», в ходе которого компания InfoWatch и Национальный Банковский Журнал провели опрос среди 34 российских банков. Как оказалось, подавляющее большинство респондентов (73%) считает, что вступление в силу соглашения «Базель II» в России и реализация его положений приведут к повышению конкурентоспособности национального банковского сектора в целом. Далее респондентам было предложено сравнить конкурентоспособность организаций, реализовавших положения «Базеля II» и не сделавших этого. Анкетируемые однозначно указали, что совместимые с «Базелем II» банки имеют преимущество перед остальными. В пользу этой точки зрения высказались 79% респондентов.

В чем проявляется повышение конкурентоспособности в результате внедрения «Базеля II»? Ответ на этот вопрос попытались найти авторы все того же исследования Ernst & Young «2006 Global Basel Survey». Так, более 90% респондентов согласились, что внедрение «Базеля II» приведет к тому, что банки получат более полную информацию о рисках и вообще станут лучше понимать риски в своей организации. 75% опрошенных банков считают, что Basel II положительно повлияет на своевременность и качество информации о рисках как на уровне портфеля, так и на уровне транзакций. 41% банкиров уверены, что соглашение приведет к более точной оценке соотношения риска и доходности.

Таким образом, внедрение «Базеля II» действительно сулит целый ряд выгод как самим банкам, так и всей отрасли. По мнению аналитического центра InfoWatch, преимущества от использования более эффективной системы управления рисками будут проявляться не сразу, так как создание такой инфраструктуры потребует определенных затрат.

Российский камень преткновения

Согласно исследованию Ernst & Young, сегодня банки применяют в основном стандартную методику оценки риска. Те организации, которые инвестировали во внедрение «Базеля II» менее $50 млн., заявили, что они не станут переходить на улучшенную методику измерения (AMA) операционного риска до 2008 г. и, возможно, даже отложат это на более поздний срок. Существенная часть респондентов, применяющих базовую или стандартную методику, считают использование AMA делом будущего. Так, в группе банков, все-таки нацелившихся на внедрение AMA, менее 30% планируют реализовать эту методику в сроки, указанные надзорным органом.

Между тем, исследование «Соглашение «Базель II» в России 2006» показало, что для российских банков управление операционным риском сегодня является камнем преткновения (рис. 1). Все участвовавшие в опросе организации разделились на две равные группы (по 50%): первые вообще не используют управление, ориентированное на риски, а вторые используют его лишь частично, причем существенной проблемой являются именно операционные риски. Ни один банк не указал, что он полностью готов к введению комплексной системы управления рисками или что соответствующая система для управления всеми тремя видами рисков уже внедрена и используется на практике.

По мнению экспертов InfoWatch, именно операционные угрозы сегодня являются одним из наиболее серьезных препятствий на пути к созданию эффективной системы управления рисками. Между тем, соглашение «Базель II», в отличие от «Базель I», требует учитывать этот вид угроз и резервировать под него капитал. Российские банки к этому не готовы.

Вряд ли задачу управления операционным риском можно считать неразрешимой. Дело в том, что 26 января 2006 г. Банк России выпустил специальный стандарт по IT-безопасности (СТО БР ИББС-1.0-2006), который направлен как раз на решение данной проблемы. Последние исследования показали, что национальный банковский сектор воспринял нормативную инициативу надзорного органа с энтузиазмом. Согласно исследованию «Стандарт Центробанка по IT-безопасности 2006», в ходе которого было опрошено более 50 отечественных банков, 78% респондентов высказались за то, что российскому финансовому сектору действительно был необходим стандарт по ITбезопасности. 53% уверены, что банки, которые обеспечат совместимость со стандартом Центробанка, получат преимущество над теми, кто этого не сделает (рис. 2).

Когда аналитический центр InfoWatch попытался выяснить, в чем именно состоит конкурентное преимущество, которое получают банки вследствие внедрения стандарта по IT-безопасности, оказалось, что центральное место в списке выгод занимает как раз управление операционным риском. Наряду с эффективной системой IT-безопасности (63%) и защитой репутации (55%) эффективная система управления операционным риском (55%) попала в первую тройку наиболее значимых выгод от внедрения стандарта (рис. 3).

Однако риски IT-безопасности это еще не все операционные риски. Взглянуть на структуру этого вида угроз подробнее позволило исследование «Соглашение «Базель II» в России 2006», в рамках которого эксперты InfoWatch предложили банкам оценить степень опасности четырех компонентов операционного риска в соответствии с определением «Базеля II» (п. 644). По мнению респондентов, наибольшая угроза сегодня исходит от инсайдеров: на неадекватные или ошибочные действия персонала пришелся 91% ответов (рис. 4).

Заметим, что такое распределение ответов вполне объяснимо, т. к. кредитно-финансовые организации традиционно являются уязвимыми именно к внутренним угрозам. Следует отметить, что стандарт ЦБ по IT-безопасности явно указывает на то, что основная угроза для финансовых компаний исходит именно изнутри. Его внедрение позволяет взять под контроль, конечно, не все операционные риски, но их львиную долю. Отметим, что такого же мнения придерживается большинство российских банков. Согласно исследованию «Стандарт Центробанка по ITбезопасности 2006», большинство респондентов (61%) собирается внедрить стандарт в ближайшие четыре года. Причем 39% анкетируемых планируют сделать это уже в течение 2006-2007 гг. На долгосрочную перспективу (после 2010 г.) данный проект отложили лишь 10% респондентов. Авторитет нормативного акта оказался настолько высок, что подавляющее большинство банков (72%) предположило: уже в ближайшие четыре года стандарт перейдет из разряда «рекомендательного» в категорию «обязательного» (рис. 5).

Можно сделать вывод, что, хотя операционный риск по-прежнему является основной проблемой российских банков при внедрении «Базеля II», она вполне решаема. Приняв стандарт по IT-безопасности, Центробанк указал то направление, в котором следует двигаться, чтобы обеспечить эффективное управление операционным риском.

«Базель II» стороною не пройдет!

Иногда складывается такое ощущение, что многие последствия «Базеля II» на самом деле не ясны ни банкам, ни даже регулирующим органам. Настолько это комплексная и сложная реформа: Конечно, чтобы полностью осознать все преимущества от использования новой системы управления рисками, потребуется несколько лет. Тем не менее уже сегодня можно утверждать, что эволюционный путь внедрения «Базеля II», при котором риск-менеджмент постепенно совершенствуется и переходит от стандартной методологии к усовершенствованной методике, является наиболее правильным и сулит гораздо больше выгод, чем издержек. Как заметил один из респондентов в исследовании InfoWatch: «Пора прекратить прятать голову в песок и надеяться, что «Базель II» пройдет стороною. Пора браться за проблему серьезно, иначе потом мы все будем иметь бледный вид не только перед ЦБ, но и перед нашими конкурентами».

Сегодня соглашение «Базель II» является одной из наиболее насущных проблем банкиров. Все эксперты сходятся во мнении, что последствия этого нормативного акта для каждого банка в отдельности будут очень сильно зависеть от того, насколько точную систему управления рисками удастся создать данной организации и, следовательно, какие объемы капиталы придется резервировать на основании измеренного риска. Остается надеяться, что российские банки ответственно подойдут к внедрению «Базеля II» и в результате этой реформы только окрепнут.