Алексей Тимофеев - окончил с отличием Уральскую государственную юридическую академию по специальности «правоведение». Работал замдиректора в юридической фирме «Лазарев и Партнеры». В 2000-2004 гг. входил в состав экспертного совета ФКЦБ России, с 2005 г. - член совета по корпоративному управлению при ФСФР России. В октябре 2005 г. избран председателем правления НАУФОР.

НБЖ: Алексей Викторович, с какими проблемами сталкиваются наши инвестиционные банки на российском фондовом рынке?

А. Тимофеев: Прежде всего определимся, что такое инвестиционный банк. Это понятие возникло в первой половине прошлого века для того, что бы отличить финансовые организации, оказывающие услуги по корпоративному финансированию при IPO и поглощениях, от финансовых организаций, чей бизнес заключается в привлечении вкладов и выдаче кредитов, - коммерческих банков. Особенно ярко различие между инвестиционными и коммерческими банками проявилось в США, где с 1930-х гг. коммерческим банкам запретили осуществлять ряд операций, свойственных инвестиционным банкам.

Если говорить об инвестиционных банках в России, то их группа сформировалась первоначально из финансовых организаций, которые не были коммерческими банками. Теперь в эту группу входят и комбанки, являющиеся, таким образом, универсальными банками.

Проблемы, с которыми сталкиваются инвестиционные банки на фондовом рынке, связаны прежде всего с незавершенностью процесса формирования условий IPO. С этого года регулирование IPO значительно приблизилось к тем правилам, по которым IPO осуществляется за рубежом. Результатом этого является масштабное увеличение объемов IPO. Возможно, могут быть сделаны некоторые дополнительные изменения в законодательство об акционерных обществах например, для случаев IPO, когда в процессе участвует инвестиционный банк, гарантирующий оплату акций, может быть допущена не предварительная, а последующая их оплата. Остаются некоторые проблемы, связанные с уровнем развития инфраструктуры российского фондового рынка, а еще точнее - с ее признанием глобальными инвесторами, однако очевидно, что и здесь ситуация существенно изменилась.

НБЖ: Эффективно ли используют банки все возможности фондового рынка?

А. Тимофеев: Российские банки активно работают на отечественном фондовом рынке. Часть банков занимается преимущественно операциями на фондовом рынке, а не банковскими операциями.

НБЖ: Вы имеете в виду универсальные банки?

А. Тимофеев: Да, пожалуй. Сейчас фондовый рынок предлагает довольно неплохие условия, сопоставимые с условиями банковского кредитования. А что касается объемов, то возможности, которые он предлагает, беспрецедентны. Доходность операций на рынке ценных бумаг выше доходности банковских операций. Все это привлекает банки на фондовый рынок.

Еще один аспект использования банками возможностей фондового рынка - это повышение собственной капитализации. К сожалению, в России правила эмиссии акций кредитных организаций недостаточно удобны, а ведь IPO акций - один из эффективных способов капитализации. Очень важно, что Центральный банк занялся совершенствованием процедуры IPO ценных бумаг кредитных организаций. Хотя мы пока не видим примеров IPO небанковских финансовых организаций, это может оказаться востребованным уже в ближайшем будущем.

НБЖ: Как вы считаете, инвестиционной деятельностью должен заниматься только специализированный банк либо в этом бизнесе может участвовать и универсальный банк?

А. Тимофеев: Это сложный вопрос. Он и в мире решается по-разному. Один пример нам дает США. Мы уже говорили о том, что в США на операции коммерческих банков на фондовом рынке наложен ряд ограничений. На основе банковского закона коммерческим банкам запрещалось совершать операции с ценными бумагами за свой счет, выступать андеррайтерами, иметь аффилированных лиц, которые занимаются соответствующими операциями, и одних и тех же должностных лиц с компаниями, занимающимися такими операциями. В целом, эти ограничения вводились для того, чтобы обеспечить устойчивость фондового рынка и рынка банковских услуг за счет определенной независимости действующих на них институтов. Это также оправдывалось стремлением избежать нерыночного поведения банков при затруднениях компаний, акции которых принадлежали банкам.

По другому пути шла Европа, там общим было как раз существование универсальных банков. С 2000 г. под влиянием европейской конкуренции американцы отменили два из четырех ограничений на деятельность коммерческих банков на фондовом рынке - ограничение на аффилированность и на общих директоров с компаниями, осуществляющими деятельность на рынке ценных бумаг. Тем самым американские финансовые организации получили возможность создавать фин а н с о в ы е х о л д и н г и . Однако два основных запрета - запрет на операции с ценными бумагами за свой счет и андеррайтинг-остались.

Число граждан на фондовом рынке приближается к 500 тысячам.

Вопрос разграничения деятельности на национальном финансовом рынке должен решаться с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом задач обеспечения конкурентоспособности финансовых институтов. Что более важно - это обеспечение принципа функционального регулирования - в зависимости от характера деятельности организации, в отличие от институционального регулирования - в зависимости от вида организации. Только при функциональном регулировании организации, осуществляющие одинаковые виды деятельности, подчиняются одинаковым правилам и несут одинаковую надзорную нагрузку.

Те же американцы, внося в 2000 г. в банковское законодательство изменения, подчинили, наконец, деятельность своих банков на фондовом рынке SEC - американской комиссии по рынку ценных бумаг. В России принцип функционального регулирования еще не до конца реализован. В этих условиях выстраивание равных условий деятельности для универсальных банков и иных участников фондового рынка затруднено.

На рынке появляются национальные инвесторы. Очень важно появление среди них граждан. IPO «Роснефти» вернуло на фондовый рынок еще одну группу граждан инвесторов, наиболее консервативных. Тех, кто намерен держать ценные бумаги напрямую - в реестре и передавать ценные бумаги по наследству. Эти инвесторы дополнили число тех, кто уже является пайщиками ПИФов, имеет счета у брокеров и управляющих ценными бумагами. Полагаю, что количество граждан на фондовом рынке приближается к полумиллиону.

Российский рынок все больше и больше может рассчитывать и на глобальных консервативных инвесторов, не только на хедж-фонды, которые у нас до сих пор были.

Действительно, необходимы значительные усилия для того, чтобы добиться большей диверсификации капитализации российского рынка по отраслям, снижения его концентрации, роста freefloat. Необходимо значительное усиление роли институтов коллективного инвестирования. Однако многие процессы носят естественный характер и требуют времени.

Понимаете, бесполезно тянуть дерево за ветки, чтобы оно росло быстрее. Некоторые наши требования к развитию российского рынка связаны с идеалистическим представлением о том, как это могло бы быть, и с желанием полакомиться плодами этого дерева прямо сейчас, а не через какое-то время, раньше которого это не произойдет.

НБЖ: Как, по-вашему, будет развиваться инвестиционная отрасль в России в ближайшем будущем, учитывая, что сюда уже идут глобальные игроки, мировые инвестиционные банки?

А. Тимофеев: Это, конечно же, позитивный процесс. Ведь их приход для российских эмитентов обеспечивает доступ к глобальным инвесторам. Естественно, это вызов для национальных финансовых организаций, и чем дальше, тем большее конкурентное давление глобальных финансовых организаций они будут испытывать. Однако для формирования России как финансового центра важнее выбор ее правопорядка и инфраструктуры. В этом случае появляющиеся здесь глобальные игроки принимают действующие в России правила игры и служат развитию ее экономики.