В мировой истории Грецию часто поэтически называют «колыбелью европейских цивилизаций». Действительно, отказать этой стране в ее системообразующей роли очень сложно и в наши дни, даже не смотря на то, что из «колыбели» страна может превратиться в «могилу» для финансовой системы Европейского союза. Или, как минимум, нанести серьезный удар по экономической устойчивости ЕС.

ПОЧЕМУ ГРЕЦИЯ? А ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Учение Маркса, критикуемое много лет подряд, а теперь очень популярное в странах Европы, объясняло каждое историческое явление совокупностью объективных и субъективных причин. На примере нынешней ситуации в Греции можно сделать вывод, что взгляды «старика Карла» верны. Действительно, объяснить, почему «колыбель европейской цивилизации» оказалась на грани дефолта, указав одну-единственную причину, просто невозможно. Экономисты считают, что существовал целый ряд предпосылок для того, чтобы возникла нынешняя «патовая» ситуация. • Ущербность западной модели. Главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин утверждает, что дело не просто в системных ошибках, которые были допущены руководством страны. На греческую проблему нужно смотреть гораздо шире: причины «сбоя» кроются в западной экономической системе, построенной на частной собственности в базовых отраслях экономики, с одной стороны, и на высоком уровне социально-политических гарантий - с другой.

Поскольку желания всегда опережают возможности, на определенном этапе доходы бюджетов начинают «отставать» от социальных расходов. В результате сначала накапливается суверенный долг, который пытаются минимизировать путем сокращения расходов. Но их сокращение, даже самое успешное, не устраняет, по мнению специалиста, ущербности самой модели, а потому через какое-то время суверенный долг снова начинает расти. Выйти из этого «заколдованного круга» крайне сложно, если в принципе возможно, и уж точно это не под силу Греции, которая, как подчеркивает Александр Осин, оказалась «самым слабым звеном» в системе ЕС и отразила, как в зеркале, недостатки экономических моделей всех стран Евросоюза.

«Объединительные» амбиции. 1 января 1981 года Греция присоединилась к Европейскому экономическому сообществу (организации, существовавшей с 1957 до 1993 года и созданной с целью всесторонней европейской интеграции). В 1992 году был подписан Маастрихтский договор, положивший начало Евросоюзу, а 1 января 2001 года Греция перешла на евро. При этом налицо был целый «букет» нерешенных экономических проблем. Разбухший и совершенно неэффективный государственный сектор экономики, излишне затратная пенсионная система, самый высокий среди стран еврозоны уровень коррупции, зависимость греческой экономики от туристической отрасли - вот далеко не полный их перечень. «Не секрет, что к моменту образования еврозоны греческая экономика не соответствовала ни Маастрихтским критериям, ни общим экономическим требованиям к странам - участникам валютных объединений, - констатирует руководитель научного направления «Макроэкономика и финансы» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Сергей Дробышев-ский. - Этот факт нашел отражение во многих публикациях и книгах, включая работы нобелевского лауреата Роберта Манделла».

Почему же «архитекторы» Евросоюза, прекрасно осведомленные о греческих проблемах, сделали для этой страны исключение? Сергей Дро-бышевский считает, что в данном случае ключевую роль сыграли политические соображения. «Принятие Греции в еврозону было важным для Европы политическим решением, демонстрирующим успех интеграционных процессов», - подчеркивает эксперт. Греция же, по его мнению, стремилась продемонстрировать свои экономические успехи, а заодно рассчитывала на преодоление трудностей - тогдашних и будущих - за счет единой Европы.

Нынешняя ситуация свидетельствует о том, что надежды как ЕС, так и Греции не слишком оправдались. Экономика Греции не была готова функционировать в рамках такой жесткой конструкции, как единая денежная зона. Свою роль сыграло и то, что после вступления в ЕС правительство страны «почило на лаврах» и ничего не делало для приближения экономики Греции к заданным «высотам» - требованиям, сформулированным в Маастрихтском договоре.

Введение единой валюты. На первый взгляд, это может показаться странным, но, по мнению ряда экспертов, роковую роль в «греческой трагедии» сыграл переход на евро. «Среди внешних затруднений можно выделить неравное экономическое развитие стран еврозоны в сочетании с единой валютой, - заключает начальник управления операций на финансовых рынках Русь-Банка Станислав Филиппов. - Высокий курс евро предпочтителен для более крепких и развитых экономик, а экономикам типа Греции значительно комфортнее развиваться при более слабой валюте».

Научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Юрий Квашнин согласен со Станиславом Филипповым и считает, что «бомбой замедленного действия» стала не столько Греция с ее специфическими проблемами, сколько общая неспособность Евросоюза грамотно координировать экономическую политику отдельных стран. Греция - это наиболее вопиющий, но далеко не единственный пример неподготовленности стран ЕС к кризисному сценарию. • Олимпийское фиаско. Игры 2004 года вместо подспорья оказались для экономики Греции тяжелым испытанием. «Проблемы в Греции связаны с огромными затратами на проведение Олимпийских игр 2004 года, - утверждает заместитель генерального директора по инвестиционному анализу ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Андрей Верников. - Государство взяло на себя огромные долги, при этом налоговая система никак не способствовала снижению дефицита бюджета». Международные инвесторы, по словам эксперта, уже тогда начали испытывать кризис доверия к стране, их опасения «подогрело» еще и то, что как раз в 2004 году Европейская комиссия обнаружила фаль сификацию сведений о дефиците бюджета за 2001 год. • Удар кризиса. Банковский кризис 2008 года и резкое падение доходов от туризма привели к сокращению налоговых поступлений в бюджет и вынудили правительство прибегнуть к новым заимствованиям. Проблемы страны усугубились и потому, что как раз на 2008-2009 годы пришлись основные выплаты по долгам, набранным под проведение Олимпиады-2004. По мнению Юрия Квашнина, этого оказалось достаточно, чтобы дефицит бюджета превысил 15%. Но главная опасность была не столько в стремительном росте показателя дефицита, сколько в крайне сжатых сроках погашения облигаций. Если бы в структуре долга преобладали не краткосрочные заимствования, а десятилетние купоны, Греция смогла бы вовремя сократить бюджетные расходы и избежать острой фазы долгового кризиса.

ЖИТЬ ХОРОШО, А ХОРОШО ЖИТЬ - ЕЩЕ ЛУЧШЕ

Аналитики считают, что определенную роль в усугублении экономических проблем Греции сыграл и национальный менталитет - а именно стойкое нежелание греков жить по средствам и затягивать пояса во имя преодоления долговых проблем страны. «Сильная позиция профсоюзов и нежелание правительства идти на конфликт с ними очень мешают улучшению общей ситуации», - считает Станислав Филиппов. И с этим выводом трудно не согласиться, если проанализировать ход событий в 2010 -первой половине 2011 года.

В начале кризиса правительству Греции пришлось принять меры по снижению дефицита бюджета, в частности, увеличить акцизы на алкоголь и топливо, сократить бонусы госслужащим, отменить тринадцатую зарплату. Население Греции, где исторически сильны протестные настроения, с этим не согласилось и вышло на улицы, что затруднило принятие дальнейших мер по стабилизации ситуации. Результатом «затяжек» и «проволочек» с проведением необходимых экономических реформ стал очередной кризис доверия со стороны инвесторов. Афинам помогли в 2010 году, выделив кредит в размере 110 млрд евро, а при проверке выполнения планов по бюджетному сокращению выяснилось, что выделенные средства были израсходованы, почти не принеся местной экономике пользы. Программа «спасения Греции» за счет кредитов Евросоюза и МВФ в обмен на сокращение дефицита бюджета зашла в тупик.

Казалось бы, выход очевиден: правительству страны надо продолжать политику сокращения госрасходов - причем на деле, а не на словах. Но если власти решатся на это, то население пойдет на улицы, говорят эксперты, и тогда экономика Греции будет окончательно парализована. Правящая партия, внутри которой уже сейчас царят раздоры, может потерять большинство в парламенте, а в результате досрочных выборов почти наверняка победит оппозиция, выступающая против «затягивания поясов».

СЛИШКОМ МАЛА, ЧТОБ ПОТРЯСТИ МИР?

Итак, причины, по которым именно Греция является на сегодняшний день головной болью для всего Европейского союза, очевидны. Куда менее ясен ответ на вопрос, волнующий сейчас всех без исключения: способна ли эта страна с ее экономическими «хворями» спровоцировать «вторую волну» общемирового кризиса?

Аналитики, находящиеся в меньшинстве, полагают, что сопоставление Греции с приснопамятным банком Lehman Brothers вполне уместно, однако большинство специалистов считают опасения пессимистов сильно преувеличенными. «Хотя некоторые эксперты сравнивают ситуацию в Греции с коллапсом Lehman Brothers, на мой взгляд, такое сопоставление допустимо лишь отчасти, - развивает свою мысль главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. - В случае с Lehman Brothers главной опасностью было полное отсутствие информации об истинных масштабах эмитированных банком деривативных инструментов. Соответственно, сложно было оценить последствия банкротства банка для рынка деривативов». В случае с Грецией круг потенциальных жертв дефолта понятен - это европейские правительства и финансово-кредитные организации. Этот факт провоцирует дискуссии о том, кто и в каком объеме должен будет покрыть убытки, связанные с долговой проблемой Греции. Но, какими бы жаркими ни были споры, всем понятно, что основная тяжесть «выкупа» Греции ляжет на плечи либо Европейского центрального банка (ЕЦБ), либо Германии и Франции как главных «доноров» Евросоюза.

Аналитики обращают внимание и на еще одно отличие «казуса Греции» от «казуса Lehman Brothers». Объем производных финансовых инструментов к моменту банкротства американского гиганта исчислялся триллионами долларов (при этом точная цифра, похоже, так никогда и не будет названа).

Объем греческих долгов в масштабе не только мировой финансовой системы, но и Европы достаточно мал (доля экономики Греции составляет 2% в совокупном объеме всей экономики Европы). Проблемы других европейских стран (Ирландии, Португалии) схожи с теми, которые переживает сейчас Греция. Но все-таки они не являются прямым следствием «греческого гриппа».

«ДЕФОЛТНЕМ» ГРЕЦИЮ?

Конечно, многое - и в том числе болезненность греческого кризиса для мировой экономики - зависит от того, объявит ли страна официальный дефолт по своим внешним обязательствам. Исследовательская группа Markit считает, что вероятность этого равна 100%. Сторонники этой теории не питают иллюзий и в последнее время дискутируют только по одному вопросу: ждет ли греческую экономику в случае дефолта «мягкая посадка» или «жесткая посадка». По какому сценарию будут фактически банкротить одну из европейских стран? Юрий Квашнин считает, что Евросоюз заинтересован в «мягком варианте». «Это может быть добровольное согласие европейских банков обменять старые облигации на новые с более продолжительным сроком (20-30 лет) и относительно низкой доходностью (5-6% годовых)», - прогнозирует специалист.

Возможно, инвесторы более спокойно реагировали бы на ситуацию в Греции, если бы не противоречивые заявления, которые делают в последние несколько месяцев «сильные мира сего» - главы государств, правительств, международных финансовых организаций и т.д. Президент Европейского центрального банка (ЕЦБ) Жан-Клод Трише, например, 19 июля обратился к правительствам стран ЕС с пламенным призывом не допустить дефолта Греции, даже частичного, не говоря уже о полном. А буквально за 2-3 дня до этого глава Бундесбанка Йенс Вайдманн заявил, что не видит ничего страшного в национальных дефолтах в рамках ЕС, и дал понять, что Греции не следует надеяться на то, что ее «выкупят» при любом раскладе. «Несмотря на значительные усилия, эта страна не смогла выполнить условия, связанные с предоставлением ей первого пакета помощи. Недавние решения греческого парламента по проведению реформ, конечно, обнадеживают, но их следует осуществить как можно быстрее. В противном случае продолжать кредитовать Грецию не следует», -категорично заявил г-н Вайдманн, который, напомним, возглавляет Центральный банк страны, являющейся на сегодняшний день главным «донором» ЕС.

В результате Греции остается только метаться между страхом и надеждой, а наблюдателям - пытаться понять и оценить последствия так называемого «выборочного» дефолта. С оценками и прогнозами сложно еще и потому, что до сих пор в мировой экономической истории не было прецедентов, чтобы одна из европейских стран объявила официальный дефолт по своим внешним обязательствам. Даже Россия, балансировавшая в 1998 году на краю экономической пропасти, удержалась от этого. Как отреагирует мировая экономика и инвесторы на то, что фактическим банкротом станет страна, входящая в Европейский Союз, - организацию, которая долгое время воспринималась как союз наиболее экономически развитых и стабильных государств?