2016 год был весьма щедрым на отзыв банковских лицензий, о чем Банк России регулярно сообщал обществу и рынку. И вот осень преподнесла нам сюрприз – вместо отзыва лицензии предлагается провести санацию, да еще и по механизму bail-in. А в качестве «базы», на которой предлагается провести эти «испытания», похоже, выбран банк «Пересвет».

Проблемы в банке «Пересвет» начались в середине октября 2016 года, когда стало известно об исчезновении председателя правления и миноритарного акционера финансово-кредитной организации Александра Швеца. При этом в сообщениях указывалось, что накануне его исчезновения рейтинговое агентство Fitch опубликовало отчет, в котором выразило обеспокоенность стандартами корпоративного управления в банке «Пересвет» и политикой кредитования в этой ­организации.

После этого банк ограничил выдачу наличных. 18 октября «Пересвет» ввел лимит в размере 100 тыс. рублей на выдачу вкладов в связи с появившейся негативной информацией о банке. Позже банк сообщил, что у него нет проблем с ликвидностью и ограничения на выдачу наличных в скором времени будут сняты. Однако все эти заявления не успокоили его клиентов, и они начали снимать свои средства со счетов. 

21 октября 2016 года Центральный банк РФ ввел временную администрацию в банке «Пересвет» для обследования его финансового положения, после чего кредитная организация прекратила свою работу. Временная администрация пришла на полгода. Центробанк насторожило неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам – регулятор приостановил полномочия руководства банка. 

Основным собственником банка «Пересвет» является Русская православная церковь с долей 49,7%. Второй крупный совладелец (24,4%) – Торгово-промышленная палата. Еще 12,4% принадлежат главе банка Александру Швецу. Остальные собственники – миноритарии с долями менее 5%. Среди корпоративных клиентов банка – аэропорт «Пулково», который разместил там депозит на общую сумму 2,3 млрд рублей, а также компания «Русгидро». По данным отчета компании за I квартал 2016 года, она хранила на депозите в банке 6,28 млрд рублей. Среди кредиторов ­«Пересвета» – Россельхозбанк, Совкомбанк, Татфондбанк и ФК «Открытие».

Какое-то время Центробанк оценивал размер «дыры» в банке, необходимый объем докапитализации для его спасения и механизм участия в нем крупнейших кредиторов, после чего сформировал предложение по «реабилитации» банка «Пересвет». Общая сумма оздоровления, согласно предложению регулятора, составит 106 млрд рублей, что более чем в пять раз превышает и капитал банка, и объем вкладов в нем. При этом санация, по мнению регулятора, должна проводиться, как и ранее, силами АСВ с привлечением внешнего санатора. Регулятор предлагает провести финансовое оздоровление банка с использованием механизма bail-in – спасения банка за счет конвертации необеспеченных требований кредиторов в субординированные депозиты или уставный капитал банка.

Предложение Банка России состоит в том, чтобы 28 крупнейших кредиторов банка с остатком средств на 1 ноября 2016 года в размере 61,93 млрд рублей конвертировали 85% этих средств (52,6 млрд рублей) в субординированный кредит (учитывается в капитале) под 0,51% сроком на 15 лет. На таких же условиях конвертируется 90% (18,6 млрд рублей) долга перед четырьмя крупнейшими акционерами банка с объемом средств в нем 20,6  млрд рублей.

Некоторые источники сообщали, что ключевая проблема состоит в том, что Банк России и кредиторы не могли прийти к компромиссу о методах спасения банка «Пересвет» из-за жесткой позиции госкомпаний, являющихся кредиторами банка. Механизм bail-in еще не закреплен на законодательном уровне и может использоваться только в добровольном порядке, поэтому несогласие нескольких крупных кредиторов может сорвать весь план спасения банка. Однако, по мнению экспертов, госкомпаниям все же придется пойти на уступки и согласиться на не очень приятный для них сценарий, ведь альтернатива ему – это отзыв лицензии и потеря всех вложенных средств. 

Bail-in в действии

Дискуссия о внедрении механизма bail-in ведется в России уже несколько лет. Обычно bail-in касается депозитов и счетов юридических лиц, но в Минфине, как выяснилось в ходе этой дискуссии, считают, что его можно опробовать и на крупных вкладчиках из числа физических лиц, то есть речь идет о миллионерах и миллиардерах.

Обычно механизм bail-in решает вопрос справедливости и разделения убытков от санации не только акционерами, но и сверхкрупными вкладчиками, которые чаще всего аффилированы с владельцами банка и должны быть в курсе его финансовых проблем. Понятно, что новые правила не касаются клиентов работающих банков, речь идет только о ­санируемых.

Ранее Центральный банк РФ уже допустил участие вкладчиков – физических лиц в процедуре bail-in для спасения проблемных кредитных организаций при условии, что это будет выгодно самим вкладчикам. Об этом зимой 2016 года говорил советник председателя Банка России Алексей Симановский, в то время занимавший должность первого заместителя председателя Банка России. «Центробанк этой темой занимается, работает над ней. Применительно к физическим лицам мы исходим из того, что в принципе физлица могли бы быть участниками этой процедуры, но только в том случае, когда это в их интересах. То есть когда по процедуре bail-in они получают больше, чем при ликвидации банка, – пояснил Алексей Симановский. – Если это для них выгодно, то тогда это возможно. Вопрос о пороговой цифре отдельный. В моем представлении все равно нижний порог в законе должен быть».

Еще ранее, в 2015 году, Алексей Симановский отмечал, что bail-in завоевывает все больше признания, «пока мы в Банке России обсуждаем плюсы и минусы этого подхода». По мнению советника председателя Банка России, несмотря на наличие неких минусов, плюсы bail-in все-таки перевешивают. «Я исхожу из того, что рано или поздно такой подход целесообразно реализовать. В моем понимании думать на эту тему по меньшей мере надо, а в общем, скорее, даже не думать, а через какое-то время уже действовать в этом направлении», – подчеркивал Алексей Симановский.

Еще в мае 2016 года в кулуарах Петербургского юридического форума на тот момент заместитель председателя Банка России Михаил Сухов говорил, что механизм спасения банка за счет кредиторов теоретически может быть внедрен в России в 2017 году. «Bail-in – это вообще не тема этого года… Законодательство о bail-in должно внедряться тогда, когда интенсивность ухода банков с рынка немного снизится», – сказал тогда Михаил Сухов. По его словам, работа по очистке банковского сектора от недобросовестных и проблемных банков может завершиться в 2017 году, тогда же может быть внедрен bail-in.

Заместитель министра финансов Алексей Моисеев также отмечал, что закон о применении механизма bail-in может быть подготовлен не ранее середины 2017 года.

«Пока мы говорим только о концепции, которую мы разослали на рассмотрение ведомств. Я думаю, что мы полгодика поработаем с концепцией, потом будем писать закон. Полагаю, что реально мы говорим самое раннее о середине 2017 года», – сказал Алексей Моисеев, подчеркнув, что сам по себе закон будет, конечно, очень сложный и тяжелый.

Напомним, что три года назад крупнейшие банки Кипра прошли процедуру bail-in, когда держатели облигаций и крупные вкладчики Bank of Cyprus стали его акционерами. При этом десятки тысяч держателей депозитов в Bank of Cyprus, включая большое количество россиян, получили акции банка в обмен на часть вкладов. В частности, власти Кипра принудительно обменяли 47,5% от вкладов размером свыше 100 тыс. евро на акции банка.

Понятно, что такая практика неоднозначным образом отражается на вкладчиках, банках и государстве. Что касается последних двух, то для банков и государства в условиях кризиса bail-in – очень полезный и нужный ­инструмент.